9c5841e2-4830-45a1-87ec-e3d2b9710def · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1218-725/2015                                                                                                   Proceso Nr. 1-01-1-19255-2015-3                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajai V.

K., kaltinamajam A. K., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2015 m. balandžio 03 d. apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,03 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį ir vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į deÅ¡inį Å¡onÄ savo Å¡eimos nariui – sesei V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2015 m. balandžio 3 d., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas iÅ¡gėręs, jam po įvykio buvo nustatytos 3,03 promilės, sukonfliktavo su savo seserimi ir rankos kumščiu sudavė seseriai į nosį bei į deÅ¡inį Å¡onÄ . Å iuo metu su seserimi yra susitaikęs, ji jam atleido.

Tai pirmas kartas, kai taip pasielgė. Å io nusikaltimo padarymui įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholis. Pasižada daugiau taip nepasielgti. Be kaltinamojo A. K. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolo, matyti, kad 2015-04-03 apie 21.30 val. jos brolis A.

K., bÅ«damas neblaivus, namyuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu jis tyčia, rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į nosį ir tyčia, rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ . SmÅ«gis į nosį buvo labai stiprus ir sukėlė jai stiprų fizinį skausmÄ . SmÅ«gis į Å¡onÄ buvau mažiau stiprus, tačiau jai dėl to taip pat skaudėjo, tik mažiau. Ä® teismo medikus nesikreipė, brolio smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 11).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-04-03 apie 22.05 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje – brolis sumušė sesę. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė V. K.. Ä®vykio vietoje gauta duomenų, kad 2015-04-03 apie 21.00 val. V. K. brolis A. K., bÅ«damas neblaivus, namuose smurtavo – kelis kartus ranka trenkė į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai: nubrozdinimai ir žaizda veide.

Smurtu įtariamas asmuo – A. K. – įvykio vietoje buvo girtas ir nieko paaiÅ¡kinti nesugebėjo (b. l. 6-7).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad priimtas V. K. pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2015-04-03 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis A. K. ėmė konfliktuoti, sudavė jai du smÅ«gius, kas sukėlė fizinį skausmÄ . Å iame protokole nukentėjusioji V. K. parodė, kad, bÅ«nant kambaryje, brolis A. K. trenkė kumščiu jai į nosį ir deÅ¡inį Å¡onÄ .

Jai skaudėjo. Be to, minėtame protokole užfiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2042 užfiksuota, kad A. K. 2015-04-03 22.41 val. nustatytas 3,03 promilių girtumas (b. l. 14).Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. K., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, sukonfliktavo su savo seserimi V.

K. bei tyčia rankos kumščiu sudavė savo seseriai vienÄ smÅ«gį į nosį ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui – seseriai sukeldamas fizinį skausmÄ , bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabineto nesilankė (b. l. 45, 47).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Kadangi kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, pasižadėjo daugiau taip nepasielgti, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį A.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.). Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2015-04-07 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-1468, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Valerijus Karpovas teikė antrinę teisinę pagalbÄ A.

K. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2015-04-07 dienos sudaro 23,16 EUR.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Be to, kaltinamasis nedirba, jokių pajamų bei turto neturi. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :A.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo A. K. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė