9c54fac3-0626-40cd-8927-caefdbf37269 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-9-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00270-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.1.8.12;2.5.11.4; 2.5.16; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 8 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. A. teikimÄ dėl G. J. S. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir BVK 25 str. numatytus reikalavimus, n u s t a t ė:

G. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis GoÅ¡tautų 18, Kaune, Prienų rajono apylinkės teismo 2012-08-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir, įskaičius į bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ , nubaustas 18 MGL (2340 Lt) bauda.Antstolė A. A. teikimu praÅ¡o G. J. S. taikyti Lietuvos Respublikos BVK 24, 25 str. ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. numatytus reikalavimus, kadangi jis baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose ir kito registruotino turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.Antstolė A.

A. į teismo posėdį paskirtu nagrinėti laiku neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Nuteistasis G. J. S. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė“. Patikrinus Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis nustatyta, kad nuteistasis deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kuria teismui procesinių dokumentų įteikti nepavyko, kita jo gyvenamoji (faktinio buvimo) vieta teismui nėra žinoma.

Antstolės teikimas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad G. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-08-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir, įskaičius į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo laikÄ , nubaustas 18 MGL (2340 Lt), atitikmuo eurais – 677,71 bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, tačiau, kaip matyti iÅ¡ antstolės A.

A. praÅ¡ymo dėl baudos pakeitimo kita bausme, iki Å¡iol neįvykdytas. PraÅ¡yme dėl baudos pakeitimo antstolė nurodo, kad paskirta bauda iki Å¡iol neiÅ¡ieÅ¡kota, skolininkas gera valia jos nesumokėjo, turto neturi, nedirba, todėl praÅ¡o baudÄ pakeisti kita bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. nuostatomis, teismas baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais jei yra tenkinamos dvi sÄ lygos: pirma, jei nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir antra, jei yra nuteistojo sutikimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu, jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Nagrinėjamu atveju antstolės teikiamais duomenimis nuteistasis neturi registruotino turto, nedirba. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr.0036/12/03213 medžiagos, Prienų rajono apylinkės teismo 2012-08-20 baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, kuris įsiteisėjo 2012-09-24, ir buvo perduotas vykdymui 2012-11-26, G. J. S. dirbo ir gavo pastovias pajams, jis atleistas iÅ¡ užimamų pareigų Kauno valstybiniame muzikiniame teatre tik 2013-04-04.

Duomenų, kad raginimai įvykdyti sprendimÄ geruoju buvo siųsti pagal darbdavio adresÄ iki nuteistojo darbo santykiai nebuvo pasibaigę ar imtasi veiksmų iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ sumÄ iÅ¡ gauto darbo užmokesčio byloje nėra pateikta. Nagrinėjamu atveju nėra pagrįstas nuteistojo vengimo sumokėti baudÄ bei jo vengimo bendradarbiauti su antstole faktas, nes nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad antstolė ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti ir pagrįsti aplinkybes dėl faktinės nuteistojo gyvenamosios vietos, nepateiktas antstolės suraÅ¡ytas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriuo bÅ«tų konstatuotas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumas ir baudos sumokėjimo vengimas, taip pat nėra jokių duomenų apie tai ar G.

J. S. Å¡iuo metu yra darbingas, ar turintis dalinį darbingumÄ asmuo. Esant aukščiau minėtoms teisiÅ¡kai reikÅ¡mingoms aplinkybėms, antstolės teikimas dėl nuteistajam G. J. S. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 25 str. numatytus reikalavimus netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 47 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str., n u t a r i a: Antstolės teikimo dėl nuteistajam G. J. S. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir BVK 25 str. numatytus reikalavimus netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Loreta Radzevičienė