9c50efea-0e72-495e-b732-bbd91a0f7dc1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-807-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00931-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,

sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S. (A. S.) ir jo atstovui advokatui Mindaugui Kaziukoniui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Mindaugo Kaziukonio (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-16486-2023.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Institucijos vyresnioji tyrėja R. G. 2023 m. liepos 11 d. nutarimu nustatė, kad A. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , nes jis 2023 m. birželio 15 d. 13.50 val. Vilniuje, Plytinės g., vairavo N2 kategorijos krovininę transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti, remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 4 dalimi, nustojo galioti 2021 m., taip A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ .

A. S. už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda – ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams.

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

A. S. atstovas advokatas M. Kaziukonis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti A. S. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo – terminÄ iki 1 mėnesio.

Skunde neginčijama paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, A. S. jau yra jÄ sumokėjęs, tai patvirtina prie skundo pridėtas 2023 m. liepos 15 d. praneÅ¡imas apie baudos už administracinį nusižengimÄ sumokėjimÄ . Skunde nesutinkama su paskirta administracinio poveikio priemone ir praÅ¡oma jÄ suÅ¡velninti.

Skunde pateikiama teismų praktika, kai administracinė nuobauda, įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama.

Pabrėžiama, kad A. S. visiÅ¡kai prisipažino dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai galisi. Tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nurodoma, kad A. S. yra neteistas, kelis kartus baustas už neÅ¡iurkščių administracinių nusižengimų padarymÄ , visos galiojančios baudos yra sumokėtos, analogiÅ¡kų pažeidimų, kurie nustatyti Å¡ioje byloje, jis nėra padaręs. Tai patvirtina prie skundo pridėta pažyma dėl Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį bei Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m.

Pažymima, kad A. S. 2015 m. lapkričio 31 d. pardavė turėtÄ automobilį VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., tai patvirtina prie skundo pridėta Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis. A. S. yra pradėjęs oficialias procedÅ«ras dėl administracinių nusižengimų ROIK 23211740982 ir ROIK 23211308269 panaikinimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teigiama, kad 2023 m. birželio 15 d. pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Pažymima, kad A. S. pamirÅ¡o, jog C kategorijos teisės nustojo galioti 2021 m., kadangi B kategorijos teisės galioja iki 2026 m.

Būtent ši aplinkybė suklaidino A. S.. Šiuo metu jis jau turi naujas C kategorijos teises, kurių kopija yra pridėta prie skundo. A. S. yra bedarbis, turi darbo statybose patirties ir ieško tokio pobūdžio darbo. Teigiama, kad C kategorijos teisės jam yra labai svarbios, nes galėjimas vairuoti N2 kategorijos transporto priemones gerokai padidintų galimybes įsidarbinti, todėl teisė vairuoti N2 kategorijos transporto priemones A. S. yra objektyviai itin svarbi ir reikalinga, o jos netekimas 6 mėnesių laikotarpiui sukeltų itin sunkias, neproporcingas, teisingumo ir protingumo kriterijų neatitinkančias pasekmes.

A. S. supranta, kad teisės normomis nustatytų reikalavimų nesilaikymas yra nepriimtinas visuomenėje ir padarė iÅ¡vadÄ , kad padarytas administracinis nusižengimas, kuris nors ir nesukėlė visiÅ¡kai jokių sunkių pasekmių, buvo nepateisinamas ir ateityje nepasikartos. Akivaizdu, jog A. S. dėl padaryto administracinio nusižengimo, patirs neigiamų pasekmių, jis jau sumokėjo paskirtÄ baudÄ , taip pat įgis administracinį baustumÄ ir neteks teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , teigiama, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui yra per griežta ir neproporcingai ribojanti A.

S. teises. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslus įgyvendintų trumpesnis administracinio poveikio priemonės terminas, kurį paskyrus bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir užtikrintas visuomenės interesas. Todėl praÅ¡oma paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę.

Institucijos vyriausiasis tyrėjas G. V. atsiliepimu į A. S. atstovo advokato M. Kaziukonio skundÄ paskirtos administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime nurodyta, kad skundžiamas nutarimas priimtas remiantis byloje esančiais įrodymais. Nėra abejonių, kad A. S., nesilaikydamas KET reikalavimų, padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Institucijos vyresnioji tyrėja R. G., priimdama nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ ir, vadovaudamasi ANK 424 straipsnio 3 dalimi, skyrė galutinę minimaliÄ 300 Eur dydžio piniginę administracinę nuobaudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam 6 mėnesių terminui. Atsiliepime nurodoma ir pateikiama teismų praktika pagal kuriÄ administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos administracinės nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos administracinės nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

III. Teismo išvados

A. S. atstovo advokato M. Kaziukonio skundas tenkinamas.

A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu. Nepastebėjo, kad baigėsi C kategorijos teisės, kurias turėjo nuo 2008 m. Šiuo metu jis ieškosi darbo, anksčiau dirbo statybose vairuotoju. Be vairuotojo pažymėjimo negali rasti darbo.

A. S. atstovo advokato M. Kaziukonio skunde neginčijamas administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo faktas ar už jo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

Skundu iš esmės ginčijamas A. S. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) – 6 mėnesių terminas ir prašoma jį sutrumpinti iki 1 mėnesio.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

Taigi įstatymų leidėjas įtvirtino bendrÄ taisyklę, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paprastai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-9-746/2015, Nr. 2AT-88-697/2016, Nr. 2AT-38-895/2019).

Be to, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-13-2013, Nr. 2AT-68-507/2015, Nr. 2AT-58-697/2017, Nr. 2AT-38-895/2019 ir kt.). Tokios pačios taisyklės galioja ir sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas A. S. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimÄ trumpesniam terminui, nei nustatytas ANK 424 straipsnio 7 dalyje minimalus.

A. S. vairavo N2 kategorijos krovininę transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti nustojo galioti 2021 m. BÅ«tina įvertinti A. S. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes. Bylai reikÅ¡mingu laiku jam teisė vairuoti C kategorijos transporto priemones buvo pasibaigusi, o ne atimta teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, jis tokiÄ teisę turėjo ilgÄ laikÄ â€“ nuo 2008 m. spalio 17 d. (b. l. 15). Transporto priemonės vairavimas, kai teisė vairuoti transporto priemones nustojo galioti, pagal savo pobÅ«dį yra mažiau pavojinga veika nei transporto priemonės vairavimas, kai apskritai niekada nebuvo įgyta teisė vairuoti transporto priemones ar kai tokia teisė buvo atimta už padarytÄ administracinį nusižengimÄ ar nusikalstamÄ veikÄ . ReikÅ¡minga ir tai, kad po 2023 m. birželio 15 d. nustatyto administracinio nusižengimo A. S. itin greitai – 2023 m. birželio 19 d. – vėl įgijo aptariamÄ teisę vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones. Tai leidžia pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kaip nurodoma skunde, galėjo pamirÅ¡ti, jog pasibaigė teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones terminas, ir tokios teisės termino neprasitęsimas nebuvo piktybinis. Galiausiai svarbu ir tai, kad asmuo vairuoja krovininę transporto priemonę paprastai darbo tikslais, o ne laisvu laiku. Vadinasi, prieÅ¡ingai nei teisės vairuoti lengvÄ jį automobilį atveju, paprastai rečiau pasinaudojama teise vairuoti krovininę transporto priemonę. Dėl minėtų priežasčių konstatuotina, kad A. S. padarytas administracinis nusižengimas, įrodytas Å¡ioje byloje, yra mažesnio pavojingumo laipsnio.

Skundžiamame nutarime nustatyta A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. S. anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ . IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad jis kelis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 6–11). Kita vertus, skunde teigiama, kad A. S. 2015 m. lapkričio 31 d. pardavė turėtÄ automobilį VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., tai patvirtina prie skundo pridėta Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 13); A. S. yra pradėjęs oficialias procedÅ«ras dėl administracinių nusižengimų ROIK 23211740982 ir ROIK 23211308269 panaikinimo. Toks skundo teiginys nėra paneigtas. A. S. kiti padaryti administraciniai nusižengimai – važiavimas mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone nesumokėjus kelių naudojo mokesčio ar kelių rinkliavos, palikimas skrajutės ant transporto priemonės ar transporto priemonės neapdraudimas – nelaikytini Å¡iurkščiais administraciniais nusižengimais. Taigi, nors A. S. turi keletÄ galiojančių administracinių nuobaudų, negalima teigti, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaiko KET. Be to, kaip minėta, A. S. po padaryto administracinio nusižengimo, nustatyto Å¡ioje byloje, itin operatyviai vėl įgijo aptariamÄ teisę vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones, taip jis užkirto keliÄ bent iki 2028 m. birželio 19 d. daryti analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ .

Svarbu įvertinti ir kitas A. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra teistas (b. l. 4), nors šiuo metu jis nedirba, tačiau planuoja įsidarbinti. Teismas nenustatė A. S. asmenybę neigiamai apibūdinančių aplinkybių.

Teismas, atsižvelgdamas į A. S. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , asmenybę, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir A. S. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam, nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatytas minimalus, terminui, t. y. 1 mėnesiui. Toks specialiosios teisės atėmimo terminas leis pasiekti administracinės nuobaudos paskirtį, nustatytÄ ANK 22 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad Institucijos atstovas atsiliepime į skundÄ iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo aptariamos administracinio poveikio priemonės taikymo termino sumažinimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. liepos 11 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-16486-2023:

pakeisti nutarimo dalį, kuria A. S. (A. S.) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti A. S. (A. S.) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vienam) mėnesiui.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis