9c509411-da1f-402a-9d04-e44df558d0a1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-119-272/2011 m.                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00145-2010-0.                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.10.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,gynėjams adv.

Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui, Danutai Cytovič, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei D. J.,nepilnamečio kaltinamojo V. P. atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams R. P. ir S. P.,Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liudmilai Dubinskajai,vertėjai Danutai Kostiugovai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.;

J. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nuo 2011-01-05 dirbantis surinkėju UAB „Neono linija“ (Lentvario m.), nusikaltimų padarymo metu nedirbo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - tuo pačiu adresu, neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos).             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. P. ir J. N. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 21 d. iki 2010 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytu laiku V. P. ir J. N., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai su E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiu 2010-03-23, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie G. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur bendromis pastangomis iÅ¡daužė namo lango stiklÄ ir įsibrovė į vidų, iÅ¡ kur pagrobė D.

J. priklausantį turtÄ : magnetofonÄ 100 Lt vertės, kilimÄ 100 Lt vertės, 10 vnt. alaus taurių bendros 130 Lt vertės, 6 vnt. alaus bokalų komplektÄ 65 Lt vertės, 2 vnt. puodelių su lėkÅ¡tutėmis 100 Lt vertės, pakuotę dailininko dažų 30 Lt vertės, 3 vnt. dailininko teptukų bendros 45 Lt vertės, elektrinį virdulį 60 Lt vertės, 20 vnt. paveiksliukų bendros 300 Lt vertės, stalinį Å¡viestuvÄ 50 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ sportinį kostiumÄ 250 Lt vertės, odinę striukę 300 Lt vertės, 1 porÄ sportinių batų 250 Lt vertės, 1 porÄ Å¡lepečių 70 Lt vertės, 1 porÄ guminių batų 40 Lt vertės, 1 porÄ sportinių batelių 50 Lt vertės, 6 vnt. paklodžių bendros 240 Lt vertės, 6 vnt. antklodės užvalkalų bendros 300 Lt vertės, 9 vnt. rankÅ¡luosčių bendros 100 Lt vertės, 12 vnt. užvalkalų pagalvėms bendros 72 Lt vertės, vilnonį pledÄ 150 Lt vertės, 8 vnt. pakuočių tualetinio popieriaus bendros 31,92 Lt vertės, pakuotę popierinių rankÅ¡luosčių 6 Lt vertės, suoliukÄ 30 Lt vertės, kirvį 29 Lt vertės, kirvukÄ 18 Lt vertės, aliuminio kopėčias 130 Lt vertės, 3 vnt. prailgintuvų bendros 195 Lt vertės, 3 vnt. prailgintuvų bendros 36 Lt vertės, pÅ«kinę antklodę 150 Lt vertės, kilimÄ 300 Lt vertės, sofos užtiesalÄ 100 Lt vertės, 1 komplektÄ sofos ir dviejų fotelių užtiesalų 100 Lt vertės, muzikinį centrÄ 300 Lt vertės, 1 porÄ guminių batų ,,Croks“ 34,50 Lt vertės, 3 vnt.

čiužinių su užvalkalais bendros 150 Lt vertės, medinę spintelę su stalčiais 250 Lt vertės, staliukÄ 250 Lt vertės, 1 porÄ moteriÅ¡kų guminių batų 29 Lt vertės, 3 vnt. Pagalvių bendros 90 Lt vertės, 2 vnt. pagalvėlių bendros 40 Lt vertės, pledÄ 40 Lt vertės, laikrodį 60 Lt vertės, kavinukÄ 70 Lt vertės, suvenyrinį puodukÄ 30 Lt vertės, 10 vnt. vaizdo kasečių bendros 150 Lt vertės, dėklÄ kasetėms 20 Lt vertės, avikailį 100 Lt vertės, lėkÅ¡tę-vaisinę 20 Lt vertės, vaikiÅ¡kÄ maÅ¡inÄ 160 Lt vertės, 100 vnt. užraÅ¡inių VOLVO bendros 300 Lt vertės, knygÄ apie sodininkystę 100 Lt vertės, indÄ pienui 15 Lt vertės, 2 vnt. lėkščių-vaisinių bendros 30 Lt vertės, 2 vnt. arbatinukų bendros 20 Lt vertės, indelį pieneliui 5 Lt vertės, 2 vnt.

Ä sočių bendros 20 Lt vertės, 10 vnt. puodukų arbatai bendros 40 Lt vertės, 8 vnt. puodukų kavai bendros 32 Lt vertės, 6 vnt. puodukų su lėkÅ¡tutėmis bendros 42 Lt vertės, 4 vnt. puodukų bendros 40 Lt vertės, 4 vnt. labai didelių lėkščių bendros 64 Lt vertės, 4 vnt. lėkščių bendros 48 Lt vertės, 4 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių bendros 28 Lt vertės, įrankių kabyklÄ indams džiovinti 15 Lt vertės, bulvių grÅ«stuvÄ 35 Lt vertės, kiaurasamtį 40 Lt vertės, samtį 40 Lt vertės, rėtį 10 Lt vertės, sviestinę 6 Lt vertės, 6 vnt. indelių salotoms bendros 60 Lt vertės, 12 vnt. kriÅ¡tolinių stiklinių bendros 120 Lt vertės, 6 vnt. didelių taurių bendros 90 Lt vertės, 12 vnt. stikliukų bendros 36 Lt vertės, 1 komplektÄ taurių vynui 60 Lt vertės, 12 vnt. smetoniÅ¡kų taurelių bendros 120 Lt vertės, 12 vnt. spalvotų taurelių likeriui bendros 60 Lt vertės, puodukÄ â€žEdinburg“ 15 Lt vertės, taurelę „Edinburg“ 14 Lt vertės, rinkinį prieskoniams 24 Lt vertės, stalo įrankių dėžę 6 Lt vertės, 12 vnt. stalo peilių bendros 60 Lt vertės, 12 vnt.

Å¡akučių bendros 60 Lt vertės, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų bendros 60 Lt vertės, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių arbatai bendros 21 Lt vertės, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių kavai bendros 18 Lt vertės, atidarytuvÄ vynui 27 Lt vertės, atidarytuvÄ konservams 5 Lt vertės, 6 vnt. medinių įrankių komplektÄ 42 Lt vertės, 5 vnt. Peilių bendros 35 Lt vertės, elektrinį galÄ stuvÄ 60 Lt vertės, 4 vnt. puodų komplektÄ 150 Lt vertės, Å¡pižinį puodÄ 60 Lt vertės, rusiÅ¡kÄ keptuvę 40 Lt vertės, tefloninę keptuvę 56 Lt vertės, keptuvę 20 Lt vertės, indÄ troÅ¡kinimui 40 Lt vertės, medinę duoninę 100 Lt vertės, 3 vnt. hermetinių indų komplektÄ 18 Lt vertės, 12 vnt. baltų lėkščių bendros 63,60 Lt vertės, 20 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių bendros 140 Lt vertės, 4 vnt. komplektÄ indų biriems produktams 40 Lt vertės, indÄ kavai 12 Lt vertės, 2 vnt. indų arbatai bendros 14 Lt vertės, 2 vnt.

Cukrinių bendros 20 Lt vertės, 3 vnt. emaliuotų dubenėlių bendros 75 Lt vertės, 3 vnt. emaliuotų dubenėlių bendros 51 Lt vertės, 2 vnt. emaliuotų mažų dubenėlių bendros 14 Lt vertės, didelį emaliuotÄ dubenį 40 Lt vertės, 3 vnt. plastikinių dubenėlių bendros 18 Lt vertės, elektrinę kepimo formÄ 240 Lt vertės, veidrodį 120 Lt vertės, 2 vnt. virtuvinių kėdžių bendros 200 Lt vertės, 1 komplektÄ Ä¯rankių krosniai 50 Lt vertės, žarsteklį su semtuvėliu 30 Lt vertės, talpÄ lako ,,Pinotex“ 45 Lt vertės, talpÄ dažų ,,Decor“ 50 Lt vertės, talpÄ dažų ,,Emal“ 30 Lt vertės, talpÄ dažų ,,Emal PF 115“ 40 Lt vertės, 4 vnt. pakelių kačių kraiko 20 Lt sumai, 2 vnt.

žalios spalvos talpų bendros 35 Lt vertės, dekoratyvinę skulptÅ«rėlę 10 Lt vertės, atidarę Å«kinio pastato nerakinamas duris įsibrovė į vidų, iÅ¡ kur pagrobė purkÅ¡tuvÄ 90 Lt vertės, suoliukÄ 30 Lt vertės, 12 vnt. ilgų ieÅ¡mų bendros 36 Lt vertės, 6 vnt. trumpesnių ieÅ¡mų bendros 12 Lt vertės, dėklÄ ieÅ¡mams 12 Lt vertės, įrankių dėžę 20 Lt vertės, plaktukÄ 21 Lt vertės, plaktukÄ 32 Lt vertės, kÅ«jį 63 Lt vertės, laužtuvÄ 23 Lt vertės, reples 25 Lt vertės, dirÅ¾Ä Ä¯rankiams 30 Lt vertės, 1 vnt. brauklių 15 Lt vertės, 1 vnt. brauklių 38 Lt vertės, 1 vnt. brauklių 49 Lt vertės, rulonÄ dvipusės juostelės 50 Lt vertės, žirkles 15 Lt vertės, 2 vnt. peiliukų plastikui bendros 46 Lt vertės, peiliukÄ popieriui 15 Lt vertės, ruletę 7 Lt vertės, kirvukÄ 18 Lt vertės, 3 vnt. kaltų medžiui bendros 45 Lt vertės, pjÅ«klÄ 32 Lt vertės, pjÅ«klÄ 28 Lt vertės, dvitraukį pjÅ«klÄ 100 Lt vertės, reples 17 Lt vertės, žirkles metalui 35 Lt vertės, 2 vnt. atsuktuvų bendros 16 Lt vertės, 2 vnt. atsuktuvų bendros 20 Lt vertės, 1 komplektÄ grÄ Å¾tų metalui 250 Lt vertės, šonines reples 20 Lt vertės, 1 rinkinį Å¡eÅ¡iakampių raktų 35 Lt vertės, 1 rinkinį kombinuotų raktų 105 Lt vertės, 1 rinkinį antgalių 65 Lt vertės, pneumatinį grÄ Å¾tÄ 220 Lt vertės, 1 rinkinį grÄ Å¾tų medžiui 56 Lt vertės, 4 vnt. grÄ Å¾tų medžiui bendros 40 Lt vertės, dėžutę vinims ir varžtams 20 Lt vertės, 1 komplektÄ vinių, varžtų, veržlių 30 Lt vertės, 3 vnt. komplektų statybinių užtrauktukų bendros 20 Lt vertės, 3 vnt. teptukų dažymui bendros 30 Lt vertės, rulonÄ izoliacijos 10 Lt vertės, buteliukÄ ,,Vait“ spirito 19 Lt vertės, purkÅ¡tukÄ 10 Lt vertės, 2 vnt. glaistyklių bendros 8 Lt vertės, įrankį Å¡akų genėjimui 219 Lt vertės, dujų balionÄ su dujoms ir reduktorium 250 Lt vertės, indų džiovyklos apatinę dalį 20 Lt vertės, po to sugadinę lauko virtuvės pakabinamÄ spynÄ Ä¯sibrovė į vidų ir iÅ¡ ten pagrobė karutį 150 Lt vertės, 5 vnt. rulonų Å¡veitimo popieriaus bendros 65 Lt vertės, genėjimo žirkles 35 Lt vertės, 2 vnt. vėduoklinių grėblių bendros 80 Lt vertės, 2 vnt.

Å¡akių bendros 50 Lt vertės, 4 vnt. kastuvų bendros 140 Lt vertės, 3 vnt. grėblių bendros 60 Lt vertės, 6 vnt. sodo įrankių bendros 60 Lt vertės, 1 rinkinį kauptukų 30 Lt vertės, 2 vnt. kastuvų sniegui valyti bendros 70 Lt vertės, 2 vnt. plastikinių talpų su dangčiais bendros 300 Lt vertės, 1 komplektÄ Ä¯rankių - kirvių, dalgių, pjÅ«klų - 300 Lt vertės, atidarę nerakinamas namo palėpės duris įsibrovė į vidų ir pagrobė automobilio ,,Honda Civic“ priekinį bamperį 949 Lt vertės, tokiu bÅ«du V.

P. ir J. N., veikdami bendrai su E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiu 2010-03-23, pagrobė nukentėjusiajai D. J. priklausančio turto už 14142,02 Lt.Taip pat V. P. ir J. N. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 17 d. 18 val. iki 2010 m. balandžio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku V. P. ir J. N., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie G. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡daužė namo lango stiklÄ ir įsibrovė į vidų, iÅ¡ kur pagrobė D.

J. priklausantį turtÄ : 15 vnt. rankÅ¡luosčių ir patalynės bendros 200 Lt vertės, dujų balionÄ su reduktorium ir dujomis 250 Lt vertės, 1 komplektÄ stalo įrankių 25 Lt vertės, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų su Å¡aukÅ¡teliais bendros 36 Lt vertės, 6 vnt. metalinių dėžučių su maistu bendros 30 Lt vertės, 12 vnt. lėkščių bendros 48 Lt vertės, elektrinį galÄ stuvÄ 100 Lt vertės, 6 vnt. puodukų bendros 18 Lt vertės, 3 vnt. peilių bendros 15 Lt vertės, maisto bei alkoholinių gėrimų - 1 butelį Å¡ampano, 1 butelį konjako, marinuotos mėsos, sÅ«rio – bendros 100 Lt vertės, tokiu bÅ«du V.

P. ir J. N. bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai D. J. priklausančio turto už 822 Lt.             Taip pat V. P. ir J. N. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 18 d. 19 val. iki 2010 m. balandžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku V. P. ir J. N., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie G. J. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur V. P. iÅ¡daužė lango stiklÄ ir abu įsibrovė į vidų, iÅ¡ kur pagrobė D.

J. priklausantį turtÄ : indų bendros 200 Lt vertės, kėdę 30 Lt vertės, žurnalinį staliukÄ 270 Lt vertės, užuolaidas 100 Lt vertės, sudedamÄ stalÄ 150 Lt vertės, žurnalinį staliukÄ 200 Lt vertės, spintelę su joje buvusiais drabužiais bendros 1000 Lt vertės, knygų lentynÄ 400 Lt vertės, 3 vnt. kėdžių bendros 300 Lt vertės, skėtį 50 Lt vertės, dujinę viryklę 1000 Lt vertės, 2 vnt. odinių fotelių bendros 500 Lt vertės, 2 vnt. čiužinių bendros 800 Lt vertės, 2 vnt.

žalios spalvos fotelių bendros 800 Lt vertės, sofÄ -lovÄ 1200 Lt vertės, kilimÄ 300 Lt vertės, lininį kilimÄ 300 Lt vertės, tokiu bÅ«du V. P. ir J. N. bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai D. J. priklausančio turto už 7600 Lt.                 Taip pat V. P. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2010 m. birželio 15 d., apie 21 val. V. P. svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie N. Z. priklausančio sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ kiemo pagrobė J.

Z. priklausančius 6 vnt. lauko Å¡viestuvų bendros 90 Lt vertės bei 7 vnt. lauko Å¡viestuvų bendros 140 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajai J. Z. priklausančio turto už 230 Lt.                     Taip pat V. P. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2010 m. birželio 16 d., apie 22 val. V. P. svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie V. Ž. priklausančio gyvenamojo namo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur per tarpÄ tarp garažo durų apačios ir žemės įlindo ir tokiu bÅ«du įsibrovė į garažo vidų, iÅ¡ kur pagrobė V.

Ž. priklausantį turtÄ : kampinį Å¡lifuoklį 50 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ ,,Makita“ 350 Lt vertės, rankinę elektrinę žoliapjovę 200 Lt vertės, 50 metrų prailgintuvo 23 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajam V. Ž. priklausančio turto už 623 Lt.              Taip pat J. N. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 21 d. iki 2010 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytu laiku J. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V.

P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G. J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ 100 Lt vertės, taip pat sugadino: duris bei spynÄ bendros 200 Lt vertės, elektros instaliacijÄ 500 Lt vertės, lauko virtuvės duris bei pakabinamÄ spynÄ bendros 100 Lt vertės, iÅ¡daužė Å«kinio pastato lango stiklÄ 20 Lt vertės, lauko virtuvės lango stiklÄ 50 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G.

J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 970 Lt; taip pat sugadino D. J. priklausantį turtÄ : 2 vnt. stalinių Å¡viestuvų bendros 32 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 300 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės, lauko baldus 150 Lt bendros vertės, 2 vnt. kasečių dėklų bendros 40 Lt vertės, didelį Å¡aldytuvÄ 200 Lt vertės, dekoratyvinį vėžliukÄ 20 Lt vertės, sodo dekoracijÄ 40 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino D.

J. priklausančio turto už 882 Lt.              Taip pat J. N. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 17 d. 18 val. iki 2010 m. balandžio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku J. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G. J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė gyvenamojo namo dviejų langų stiklus ir sulaužė jų rėmus bendros 800 Lt vertės, sugadino elektros instaliacijÄ 500 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G.

J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 1300 Lt.             Taip pat J. N. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 18 d. 19 val. iki 2010 m. balandžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku J. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G. J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė dvejas namo duris bendros 2300 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G.

J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 2300 Lt.                   1. D. J. turto vagystė bei D. J. ir G. J. turto sugadinimas laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28.              Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su J. N. pirma susipažino jo sesuo A. P., o po to supažindino ir jį, susipažino prieÅ¡ metus iki Å¡ių įvykių, buvo draugai; E. R. buvo jo pusbrolis, jis mirė bÅ«damas pilnametis, vedęs nebuvo, turėjo tik mamÄ ;

D. J. ir G. J. nepažinojo, tik anksčiau netoli jų sodybos vaikščiojo žvejoti ir susipažino su G. B., kuris bÅ«davo toje sodyboje ir leisdavo jam pažvejoti prie sodybos buvusioje kÅ«droje, Å¡iuo metu nuo 2010 m. kovo mėnesio jis gyvena (duomenys neskelbtini), o Å¡ių įvykių metu gyveno (duomenys neskelbtini), Parodė, kad vagystės dienÄ , t.y. 2010 m. vasario mėnesio kažkuriÄ dienÄ jis savo namuose su J. N. gėrė alų, susitiko su juo apie 17.00 val. ir gėrė alų iki maždaug 21.00 val.

Begerdamas alų jis – V. P. - sugalvojo eiti apvogti, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. J. priklausančiÄ sodybÄ , kadangi jo namuose nebuvo baldų, o tėvai neturėjo už kÄ juos nupirkti. Tuo metu jis gyveno su mama ir tėvu bei seserimi, kuriai tuo metu buvo 18 metų, o jam - 15 metų, nors J. N. jis pasakė, kad jam 18 metų. Tuo metu jis – V. P. - su Å¡eima žadėjo kraustytis gyventi į KariotiÅ¡kių kaimÄ ir neturėjo baldų, todėl jis nutarė apvogti sodybÄ . Jis nežinojo, kam priklauso sodyba, kuriÄ nutarė apvogti, nutarė apvogti bÅ«tent Å¡iÄ sodybÄ , kadangi prieÅ¡ tai važinėdamas dviračiu prie Å¡ios sodybos matė, kad joje niekas negyvena.

Pasakė apie savo sumanymÄ J. N. ir E. R., kurie pritarė jam, ir jie visi nuėjo į tÄ sodybÄ . Apie 23.30-24.00 val. atėję prie G. J. priklausančios sodybos apžiÅ«rėjo jÄ , tai buvo vieno aukÅ¡to namas, rankomis išėmė namo lango stiklo pagaliukus, tada - stiklus ir įlipo į namo vidų. Su savimi jokių įrankių neturėjo. Per langÄ jie pateko į kambarį. Lango rėmus ir stiklus išėmė jis – V. P., langas buvo įstiklintas dvigubu stiklu, iÅ¡iminėjant antrÄ jį langÄ jis nukrito ant žemės ir sudužo.

Jie visi trise per langÄ Ä¯lipo į namo vidų. Jis virtuvėje rado dujų balionÄ , kuris buvo pajungtas, todėl jis jį atjungė ir paėmė. Jie su J. N. ir E. R. nesitarė, kas kur eis ir kÄ vogs, tiesiog įlipę pro langÄ matė daiktus ir juos ėmė. Su savimi jie turėjo Å¡viečiančius žiebtuvėlius, kuriais ir pasiÅ¡vietė sau. Parodė, kad jie neėmė televizoriaus, automobilio „Honda Civic“ priekinio bamperio, sudedamojo stalo, popieriaus užraÅ¡inių, lietsargio, vaikiÅ¡kos maÅ¡inėlės. Atsimena, kad jis paėmė kilimÄ , 10 vnt. alaus taurių, 6 vnt. alaus bokalų komplektÄ , 2 vnt. puodelių su lėkÅ¡tutėmis, pakuotę dailininko dažų, 20 vnt. paveiksliukų, 6 vnt. paklodžių, 6 vnt. antklodės užvalkalų, 9 vnt. rankÅ¡luosčių, 12 vnt. užvalkalų pagalvėms, vilnonį pledÄ , 8 vnt. pakuočių tualetinio popieriaus, pakuotę popierinių rankÅ¡luosčių, pÅ«kinę antklodę, kilimÄ , užtiesalÄ ant sofos, 1 komplektÄ užtiesalų ant sofos ir dviejų fotelių, 3 vnt.

čiužinių su užvalkalais, medinę spintelę su stalčiais, staliukÄ , 3 vnt. pagalvių, 2 vnt. pagalvėlių, pledÄ , suvenyrinį puodukÄ , lėkÅ¡tę-vaisinę, indÄ pienui, 2 vnt. lėkščių-vaisinių, 2 vnt. Ä sočių, 10 vnt. puodukų arbatai, 8 vnt. puodukų kavai, 6 vnt. puodukų su lėkÅ¡tutėmis, 4 vnt. puodukų, 4 vnt. labai dideles lėkÅ¡tes, 4 vnt. lėkščių, 4 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių, samtį, sviestinę, 6 vnt. indelių salotoms, 12 vnt. kriÅ¡tolinių stiklinių, 6 vnt. didelių taurių, 12 vnt. stikliukų, 1 komplektÄ taurių vynui, 12 vnt. smetoniÅ¡kų taurelių, 12 vnt. spalvotų taurelių likeriui, puodukÄ â€œEdinburg”, taurelę “Edinburg”, rinkinį prieskoniams, stalo įrankių dėžę, 12 vnt. stalo peilių, 12 vnt.

Å¡akučių, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių arbatai, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių kavai, atidarytuvÄ vynui, atidarytuvÄ konservams, 6 vnt. medinių įrankių komplektÄ , 5 vnt. peilių, 4 vnt. puodų komplektÄ , Å¡pižinį puodÄ , rusiÅ¡kÄ keptuvę, tefloninę keptuvę, keptuvę, indÄ troÅ¡kinimui, 3 vnt. hermetinių indų komplektÄ , 12 vnt. baltų lėkščių, 20 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių, 4 vnt. komplektÄ indų biriems produktams, indÄ kavai, 2 vnt. indų arbatai, 2 vnt. cukrinių, 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, kitus 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, 2 vnt. emaliuotų mažų dubenėlių, didelį emaliuotÄ dubenį, 3 vnt. plastikinių dubenėlių, elektrinę kepimo formÄ , veidrodį, 4 vnt. pakelių kačių kraiko, 2 vnt.

žalios spalvos talpų. Atsimena, kad jis neėmė magnetofono, 3 vnt. dailininko teptukų, elektrinio virdulio, stalinio Å¡viestuvo, vyriÅ¡ko sportinio kostiumo, odinės striukės, 1 poros sportinių batų, 1 poros Å¡lepečių, 1 poros guminių batų, 1 poros sportinių batelių, suoliuko, kirvio, kirvuko, aliuminio kopėčių, 3 vnt. prailgintuvų, kitokių 3 vnt. prailgintuvų, muzikinio centro, 1 poros guminių batų ,,Croks“, 1 poros moteriÅ¡kų guminių batų, laikrodžio ir kavinuko, 10 vnt. vaizdo kasečių, dėklo kasetėms, avikailio, vaikiÅ¡kos maÅ¡inos, 100 vnt. užraÅ¡inių VOLVO, knygos apie sodininkystę, 2 vnt. arbatinukų, indelio pieneliui, įrankių kabyklos indams džiovinti, bulvių grÅ«stuvo, kiaurasamčio, rėčio, elektrinio galÄ stuvo, medinės duoninės, 2 vnt. virtuvinių kėdžių, 1 komplekto įrankių krosniai, kačergos su semtuvėliu, talpos lako ,,Pinotex“, talpos dažų ,,Decor“, talpos dažų ,,Emal“, talpos dažų ,,Emal PF 115“, vis tik 2 bonkutes dažų pavogė, dekoratyvinės skulptÅ«rėlės. Parodė, kad Å«kiniame pastate–sandėlyje jis buvo vienas, kur tuo metu buvo J.

N. ir E. R. – nematė. IÅ¡ Å«kinio pastato jis neėmė purkÅ¡tuvo, suoliuko, 12 vnt. ilgų ieÅ¡mų, 6 vnt. trumpesnių ieÅ¡mų, dėklo ieÅ¡mams, kito plaktuko, kÅ«jo, laužtuvo, replių, diržo įrankiams, 1 vnt. plastmasinių brauklių, 1 vnt. vailokinių brauklių, 1 vnt. kitokių vailokinių brauklių, žirklių, 2 vnt. peiliukų plastikui, peiliuko popieriui, ruletės, kirvuko, 3 vnt. kaltų medžiui, pjÅ«klo, kito pjÅ«klo, dvitraukio pjÅ«klo, replių, žirklių metalui, 2 vnt. atsuktuvų, 2 vnt. kitokių atsuktuvų, 1 komplekto grÄ Å¾tų metalui, Å¡oninių replių, 1 rinkinio Å¡eÅ¡iakampių raktų, 1 rinkinio kombinuotų raktų, 1 rinkinio antgalių, pneumatinio grÄ Å¾to, 1 rinkinio grÄ Å¾tų medžiui, 4 vnt. kitokių grÄ Å¾tų medžiui, dėžutės vinims ir varžtams, 1 komplekto vinių, varžtų, veržlių, 3 vnt. komplektų statybinių užtrauktukų, 3 vnt. teptukų dažymui, purkÅ¡tuko, 2 vnt. glaistyklių, įrankių Å¡akų genėjimui, indų džiovyklos apatinės dalies.

Atsimena, kad paėmė įrankių dėžę, plaktukÄ , rulonÄ dvipusės juostelės, rulonÄ izoliacijos, buteliukÄ ,,Vait“ spirito, dujų balionÄ su dujoms ir reduktorium. Neatsimena, ar pirmÄ kartÄ vykdant vagystę jis buvo lauko virtuvėje. Karučio, 5 vnt. rulonų Å¡veitimo popieriaus, genėjimo žirklių, 2 vnt. vėduoklinių grėblių, 2 vnt. Å¡akių, 4 vnt. kastuvų, 3 vnt. grėblių, 6 vnt. sodo įrankių, 1 rinkinio kauptukų, 2 vnt. kastuvų sniegui valyti, 2 vnt. plastikinių talpų su dangčiais, 1 komplekto įrankių-kirvių, dalgių, pjÅ«klų jis neėmė.

Parodė, kad namo palėpėje jis nebuvo ir iš ten automobilio ,,Honda Civic“ priekinio bamperio nevogė. Parodė, kad vogtus daiktus jie sudėjo į maišus, kuriuos rado name, kurį apvogė. Tai buvo dideli juodi maišai šiukšlėms. Neatsimena, kiek maišų prikrovė. Maišus nunešė pas jį – V. P. - namo ir sukrovė lauko virtuvėje. Tėvams apie tai jis nieko nesakė. Jie pamatė vogtus daiktus tik tuomet, kai kraustėsi gyventi į (duomenys neskelbtini). Lauko virtuvė visuomet būdavo užrakinta, tėvai ten nėjo ir todėl nematė pavogtų daiktų.

Kraustydamiesi jie persivežė ir vogtus daiktus. Kraustantis iÅ¡ pradžių jis pasakė tėvams, kad daiktus rado Å¡iukÅ¡lyne, o paskui - kad juos pavogė iÅ¡ namų, kuriuose niekas negyvena. Maždaug po pusės metų pas juos namo atvažiavo D. J. ir pasiėmė savo daiktus. Parodė, kad sodyboje esančiame tvarte jis buvo, bet tik atidarė duris, pažiÅ«rėjo ir išėjo. Tvarto durų nelaužė, kadangi jos buvo neužrakintos. PirmÄ kartÄ vykdydami vagystę jie į lauko virtuvę nėjo.

Vykdydami vagystę jie visi po visÄ sodybÄ vaikščiojo atskirai. Namo jis parsinešė 2 maiÅ¡us nuo Å¡iukÅ¡lių, prikrautus daiktų. Nuo jo namų iki sodybos yra apie 1 km atstumas. J. N. taip pat du maiÅ¡us atnešė pas jį namo, o kiek maišų nešė E. R. - nežino, tamsu buvo, todėl nematė. E. R. su maiÅ¡ais, prikrautais vogtų daiktų, nuėjo į savo namus, o jie su J. N. - pas V. P. namo. Jis matė, kaip E. krovėsi daiktus į maiÅ¡us, bet kokius konkrečiai daiktus – nežino.

E. gyveno (duomenys neskelbtini), bet jo namai buvo kitoje pusėje nei V. P., todėl jis ir nematė, kiek maišų jis nešėsi. J. N. gyveno (duomenys neskelbtini), Å¡is kaimas yra maždaug 2 km nuo KiemeliÅ¡kių k. Vėliau E. V. P. pasakojo, kad jam beneÅ¡ant namo vogtus daiktus, iÅ¡krito indai iÅ¡ rankų ir sudužo. Parodė, kad jie nunešė maiÅ¡us pas V. P. namo, tada grįžo ir paėmė didesnius daiktus, t.y. staliukÄ , o gal ir du staliukus, kilimÄ , medinę spintelę ir dujų balionÄ , tempė juos pasidėję ant kartono, kuris buvo maždaug 1 m x 1 m dydžio.

KilimÄ jie prieÅ¡ tai nusinešė, jį buvo susukę ir įdėję į maiÅ¡Ä . E. nuėjo namo su prikrautais daiktų maiÅ¡ais ir daugiau į sodybÄ negrįžo. Negali pasakyti, kokius daiktus jis pavogė. Parodė, kad jis nebuvo labai apsvaigęs nuo alaus, neatsimena kiek jo iÅ¡gėrė, tik žino, kad gėrė 6 laipsnių stiprumo alų „Tauras“. Å eÅ¡iese iÅ¡gėrė 4 butelius alaus po 2 l talpos, gėrė jis, jos sesuo A. P., J. N., E. R., kas dar – nepamena, bet žino, kad jie buvo Å¡eÅ¡iese, neatsimena dviejų draugų, kurie su jais gėrė alų, vardų.

Tie du draugai iÅ¡gėrė su jais du butelius alaus ir išėjo, o jie keturiese iÅ¡gėrė dar 2 butelius alaus. Daugiau nieko negėrė, tik alų. Jis buvo labiau apsvaigęs nuo alkoholio, nei J. N.. Parodė, kad jei jis bÅ«tų negėręs alaus, nebÅ«tų ėjęs vogti. Sutinka, kad padarytÄ Å¾alÄ reikėtų atlyginti nukentėjusiajai D. J.. Parodė, kad jo mama nedirba, tėvas dirba, bet kur ir kuo - jis nežino, koks jo atlyginimas taip pat nežino, mama prižiÅ«ri jo brolį P. P., kuriam yra 8 metai, todėl niekur nedirba, sesuo A.

P. niekur nedirba, ji registruota darbo biržoje, iÅ¡ ko jie gyvena – nežino, namÄ KariotiÅ¡kių kaime, kuriame jie dabar gyvena, jiems skyrė savivaldybė, pats jis nedirba ir nesimoko, sėdi namuose ir tiek. Gailisi, kad taip padarė, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti ir nevogti. Kaltinamasis J. N. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), V. P. jis pažįsta 1 metus ir 4 mėnesius, iki Å¡ių įvykių jie buvo pažįstami apie 3 savaites, jo namuose susipažino, nes tuo metu jis jau draugavo su V.

P. seserimi A. P., santykiai su V. P. yra geri, nukentėjusiųjų G. J. ir D. J. nepažįsta. Parodė, kad 2010 m. vasario mėnesio kažkuriÄ dienÄ , jau į mėnesio pabaigÄ , jie gėrė alų V. P. namuose. Jis atėjo pas V. P. apie 19.00 val., ten jau buvo E. R. ir A. P.. Alų jie gėrė trise, kadangi A. P. negėrė. Jis nežino, apie kokius dar du buvusius asmenis kalba V. P., jis – J. N. - jų nematė. Jie iÅ¡gėrė apie 4 litrus alaus, o kai Å¡is baigėsi, V. P. pasakė, kad jis buvo vienuose namuose, esančiose netoliese, ir nužiÅ«rėjo, kÄ iÅ¡ ten galima bÅ«tų pavogti, kadangi jam reikėjo įvairių daiktų, užuolaidų.

Jie abu su E. R. tuo susidomėjo. Apie 24.00 val. jis, E. R. ir V. P. nuėjo apžiÅ«rėti to namo. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų ėjęs. V. P. buvo taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis – J. N. - ėjo kartu vogti, kadangi jam gaila buvo V. P., nes jo Å¡eima vargingai gyvena ir negali įsigyti reikiamų daiktų. Priėjęs prie namo, kurį jie nutarė apvogti, jis pamatė iÅ¡imtÄ langÄ , kas jį išėmė, jis nematė, kai jie visi trise atėjo prie namo, jis jau buvo iÅ¡imtas.

Su savimi jokių įrankių jie nesinešė. Jie visi trise įlipo per langÄ ir pakliuvo į kambarį, tada nuėjo į virtuvę, kur buvo dujų balionas, kurį jie atjungė ir iÅ¡kėlė per langÄ . IÅ¡ didesnio kambario jie paėmė žurnalinį staliukÄ ir spintelę su stalčiais, kilimÄ , 2 prailgintuvus po 1-2 metrus ilgio, paėmė ne 10, o 6-7 alaus taures, 6 vnt. alaus bokalų komplektÄ , 2 vnt. puodelių su lėkÅ¡tutėmis. E. R. visus indus ėmė, todėl jis negali pasakyti, kiek jis jų prisikrovė.

Jis – J. N. - tik taures ir bokalus paėmė, o visus kitus indus E. krovėsi, matė, kad jis prisikrovė 4-5 parduotuvės „Maxima“ maiÅ¡us. Name yra du kambariai ir virtuvė. IÅ¡ kitame kambaryje buvusios komodos jie paėmė patalynę, t.y. 5 užvalkalus, 4 pagalvių užvalkalus ir 4 paklodės, iÅ¡ mažesniame kambaryje buvusios komodos jie paėmė tualetinio popieriaus, kiek paraÅ¡yta kaltinime, kačių kraikÄ . E. krovėsi visus indus į maiÅ¡us, kuriuos jie rado tuose namuose.

Tai buvo parduotuvių „Maxima“, „Norfa“ maišai, jie buvo ir didesni, ir mažesni. Smulkių daiktų jis neprisimena, atsimena tik stambius daiktus, kuriuos pavogė. Parodė, kad jis neėmė magnetofono, pakuotės dailininko dažų, 3 vnt. dailininko teptukų, elektrinio virdulio, stalinio šviestuvo, vyriško sportinio kostiumo, odinės striukės, 1 poros sportinių batų, 1 poros šlepečių, 1 poros guminių batų, 1 poros sportinių batelių, 9 vnt. rankšluosčių, vilnonio pledo, suoliuko, kirvio, aliuminio kopėčių, 3 vnt. prailgintuvų, kitokių 3 vnt. prailgintuvų, pūkinės antklodės, kilimo, muzikinio centro, 1 poros guminių batų ,,Croks“, 3 vnt.

čiužinių su užvalkalais, 1 poros moteriškų guminių batų, 3 vnt. pagalvių, 2 vnt. pagalvėlių, pledo, laikrodžio, kavinuko, 10 vnt. vaizdo kasečių, dėklo kasetėms, avikailio, vaikiškos mašinos, 100 vnt. užrašinių VOLVO, knygos apie sodininkystę, įrankių kabyklos indams džiovinti, bulvių grūstuvo, sviestinės, 6 vnt. indelių salotoms, 12 vnt. stikliukų, 1 komplekto taurių vynui, 12 vnt. smetoniškų taurelių, 12 vnt. spalvotų taurelių likeriui, puoduko “Edinburg”, taurelės “Edinburg”, stalo įrankių dėžės, 12 vnt. stalo peilių, 12 vnt.

Å¡akučių, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių arbatai, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių kavai, atidarytuvo vynui, atidarytuvo konservams, 6 vnt. medinių įrankių komplekto, 5 vnt. peilių, elektrinio galÄ stuvo, 4 vnt. puodų komplekto, Å¡pižinio puodo, rusiÅ¡kos keptuvės, keptuvės, indo troÅ¡kinimui, medinės duoninės, 3 vnt. hermetinių indų komplekto, 12 vnt. baltų lėkščių, 20 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių, 4 vnt. komplekto indų biriems produktams, indo kavai, 2 vnt. indų arbatai, 2 vnt. cukrinių, 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, kitų 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, 2 vnt. emaliuotų mažų dubenėlių, didelio emaliuoto dubenio, 3 vnt. plastikinių dubenėlių, elektrinės kepimo formos, 2 vnt virtuvinių kėdžių, 1 komplekto įrankių krosniai, kačergos su semtuvėliu, talpos lako ,,Pinotex“, talpos dažų ,,Decor“, talpos dažų ,,Emal PF 115“,2 vnt.

žalios spalvos talpų, dekoratyvinės skulptÅ«rėlės; jis neėmė 2 vnt. arbatinukų, indelio pieneliui, 2 vnt. Ä sočių, 10 vnt. puodukų arbatai, 8 vnt. puodukų kavai, 6 vnt. puodukų su lėkÅ¡tutėmis, 4 vnt. puodukų, 4 vnt. labai didėlių lėkščių, 4 vnt. lėkščių, 4 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių neėmė, kadangi visus indus ėmė E., 6 vnt. didelių taurių jis – J. N. - neėmė, o ar ėmė jas kiti – nematė. Jis paėmė 8-9 vnt. paveiksliukų, o ne 20 vnt., paėmė 6 vnt. paklodžių, 6 vnt. antklodės užvalkalų, gal tik 4 vnt., o ne 12 vnt. užvalkalų pagalvėms, 8 vnt. pakuočių tualetinio popieriaus, pakuotę popierinių rankÅ¡luosčių, kirvukÄ , 2 vnt. prailgintuvų po 1-2 metrus, užtiesalÄ ant sofos, 1 komplektÄ Â užtiesalų ant sofos ir dviejų fotelių, medinę spintelę su stalčiais, staliukÄ , suvenyrinį puodukÄ , lėkÅ¡tę-vaisinę, samtį, rėtį, tefloninę keptuvę, veidrodį, talpÄ dažų ,,Emal“, 4 vnt. pakelių kačių kraiko.

Jis neatsimena, ar paėmė indÄ pienui, kiaurasamtį, 12 vnt. kriÅ¡tolinių stiklinių, neatsimena, ar jie paėmė rinkinį prieskoniams. E. paėmė 2 vnt. lėkščių-vaisinių. Parodė, kad Å«kiniame pastate jis nebuvo, ar jame buvo E. R. ir V. P., nematė. Å ios vagystės metu jie sodyboje užtruko apie pusvalandį. VisÄ laikÄ jis, E. R. ir V. P. po sodybÄ vaikščiojo atskirai. Kai jis vaikščiojo po namus, E. R. visada buvo virtuvėje ir krovėsi iÅ¡ spintelių indus, o V. P. kažkurį laikÄ buvo namie, kažkurį laikÄ â€“ ne.

Tarp vogtų daiktų purkÅ¡tuvo, suoliuko, ilgų ieÅ¡mų, trumpesnių ieÅ¡mų, dėklo ieÅ¡mams, įrankių dėžės, plaktuko, dar vieno plaktuko, kÅ«jo, laužtuvo, replių, diržo įrankiams, plastmasinių brauklių, vailokinių brauklių, kitokių vailokinių brauklių, rulono dvipusės juostelės, žirklių, peiliukų plastikui, peiliuko popieriui, ruletės, kirvuko, kaltų medžiui, pjÅ«klo, kitokio pjÅ«klo, dvitraukio pjÅ«klo, replių, žirklių metalui, atsuktuvų, kitokių atsuktuvų, komplekto grÄ Å¾tų metalui, Å¡oninių replių, rinkinio Å¡eÅ¡iakampių raktų, rinkinio kombinuotų raktų, rinkinio antgalių, pneumatinio grÄ Å¾to, rinkinio grÄ Å¾tų medžiui, kitokių grÄ Å¾tų medžiui, dėžutės vinims ir varžtams, komplekto vinių, varžtų, veržlių, komplektų statybinių užtrauktukų, teptukų dažymui, rulono izoliacijos, buteliuko ,,Vait“ spirito, purkÅ¡tuko, glaistyklių, įrankių Å¡akų genėjimui, indų džiovyklos apatinės dalies jis nematė ir Å¡ių iÅ¡vardintų daiktų neėmė.

Į lauko virtuvę jis nebuvo nuėjęs, o ar joje buvo E. R. ir V. P. – nematė. Karučio, 5 vnt. rulonų šveitimo popieriaus, genėjimo žirklių, 2 vnt. vėduoklinių grėblių, 2 vnt. šakių, 4 vnt. kastuvų, 3 vnt. grėblių, 6 vnt. sodo įrankių, 1 rinkinio kauptukų, 2 vnt. kastuvų sniegui valyti, 2 vnt. plastikinių talpų su dangčiais, 1 komplekto įrankių - kirvių, dalgių, pjūklų - jis neėmė. Į namo palėpę jis nebuvo nuėjęs, o ar joje buvo E. R. ir V.

P. – nematė. Automobilio bamperio tarp pagrobtų daiktų jis nematė ir pats jo neėmė. Parodė, kad iÅ¡ pradžių vogtus daiktus jie per langÄ , per kurį įlipo į namus, dėjo ant žemės, tada iÅ¡lipę daiktus krovė į karkasinius maiÅ¡us nuo bulvių, taip pat - į parduotuvės „Maxima“ maiÅ¡us ir per 4 kartus visus maiÅ¡us jis su V. P. sunešė į V. P. lauko virtuvę, o E. R. su maiÅ¡ais iÅ¡ karto nuėjo į savo namų pusę. Jis apie 4-5 parduotuvės „Maxima“ maiÅ¡us nusinešė, J.

N. žino, kad jis daugiausia į juos krovėsi indus, o kÄ dar – nematė. Jie sunešė visus maiÅ¡us į V. P. lauko virtuvę, tada paėmė kartono gabalÄ , kuris buvo maždaug pusantro kvadrato - metras ant pusantro, pririÅ¡o prie jo virvę, grįžo į sodybÄ , susidėjo ant kartono dujų balionÄ , stalÄ , spintelę su ratukais ir atitempę daiktus sudėjo į lauko virtuvę. KilimÄ jis – V. N. – nešė, užsimetęs ant peties. Nuo sodybos iki V. P. namų apie 1 km atstumas.

Sau jis pasiėmė tik spintelę su stalčiais ir stalÄ , daugiau nieko. E. R. jis nematė po Å¡ios vagystės, tik praėjus maždaug savaitei po jos įvykdymo V. P. jam pasakė, kad E. R. neÅ¡damas namo sudaužė kažkiek indų. Nukentėjusiajai D. J. buvo grÄ Å¾inta dalis pavogto turto, tuo metu V. P. gyveno jau KariotiÅ¡kių kaime. Sutinka, kad turi atlyginti žalÄ nukentėjusiajai už visÄ tai, kas buvo sulaužyta ir pavogta. Sau asmeniÅ¡kai pasiliktus daiktus jis grÄ Å¾ino jai. Mano, kad jis turėtų atlyginti žalÄ už turto sugadinimÄ , taip pat - už moralinę žalÄ , už sudaužytus indus.

Parodė, kad Å¡iuo metu jis dirba pusę etato, uždirba 400 Lt, gyvena su mama, ji nedirba, registruota darbo biržoje, gauna 315 Lt paÅ¡alpÄ , už Å¡ias jo ir jos gaunamas pajamas jie ir gyvena, dar jis turi 21 metų brolį, bet jis gyvena atskirai. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, taip pasielgė ne iÅ¡ gero gyvenimo – tuo metu neturėjo darbo, tai iÅ¡ dalies ir pastÅ«mėjo jį daryti nusikaltimus, dabar jau rado darbÄ ir gyvens dorÄ gyvenimÄ , pasižada, kad tai daugiau nepasikartos.

Pripažįsta žalÄ toje dalyje, kiek daiktų pavogė ir kÄ sugadino, kitoje dalyje – ne. Be kaltinamųjų V. P. ir J. N. dalinio prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.           Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. J. parodė, kad kaltinamųjų iki Å¡ių įvykių nepažinojo. Parodė, kad jos sÅ«nui G. J. priklausanti sodyba yra (duomenys neskelbtini), Å iÄ sodybÄ prieÅ¡ 11 metų jos sÅ«nui padovanojo jos mama A. K.. SÅ«nus G. J. nuo 2001 metų gyvena Anglijoje, todėl ji prižiÅ«ri ir tvarko jam priklausančiÄ sodybÄ .

Sodyba yra nesaugoma, neaptverta, signalizacija neįrengta. Jie Å¡ioje sodyboje bÅ«na labai dažnai, bet nuolat joje negyvena, joje gyvena nuo kovo mėnesio ir Å¡iltuoju metų laiku, o žiemos metu negyvena, bet labai dažnai - į savaitę bent kartÄ - nuvažiuoja pažiÅ«rėti, pati ji gyvena Vilniuje. PrieÅ¡ savaitę iki vagystės ji buvo sodyboje, bet dar prieÅ¡ Å¡iÄ vagystę sodyboje buvo įvykdyta vagystė. 2010-02-28 ji atvažiavo į sodybÄ su draugu G. B., su kuriuo gyvena kartu 5 metus.

Atvažiavę pamatė iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ ir aplink namÄ buvo labai daug pėdų, pakeliui buvo iÅ¡mėtyta daug daiktų, stiklų, Å¡akučių, todėl iÅ¡ karto suprato, kad sodyba apvogta. Å alia jų sodybos nėra artimai esančių sodybų, apie 10 ha plote aplinkui sodybÄ daugiau sodybų nėra. Priėję arčiau namo jie pamatė žmonių pėdas, kurios vedė prie iÅ¡ kitos pusės namo esančio lango. Priėję pamatė, kad langas yra iÅ¡daužtas, o įėję į namÄ pamatė, kad yra apvogti, buvo pavogti ir sugadinti visi daiktai, kurie paminėti kaltinamajame akte.

Namuose yra du kambariai, virtuvė ir veranda, dar sodyboje yra lauko virtuvė, pavėsinė ir du Å«kiniai pastatai, kurie yra vienodi. Viename Å«kiniame pastate jie laikė sodo ir daržo įrankius, o kitame - tik medienÄ ir sodo įrankius. Ūkiniai pastatai buvo nerakinami, nes niekas niekada nebuvo jų iki Å¡ių įvykių apvogęs. Virtuvėlę rakindavo. Ä® namÄ buvo patekta iÅ¡daužus vieno iÅ¡ kambarių langÄ . Kambariai yra vienodi, abu po 30 m2 ploto. IÅ¡daužto lango stiklas buvo dvigubas - pirmas iÅ¡imtas, o antras iÅ¡daužtas.

Ä® Å«kinį pastatÄ pateko tiesiog atsidarę duris, nes jos buvo neužrakintos, o į virtuvėlę pateko iÅ¡laužę duris. IÅ¡ rÅ«sio dingo karutis, tas rÅ«sys su dengtu virÅ¡umi, todėl galima vadinti jį Å«kiniu pastatu. IÅ¡ viso sodyboje yra 2 Å«kiniai pastatai, rÅ«sys ir virtuvėlė. Dalis daiktų jai buvo grÄ Å¾inta, t.y. žurnalinis staliukas 250 Lt vertės, kuris buvo jau be ratukų, ir trijų stalčių spintelė 250 Lt vertės. Å ių daiktų vertė yra atimta iÅ¡ ieÅ¡kinio.

Yra grÄ Å¾inta ir kitų daiktų, t.y. patalynės, puodų, taurių, dujų balionas be dujų, dujų plytelė ir kiti daiktai, visų daiktų, kurie yra grÄ Å¾inti, vertė taip pat yra atimta iÅ¡ ieÅ¡kinio. Parodė, kad pastebėjus pirmÄ jÄ vagystę nesimatė, kad į sodybÄ buvo atvažiuota automobiliu ar arkliu, tuo metu buvo patirpęs sniegas ir automobilio ar rogių žymių nebuvo matyti. Parodė, kad Å¡iuo metu ji negali tiksliai prisiminti visų daiktų, kurie buvo pavogti ir sugadinti vagystės metu, bet ikiteisminio tyrimo metu viskÄ gerai prisiminė ir viskÄ teisingai nurodė tyrėjui, todėl praÅ¡o vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D.

J., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 1, b.l. 24-25, 88-89), kad 2010-02-28, apie 15 val. atvykusi į sÅ«nui G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo langas ir iÅ¡ namo pavogti jai priklausantys įvairÅ«s daiktai: magnetofonas, kilimai, spintelė, muzikinis centras, kiti daiktai. Taip pat atidarius nerakinamas Å«kinio pastato duris iÅ¡ ten buvo pagrobtas įvairus turtas, buvo iÅ¡laužtos Å«kinio pastato durys, iÅ¡ kur dingo karutis, sodo įrankiai ir kiti daiktai.

IÅ¡ namo antro aukÅ¡to palėpės, atidarius duris buvo pavogtas automobilio ,,Honda Civic“ bamperis. IÅ¡ viso pavogta turto už 14 142,02 Lt, sugadinta turto už 1852 Lt.          IÅ¡ 2010-02-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - G. J. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), Matyti, kad sodyboje esančios lauko virtuvės durys praviros, pakabinama spyna guli ant žemės, ant staktos nėra Ä selės; už 11 m nuo laiko virtuvės yra rÅ«sys, jo durys užvertos, užrakto nėra; už 7 m nuo rÅ«sio yra mÅ«rinis vieno aukÅ¡to namas, jo duryse akivaizdžių laužimo žymių nėra, jos užrakintos; užėjus per duris patenkama į verandÄ , kur matyti iÅ¡vartyti daiktai, Å¡iaurinėje verandos pusėje yra anga, vedanti į virtuvę, kairėje yra Å¡aldytuvas, kuris nuverstas, toliau yra trys spintelės, dujinė, visos durys yra praviros, ant žemės iÅ¡vartyti daiktai; verandos vakarinėje sienoje yra durys į kambarį, kurio Å¡iaurinėje sienoje yra langas, kuris yra praviras, kairysis lango stiklas yra iÅ¡daužtas, kambaryje matyti iÅ¡vartyti daiktai, prie stalo stovi antras lango rėmas, vieno stiklo nėra, kambario rytinėje sienoje yra durys į kitÄ kambarį, kuriame daiktai taip pat iÅ¡vartyti; nuo namo 10 m atstumu yra Å«kinis vieno aukÅ¡to pastatas, kurio lango stiklas yra iÅ¡daužtas, patalpoje prie durų esantys instaliacijos laidai atlupti (t. 1, b.l. 8-23).          IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis J.

N. 2010-06-22 pateikė televizoriaus staliukÄ , trijų stalčių spintelę (t. 1, b.l. 144), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b.l. 145-147), ir saugojimui grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 148).             Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. P. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 2, b.l. 27-33).            Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J.

N. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 1, b.l. 161-165).       2. D. J. turto vagystė ir G. J. turto sugadinimas laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18.                                                 Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010 m. balandžio mėnesio vienÄ dienÄ jis vėl su J. N. ėjo į tÄ pačiÄ sodybÄ tikslu jÄ apvogti. Tuo metu jis, atrodo, gyveno dar (duomenys neskelbtini).

J. N. atėjo pas jį apie pietus, jie su juo sėdėjome ir Å¡iek tiek vartojo alkoholio. Jis iÅ¡gėrė du butelius 2 l talpos alaus, buvo apsvaigęs. Begerdami alų jie sugalvojo dar kartÄ nueiti apvogti tÄ pačiÄ sodybÄ , kadangi jam – V. P. - reikėjo baldų, o pinigų jiems įsigyti jie neturėjo. Po pirmos vagystės J. N. pasiėmė sau staliukÄ ir spintelę, bet jis – V. P. - žinojo, kad baldų dar liko. Apie 23.00 val. jie su J. N. nuėjo į tÄ patį namÄ , kurį jau buvo apvogę.

TÄ kartÄ su J. N. jie taip pat atskirai vaikščiojo po kambarius ir ėmė daiktus. Jis – V. P. - buvo nuėjęs į abu namo kambarius, į virtuvę ir į lauko virtuvę, o kur buvo nuėjęs J. N. – nematė. IÅ¡ lauko virtuvės jis, nuplėšęs laidus, pavogė elektros skaitiklį. Užėjęs į namÄ jis - V. P. - paėmė dujų balionÄ su reduktoriumi, kurį jis atjungė ir iÅ¡nešė, paėmė maisto bei alkoholinių gėrimų, t.y. 1 butelį Å¡ampano, 1 butelį konjako, marinuotos mėsos, sÅ«rio.

Jis nevogė 1 komplekto stalo įrankių, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų su Å¡aukÅ¡teliais, 6 vnt. metalinių dėžučių su maistu, elektrinio galÄ stuvo, 6 vnt. puodukų, 3 vnt. peilių. Neatsimena, ar tÄ kartÄ pavogė 15 vnt. rankÅ¡luosčių ir patalynės, ar paėmė 12 vnt. lėkščių. AntrÄ kartÄ sodyboje jie užtruko apie pusę valandos. PaaiÅ¡kino, kad didysis namo kambarys, tai ne tas kambarys, pro kurio langÄ jie įlipdavo į vidų, o kitas. Tame kambaryje stovėjo didelis veidrodis.

Alkoholinius gėrimus jis – V. P. - paėmė iÅ¡ mažojo kambario, o maistÄ - iÅ¡ virtuvės. Vogtus daiktus jie susidėjo į Å¡iukÅ¡lėms skirtus maiÅ¡us, taip pat parduotuvės „Maxima“ maiÅ¡us. IÅ¡ viso jis prikrovė 4 maiÅ¡us, kÄ darė J. N. - neatsimena. ViskÄ per du kartus jie nusinešė į V. P. namus ir sudėjo lauko virtuvėje, tik konjakÄ pasidėjo namuose bufete, o maistÄ sudėjo į Å¡aldytuvÄ . Vogtus daiktus jo tėvai pamatė, kai jie kraustėsi gyventi į (duomenys neskelbtini), neatsimena, kÄ sakė tėvams, iÅ¡ kur maistas ir gėrimai.

Nukentėjusiajai buvo grÄ Å¾intas dujų balionas, gėrimus jie iÅ¡gėrė, maistÄ suvalgė. Kaltinamasis J. N. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad prieÅ¡ padarant antrÄ jÄ vagystę jie gėrė pas V. P. alų. Tuo metu V. P. su seserimi jau gyveno (duomenys neskelbtini), o jo tėvai dar gyveno KiemeliÅ¡kių kaime. Jis – J. N. – pas V. P. atėjo apie pietus, iki 18.00 val. su jo seserimi gamino valgyti, po to gėrė alų, o apie 22.00-23.00 val. su V. P. nuėjo link sodybos, kuriÄ jau buvo apvogę.

Einant vogti jis – J. N. - buvo apsvaigęs nuo alkoholio, blaivus nebÅ«tų ėjęs. TÄ kartÄ V. P. pasiÅ«lė nueiti į tÄ namÄ ir pavogti elektros skaitiklį, kadangi name, į kurį jis persikraustė gyventi, nebuvo elektros skaitiklio. Jie iÅ¡daužė lauko virtuvės lango stiklÄ , įlipo abu į vidų ir paėmė elektros skaitliukÄ . Jis neprisimena, kuris iÅ¡ jų iÅ¡daužė lauko virtuvės lango stiklÄ . Vėliau jie priėjo prie namo lango, per kurį pirmÄ kartÄ Ä¯lipo į namo vidų, jis buvo užkaltas kartonu, kurį jie išėmė, ir įlipo į vidų, lango tÄ kartÄ jie nedaužė ir rėmų nelaužė.

IÅ¡ virtuvės paėmė dujų balionÄ , kurį atjungė V. P., iÅ¡ kambarių - paklodžių, užuolaidų ir viskÄ sudėję į maiÅ¡Ä per vienÄ kartÄ nunešė pas V. P. ir sudėjo lauko virtuvėje. Dar paėmė Å¡ampanÄ , konjakÄ ir viÅ¡tų Å¡launeles. Jie paėmė 3 rankÅ¡luosčius, 2 paklodes, 2 užvalkalus, užuolaidas, 1 komplektÄ stalo įrankių jis – J. N. - paėmė iÅ¡ virtuvės, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų su Å¡aukÅ¡teliais jis paėmė, 3-4 vnt., o ne 6 vnt., metalinių dėžučių su maistu jis paėmė, dar jis paėmė 6 vnt., o ne 12 vnt., didelių lėkščių, 3 vnt. peilių, maistÄ bei alkoholinius gėrimus jie ėmė kartu su V.

P.. Jie neėmė elektrinio galÄ stuvo, 6 vnt. puodukų jis neėmė. Visus vogtus daiktus jie sudėjo į karkasinį maiÅ¡Ä nuo bulvių, V. nešė maiÅ¡Ä , o jis - dujų balionÄ . TÄ kartÄ su V. P. jie vaikščiojo po namus atskirai ir ėmė daiktus, vėliau viskÄ sudėjo į maiÅ¡Ä , kurį V. atsinešė namo, o jis - dujų balionÄ . Sau jis – J. N. - paėmė juodų peilių ir Å¡akučių rinkinį, visus kitus daiktus sudėjo į V. P. lauko virtuvę. Elektros skaitiklį jie pavogė kartu su lenta, ant kurios jis buvo pritvirtintas, elektros skaitiklį ir jo laidus jie plėšė abu su V.

P., elektros skaitiklį jis – J. N. - pasiėmė sau. Kaltinamųjų V. P. ir J. N. kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. J. parodė, kad prieÅ¡ Å¡iÄ vagystę sodyboje jie  buvo vagystės iÅ¡vakarėse, t.y. 2010-04-17, visÄ dienÄ praleido sodyboje, o vakare iÅ¡važiavo į Vilnių. 2010-04-18, apie 16.30 val. atvažiavę į sodybÄ jie pamatė, kad ji vėl apvogta. Viskas buvo sujaukta, iÅ¡mėtyta, iÅ¡daužyta, priÅ¡nerkÅ¡ta ir dingę bei sugadinti kaltinamajame akte iÅ¡vardinti daiktai.

IÅ¡ vakaro ji buvo nupirkusi naujus daiktus ir nuvežusi į sodybÄ , kurie vėl buvo pavogti. Buvo iÅ¡daužtas kambario langas, pavogtas elektros skaitiklis su visais laidais ir lenta, ant kurios jis buvo pritvirtintas. Parodė, kad Å¡iuo metu ji negali tiksliai prisiminti visų daiktų, kurie buvo pavogti ir sugadinti vagystės metu, bet ikiteisminio tyrimo metu viskÄ gerai prisiminė, tyrėjui sakė tiesÄ , todėl praÅ¡o vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D.

J., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 1, b.l. 54-55, 88-89), kad 2010-04-18, apie 16.30 val. atvykusi į sÅ«nui G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo langas ir iÅ¡ namo pavogti įvairÅ«s daiktai: stalo įrankiai, lėkÅ¡tės, dujų balionas, maisto prekės, patalynė ir kiti daiktai. IÅ¡ lauko virtuvės, iÅ¡daužus lango stiklÄ Â buvo pavogtas elektros skaitiklis. IÅ¡ viso buvo pavogta turto už 1622 Lt, sugadinta turto už 1300 Lt.

Paskutinį kartÄ prieÅ¡ vagystę ji sodyboje buvo 2010-04-17 ir iÅ¡ jos iÅ¡vyko apie 18 val.           IÅ¡ 2010-04-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - G. J. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), Matyti, kad į namÄ patenkama per duris, už kurių yra veranda; virtuvėje esančios spintelės durys atidarytos, joje nėra indų; namo kambaryje ant grindų matyti stiklo Å¡ukės bei ant stalo stovi lango rėmas; kambario deÅ¡inėje sienoje yra iÅ¡laužtas medinis lango rėmas; apie 10 m atstumu nuo namo yra lauko virtuvė, kurios vienos pusės lango stiklo nėra, viduje matyti iÅ¡mėtyti daiktai, nuo lango deÅ¡inėje sienoje matyti nurauti elektros laidai ir pavogtas elektros skaitiklis (t. 1, b.l. 46-53).          Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V.

P. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 2, b.l. 27-33).            Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. N. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 1, b.l. 161-165).

3. D. J. turto vagystė ir G. J. turto sugadinimas laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23.                                                Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad neatsimena, kada trečiÄ kartÄ nutarė apvogti sodybÄ , nežino, kiek buvo praėję laiko po antros vagystės iÅ¡ G. J. sodybos. Tuo metu jis – V. P. jau gyveno (duomenys neskelbtini); patikslino, kad ir antros vagystės metu jis taip pat jau gyveno (duomenys neskelbtini).

Gal apie pietus pas jį atėjo J. N., neatsimena, ar jie gėrė alkoholinius gėrimus, bet tikriausiai gėrė alų, nes jis – V. P. – buvo apsvaigęs nuo alkoholio, J. N. taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Apvogti sodybÄ jie ėjo apie 23.00-24.00 val. TrečiÄ kartÄ apvogti sodybÄ taip pat pasiÅ«lė jis, kadangi naujuose namuose reikėjo baldų. J. N. sutiko eiti su juo apvogti sodybÄ , ir abu nuėjo. Jokių įrankių su savimi nesinešė. Ä® namÄ pateko pro tÄ patį langÄ , prieÅ¡ tai vėl jis išėmė lango stiklÄ , kadangi šį kartÄ jis jau buvo įstiklintas.

Viduje esančių kambario durų jie nelaužė, jas tiesiog nuėmė nuo virių, o lauko duris jis iÅ¡spyrė, kadangi pro langÄ nebÅ«tų tilpę vagiami baldai. Ten nuėjus, J. N. liko sodyboje, o jis grįžo namo, pasikinkė arklį ir su vėžimu nuvažiavo į sodybÄ , kadangi jie nebÅ«tų pajėgę baldų neÅ¡ti pėsčiomis. Atvažiavęs jis pririÅ¡o arklį, su J. N. užėjo į namo vidų ir ėmė laukan neÅ¡ti fotelius. IÅ¡ abiejų kambarių vogė baldus. Dar iÅ¡ virtuvės jis paėmė indų, tačiau kėdės jis neėmė, tik iÅ¡ didelio kambario paėmė žurnalinį staliukÄ ir užuolaidas.

Po kambarius su J. N. vaikščiojo atskirai, nesitarė, kokius daiktus ims. TÄ kartÄ sodyboje užtruko apie valandÄ . Jis paėmė indus, žurnalinį staliukÄ , užuolaidas, kitÄ Å¾urnalinį staliukÄ , spintelę su joje buvusiais drabužiais, knygų lentynÄ , dujinę viryklę, 2 vnt. odinių fotelių, 2 vnt. žalios spalvos fotelių, sofÄ -lovÄ , kilimÄ , lininį kilimÄ . Jis neėmė kėdės, sudedamojo stalo, 3 vnt. kėdžių, skėčio, 2 vnt. čiužinių. Visus pavogtus daiktus per du kartus jie sukrovė į vežimÄ ir nuvežė į jo namus, daiktus sukrovė antrame aukÅ¡te.

Visi Å¡ie daiktai pas jį namuose buvo apie pusę metų.             Kaltinamasis J. N. dėl turto vagystės kaltas prisipažino iÅ¡ dalies, dėl turto sugadinimo – visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ einant apvogti vėl tÄ patį namÄ jie susitiko su V. P. jo namuose, gėrė alų. Jis – J. N. – buvo apsvaigęs nuo alkoholio, blaivus nebÅ«tų ėjęs vogti. Vitalijui pasakius, kad jam reikia baldų, jie vėl nuėjo į sodybÄ . TrečiÄ kartÄ vogti į sodybÄ jie ėjo sekančiÄ dienÄ po antros vagystės. Ä®lipę į namo vidų jie pamatė, kad nepavyks nuneÅ¡ti baldų iki V.

P. namų, todėl V. P. grįžo namo, pasikinkė arklį ir atvažiavo atgal. Jis – J. N. - iÅ¡laužė įėjimo iÅ¡ lauko į namÄ duris, kadangi pro langÄ negalėjo iÅ¡kelti baldų – jie netilpo, o duris iÅ¡ kambario į verandÄ iÅ¡spyrė V. P.. Dabar prisiminė ir patikslina, kad antrÄ kartÄ vagiant namo langas buvo įstiklintas, o jau trečiÄ jį kartÄ jis buvo užkaltas kartonu. Jie įlipo į namo vidų pro tÄ patį langÄ ir pamatė, kad per langÄ baldų neiÅ¡kels, tuomet jis su prie namų rastu strypu iÅ¡laužė duris, laužė prie spynos.

Baldus sukrovė į vežimÄ , indų tÄ kartÄ nevogė. Jis ne visÄ laikÄ kartu su V. P. buvo trečios vagystės metu, nematė, kÄ jis vogė tÄ kartÄ . Tarp vogtų daiktų jis matė užuolaidas, žurnalinį staliukÄ , spintelę, knygų lentynÄ , dujinę viryklę, du fotelius, sofÄ , lininį kilimÄ . Kėdžių, skėčio, čiužinių, kilimo jis nematė tarp vogtų daiktų, tačiau jis matė ne visus pavogtus daiktus, kadangi buvo tamsu, jie viskÄ sukrovė į vežimÄ ir nuvežė pas V.

P. namo. Jis – J. N. - krovė daiktus į vežimÄ , ir V. P. krovė, todėl jis tiksliai neįsidėmėjo, kokie daiktai buvo. Per du kartus jie nuvežė vogtus daiktus pas V. P. namo. Patikslino, kad pirmÄ kartÄ darant vagystę jie įlipo į namÄ pro langÄ , tuo metu langas buvo be stiklo, stiklas stovėjo Å¡alia, antrÄ kartÄ Ä¯ namÄ Ä¯lipo per tÄ patį langÄ , bet tÄ kartÄ jie jau išėmė vienÄ lango stiklÄ , o iÅ¡iminėjant antrÄ jį jis nukrito ir sudužo, jis neatsimena, ar jie laužė lango rėmus, trečiÄ kartÄ darant vagystę jie įlipo į namÄ per tÄ patį langÄ , kuris tuo metu buvo užkaltas kartonu.

Parodė, kad nukentėjusiajai D. J. jis nė kiek žalos neatlygino, kadangi laukė teismo.Kaltinamųjų V. P. ir J. N. kaltė įrodyta tokiais įrodymais.             Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. J. parodė, kad po antros vagystės buvo sulaužytas lango rėmas, todėl jie negalėjo jo įstiklinti ir užkalė jį kartonu; ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad buvo iÅ¡daužtas namo lango stiklas, kadangi jų sodyba buvo keletÄ kartų apvogta ir ji susipainiojo, bet dabar prisiminė, kad paskutinį kartÄ namo lango stiklas, kurį jį įvertino 100 Lt, nebuvo iÅ¡daužtas.

Å ios vagystės metu buvo iÅ¡laužtos dvejos namo durys, t.y. namo įėjimo durys ir iÅ¡ kambario į verandÄ durys, bendros 2300 Lt vertės. Ji palaiko savo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 20244,02 Lt sumai ir praÅ¡o jį priteisti iÅ¡ kaltų asmenų. Parodė, kad draudimo bendrovė jai iÅ¡mokėjo 10000 Lt žalai atlyginti, tačiau ji nemažina civilinio ieÅ¡kinio, kadangi, be Å¡ių nagrinėjamų vagysčių, buvo padaryta ir daugiau jos turto vagysčių iÅ¡ jos sÅ«nui priklausančios sodybos, dėl kurių bylos buvo nutrauktos ikiteisminio tyrimo metu, todėl ji nori, kad jai bÅ«tų atlyginta visa žala, grÄ Å¾intų daiktų vertė yra atimta iÅ¡ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Parodė, kad Å¡iuo metu ji negali tiksliai prisiminti visų daiktų, kurie buvo pavogti ir sugadinti vagystės metu, bet ikiteisminio tyrimo metu viskÄ gerai prisiminė ir viskÄ teisingai nurodė tyrėjui, todėl praÅ¡o vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. J., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 1, b.l. 83-84, 88-89), kad 2010-04-23 atvykusi į sÅ«nui G. J. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad iÅ¡daužtas namo langas, iÅ¡laužtos durys ir iÅ¡ namo pavogti įvairÅ«s daiktai: dujinė viryklė, indai, kėdės, 2 odiniai foteliai, žurnalinis staliukas, užuolaidos, sudedamas stalas, 2 vnt.

čiužinių, 2 vnt. žalio spalvos fotelių ir sofa-lova, margas kilimas, lininis kilimas, žurnalinis staliukas, spintelė su drabužiais, knygų lentyna, 3 vnt. kėdžių. Iš viso buvo pavogta jai priklausančio turto už 7600 Lt. Taip pat vagystės metu buvo sugadintas turtas: išlaužtos lauko ir kambario durys, išlaužtas langas, iš viso sugadinta turto už 2400 Lt. Liudytojas G. B. parodė, kad jis pažįsta kaltinamuosius tik ryšium su šiais įvykiais, nukentėjusioji D. J. yra jo sugyventinė, su kuria jie gyvena kartu šeštus metus.

Parodė, kad į D. J. sÅ«nui G. J. priklausančiÄ sodybÄ jie su D. važiuoja visada kartu, vasarÄ joje gyvena, o Å¡altuoju paros metu ten nuvažiuoja bent kartÄ Ä¯ savaitę. Savaitę iki pirmos vagystės jie buvo sodyboje, sodyba nesaugoma, signalizacija neįrengta. Po vagysčių jie visada rasdavo viskÄ iÅ¡daužytÄ , sulaužytÄ , apdirbtÄ , buvo iÅ¡daužtas langas, nutraukta elektros instaliacija. PraÅ¡o pagarsinti ir vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kadangi tuomet jis geriau viskÄ prisiminė, o dabar jau nelabai prisimena, tyrėjui sakė tiesÄ .

Parodė, kad vagysčių metu iÅ¡ sodybos buvo pavogti visi daiktai, kurie yra nurodyti kaltinamajame akte. Įėjus į namus pirmiausiai krisdavo į akis tai, kad pavogti stambÅ«s daiktai, o paskui atidžiai apžiÅ«rint buvo pastebimi ir visi kiti dingę daiktai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. B., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 1, b.l. 92), kad 2010-04-23 jis su D. J. atvažiavo į sodybÄ (duomenys neskelbtini), ir rado iÅ¡laužtas lauko duris, kurios buvo iÅ¡spirtos iÅ¡ vidaus, bei sulaužytÄ lango rėmÄ .

Jiems sukėlė įtarimÄ arklio mėšlo krÅ«va, galimai kažkas buvo atvažiavęs arkliu. Buvo pavogti baldai, dujinė viryklė ir kiti masyvÅ«s daiktai. Visur buvo nutraukti laidai. Lauko virtuvėlėje buvo nuplėšti veikiantys laidai ir pavogtas elektros skaitiklis. Kai kurie daiktai buvo piktybiÅ¡kai sugadinti.           IÅ¡ 210-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - G. J. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), Matyti, kad įėjimo į namÄ durys yra uždarytos, ant kairės durų staktos matyti laužimo įrankio pėdsakas; užėjus į kambarį jo deÅ¡inėje sienoje matyti langas, kurio rėmas yra iÅ¡imtas ir stovi atremtas į stalÄ ; ant grindų guli stiklo Å¡ukės, ant vienos iÅ¡ jų rastas rankos pirÅ¡to pėdsakas, ant palangės matyti raudonos spalvos skysčio dėmė, kairėje pusėje yra durys į kitÄ kambarį, iÅ¡ kurio patenkama į koridorių, ant grindų matyti iÅ¡mėtytos knygos (t. 1, b.l. 72-82).           IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis V.

P. 2010-06-20 pateikė: 2 vnt. žalios spalvos fotelių su margais pledais, 1 dalį nuo sekcijos, medinę lentynÄ , medinį staliukÄ su dviem stalčiais, 7 vnt. medinių rėmelių, pintinę vaisiams, elektrinį grilį, veidrodį, 11 vnt. taurių, 2 vnt. stikliukų, stiklinę vazÄ , 1 talpÄ lako ,,Pinotex“, 1 talpÄ Â dažų ,,Dekor“, 1 talpÄ dažų ,,Emal“, 1 talpÄ dažų ,,Emal PF 115“, dujinę viryklę, 38 vnt. įvairių spalvų ir dydžių patalynės, dujų baliona su reduktorium, 6 vnt. bokalų, 10 vnt. taurių, 4 vnt. puodukų, cukrinę, 4 vnt. pagalvių, 2 vnt. užklotų, keptuvę su stikliniu dangčiu, 3 vnt. puodų su stikliniu dangčiu, emaliuotÄ dangtį, 4 vnt. metalinių indų biriems produktams, 2 vnt. vazų, 18 vnt. lėkščių, 2 vnt. dėžučių kavai, dekoratyvinę skulptÅ«rėlę, rudos spalvos staliukÄ , 25 vnt. patalynės, žalios spalvos sofÄ -lovÄ , rudos spalvos kilimÄ , 4 vnt. pakelių kačių kraiko, 2 vnt.

žalios spalvos talpų, 10 vnt. Å¡aukÅ¡telių, margÄ kilimÄ , 2 vnt. juodos spalvos odinių fotelių (t. 1, b.l. 128-139), kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b.l. 140-142), ir saugojimui grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 143).           IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(6831)-ISI-8454 matyti, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2010-04-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ - sodybÄ (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus genotipas sutampa su J.

N. genotipu (t. 1, b.l. 125-126).           Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. P. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 2, b.l. 27-33).            Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. N. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 1, b.l. 161-165). Kaltinamasis V. P. parodė, kad vagystės iÅ¡ G. J. sodybos, padarytos laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, metu jie nevogė televizoriaus, sudedamojo stalo, lietsargio, jis neėmė magnetofono, elektrinio virdulio, neėmė 3 vnt. dailininko teptukų, stalinio Å¡viestuvo, vyriÅ¡ko sportinio kostiumo, odinės striukės, 1 poros sportinių batų, 1 poros Å¡lepečių, 1 poros guminių batų, 1 poros sportinių batelių, suoliuko, kirvio, kirvuko, aliuminio kopėčių, 3 vnt. prailgintuvų, kitokių 3 vnt. prailgintuvų, muzikinio centro, 1 poros guminių batų ,,Croks“, 1 poros moteriÅ¡kų guminių batų, laikrodžio ir kavinuko, 10 vnt. vaizdo kasečių, dėklo kasetėms, avikailio, vaikiÅ¡kos maÅ¡inos, 100 vnt. užraÅ¡inių VOLVO, knygos apie sodininkystę, 2 vnt. arbatinukų, indelio pieneliui, įrankių kabyklos indams džiovinti, bulvių grÅ«stuvo, kiaurasamčio, rėčio, elektrinio galÄ stuvo, medinės duoninės, 2 vnt. virtuvinių kėdžių, 1 komplekto įrankių krosniai, kačergos su semtuvėliu, talpos lako ,,Pinotex“, talpos dažų ,,Decor“, talpos dažų ,,Emal“, talpos dažų ,,Emal PF 115“ (vėliau patikslino, kad vis tik 2 bonkutes dažų jie pavogė), dekoratyvinės skulptÅ«rėlės; iÅ¡ Å«kinio pastato jis neėmė purkÅ¡tuvo, suoliuko, 12 vnt. ilgų ieÅ¡mų, 6 vnt. trumpesnių ieÅ¡mų, dėklo ieÅ¡mams, kito plaktuko, kÅ«jo, laužtuvo, replių, diržo įrankiams, 1 vnt. plastmasinių brauklių, 1 vnt. vailokinių brauklių, 1 vnt. kitokių vailokinių brauklių, žirklių, 2 vnt. peiliukų plastikui, peiliuko popieriui, ruletės, kirvuko, 3 vnt. kaltų medžiui, pjÅ«klo, kito pjÅ«klo, dvitraukio pjÅ«klo, replių, žirklių metalui, 2 vnt. atsuktuvų, 2 vnt. kitokių atsuktuvų, 1 komplekto grÄ Å¾tų metalui, Å¡oninių replių, 1 rinkinio Å¡eÅ¡iakampių raktų, 1 rinkinio kombinuotų raktų, 1 rinkinio antgalių, pneumatinio grÄ Å¾to, 1 rinkinio grÄ Å¾tų medžiui, 4 vnt. kitokių grÄ Å¾tų medžiui, dėžutės vinims ir varžtams, 1 komplekto vinių, varžtų, veržlių, 3 vnt. komplektų statybinių užtrauktukų, 3 vnt. teptukų dažymui, purkÅ¡tuko, 2 vnt. glaistyklių, įrankių Å¡akų genėjimui, indų džiovyklos apatinės dalies; parodė, kad neatsimena, ar pirmÄ kartÄ vykdant vagystę jis buvo lauko virtuvėje, jis neėmė karučio, 5 vnt. rulonų Å¡veitimo popieriaus, genėjimo žirklių, 2 vnt. vėduoklinių grėblių, 2 vnt.

šakių, 4 vnt. kastuvų, 3 vnt. grėblių, 6 vnt. sodo įrankių, 1 rinkinio kauptukų, 2 vnt. kastuvų sniegui valyti, 2 vnt. plastikinių talpų su dangčiais, 1 komplekto įrankių-kirvių, dalgių, pjūklų; parodė, kad namo palėpėje jis nebuvo ir iš ten automobilio ,,Honda Civic“ priekinio bamperio nevogė. Kaltinamasis J. N. parodė, kad vagystės iš G. J. sodybos, padarytos laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, metu jis neėmė magnetofono, pakuotės dailininko dažų, 3 vnt. dailininko teptukų, elektrinio virdulio, stalinio šviestuvo, vyriško sportinio kostiumo, odinės striukės, 1 poros sportinių batų, 1 poros šlepečių, 1 poros guminių batų, 1 poros sportinių batelių, 9 vnt. rankšluosčių, vilnonio pledo, suoliuko, kirvio, aliuminio kopėčių, 3 vnt. prailgintuvų, kitokių 3 vnt. prailgintuvų, pūkinės antklodės, kilimo, muzikinio centro, 1 poros guminių batų ,,Croks“, 3 vnt.

čiužinių su užvalkalais, 1 poros moteriškų guminių batų, 3 vnt. pagalvių, 2 vnt. pagalvėlių, pledo, laikrodžio, kavinuko, 10 vnt. vaizdo kasečių, dėklo kasetėms, avikailio, vaikiškos mašinos, 100 vnt. užrašinių VOLVO, knygos apie sodininkystę, įrankių kabyklos indams džiovinti, bulvių grūstuvo, sviestinės, 6 vnt. indelių salotoms, 12 vnt. stikliukų, 1 komplekto taurių vynui, 12 vnt. smetoniškų taurelių, 12 vnt. spalvotų taurelių likeriui, puoduko “Edinburg”, taurelės “Edinburg”, stalo įrankių dėžės, 12 vnt. stalo peilių, 12 vnt.

Å¡akučių, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių arbatai, 6 vnt. Å¡aukÅ¡telių kavai, atidarytuvo vynui, atidarytuvo konservams, 6 vnt. medinių įrankių komplekto, 5 vnt. peilių, elektrinio galÄ stuvo, 4 vnt. puodų komplekto, Å¡pižinio puodo, rusiÅ¡kos keptuvės, keptuvės, indo troÅ¡kinimui, medinės duoninės, 3 vnt. hermetinių indų komplekto, 12 vnt. baltų lėkščių, 20 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių, 4 vnt. komplekto indų biriems produktams, indo kavai, 2 vnt. indų arbatai, 2 vnt. cukrinių, 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, kitų 3 vnt. emaliuotų dubenėlių, 2 vnt. emaliuotų mažų dubenėlių, didelio emaliuoto dubenio, 3 vnt. plastikinių dubenėlių, elektrinės kepimo formos, 2 vnt virtuvinių kėdžių, 1 komplekto įrankių krosniai, kačergos su semtuvėliu, talpos lako ,,Pinotex“, talpos dažų ,,Decor“, talpos dažų ,,Emal PF 115“,2 vnt.

žalios spalvos talpų, dekoratyvinės skulptÅ«rėlės; jis neėmė 2 vnt. arbatinukų, indelio pieneliui, 2 vnt. Ä sočių, 10 vnt. puodukų arbatai, 8 vnt. puodukų kavai, 6 vnt. puodukų su lėkÅ¡tutėmis, 4 vnt. puodukų, 4 vnt. labai didėlių lėkščių, 4 vnt. lėkščių, 4 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių; parodė, kad visus indus ėmė E. R.; taip pat parodė, kad jis – J. N. - neėmė 6 vnt. didelių taurių, o ar ėmė jas kiti – nematė; parodė, kad tarp vogtų daiktų jis nematė ir pats neėmė purkÅ¡tuvo, suoliuko, ilgų ieÅ¡mų, trumpesnių ieÅ¡mų, dėklo ieÅ¡mams, įrankių dėžės, plaktuko, dar vieno plaktuko, kÅ«jo, laužtuvo, replių, diržo įrankiams, plastmasinių brauklių, vailokinių brauklių, kitokių vailokinių brauklių, rulono dvipusės juostelės, žirklių, peiliukų plastikui, peiliuko popieriui, ruletės, kirvuko, kaltų medžiui, pjÅ«klo, kitokio pjÅ«klo, dvitraukio pjÅ«klo, replių, žirklių metalui, atsuktuvų, kitokių atsuktuvų, komplekto grÄ Å¾tų metalui, Å¡oninių replių, rinkinio Å¡eÅ¡iakampių raktų, rinkinio kombinuotų raktų, rinkinio antgalių, pneumatinio grÄ Å¾to, rinkinio grÄ Å¾tų medžiui, kitokių grÄ Å¾tų medžiui, dėžutės vinims ir varžtams, komplekto vinių, varžtų, veržlių, komplektų statybinių užtrauktukų, teptukų dažymui, rulono izoliacijos, buteliuko ,,Vait“ spirito, purkÅ¡tuko, glaistyklių, įrankių Å¡akų genėjimui, indų džiovyklos apatinės; parodė, kad į lauko virtuvę jis nebuvo nuėjęs, neėmė karučio, 5 vnt. rulonų Å¡veitimo popieriaus, genėjimo žirklių, 2 vnt. vėduoklinių grėblių, 2 vnt.

šakių, 4 vnt. kastuvų, 3 vnt. grėblių, 6 vnt. sodo įrankių, 1 rinkinio kauptukų, 2 vnt. kastuvų sniegui valyti, 2 vnt. plastikinių talpų su dangčiais, 1 komplekto įrankių - kirvių, dalgių, pjūklų; parodė, kad į namo palėpę jis nebuvo nuėjęs, automobilio bamperio tarp pagrobtų daiktų jis nematė ir pats jo neėmė. Taip pat J. N. parodė, kad šios vagystės metu jie nedaužė namo lango stiklo, nes jiems atėjus jis jau buvo išimtas.Kaltinamasis V.

P. taip pat parodė, kad vagystės iÅ¡ G. J. sodybos, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18, metu jis nevogė 1 komplekto stalo įrankių, 12 vnt. Å¡aukÅ¡tų su Å¡aukÅ¡teliais, 6 vnt. metalinių dėžučių su maistu, elektrinio galÄ stuvo, 6 vnt. puodukų, 3 vnt. peilių.Kaltinamasis J. N. parodė, kad Å¡ios vagystės metu jis neėmė elektrinio galÄ stuvo, 6 vnt. puodukų. Taip pat J. N. parodė, kad Å¡ios vagystės metu jie negadino elektros instaliacijos.Kaltinamasis V. P. taip pat parodė, kad vagystės iÅ¡ G.

J. sodybos, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23, metu jis iÅ¡ namo virtuvės neėmė kėdės, neėmė sudedamojo stalo, 3 vnt. kėdžių, skėčio, 2 vnt. čiužinių.Kaltinamasis J. N. parodė, kad Å¡ios vagystės metu jis kėdžių, skėčio, čiužinių, kilimo nematė tarp vogtų daiktų.             Visus Å¡iuos kaltinamųjų parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai ir juos atmeta bei jais nesivadovauja priimant nuosprendį, kadangi jie paneigiami kitais byloje surinktais įrodymais – 2010-02-28 tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 1, b.l. 1), 2010-02-28, 2010-04-18, 2010-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais (t. 1, b.l. 8-23, 46-53, 72-82), nukentėjusiosios pateiktais pavogtų daiktų sÄ raÅ¡ais (t. 1, b.l. 29-32, 58), 2010-04-18 D.

J. pareiÅ¡kimu Trakų r. PK (t. 1, b.l. 42), daiktų pateikimo protokolais, jų apžiÅ«ros protokolais, pakvitavimais (t. 1, b.l. 128-139, 140-142, 143, 144, 145-147, 148), įtariamųjų V. P. ir J. N. parodymų patikrinimo vietoje metu protokolais (t. 2, b.l. 27-33, t. 1, 161-165), nukentėjusiosios D. J., liudytojo G. B., iÅ¡ dalies – pačių kaltinamųjų V. P. ir J. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais. Nukentėjusioji D. J. iÅ¡ karto po vagysčių pateikė tikslius pavogtų daiktų sÄ raÅ¡us, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡samiai nurodė, kokie daiktai, iÅ¡ kur buvo pavogti, kokiu bÅ«du buvo įsibrauta į patalpas; netikėti nukentėjusiosios D.

J. iÅ¡ esmės vienodais ir nuosekliais parodymais teismas neturi pagrindo.              Tuo tarpu kaltinamųjų parodymai yra prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s. Kaltinamasis V. P. teisme parodė, kad vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, metu jis pavogė 2 kilimus, o J. N. teisme parodė, kad pavogė 1 kilimÄ ; V. P. parodė, kad pavogė 10 vnt. alaus taurių, o J. N. parodė, kad pavogė 6-7 alaus taures; V. P. parodė, kad pavogė pakuotę dailininko dažų, J.

N. parodė, kad nevogė pakuotės dailininko dažų, V. P. parodė, kad pavogė 20 vnt. paveiksliukų, o J. N. parodė, kad pavogė ne 20 vnt., o 8-9 vnt. paveiksliukų; V. P. parodė, kad pavogė 9 vnt. rankÅ¡luosčių, 12 vnt. užvalkalų pagalvėms, vilnonį pledÄ , o J. N. parodė, kad iÅ¡ Å¡ių daiktų pavogė gal tik 4 užvalkalų pagalvėms; V. P. parodė, kad kirvuko nevogė, J. N. parodė, kad pavogė kirvukÄ ; V. P. parodė, kad prailgintuvų nevogė, J. N. parodė, kad pavogė 2 prailgintuvus po 1-2 metrus ilgio;

V. P. parodė, kad pavogė pÅ«kinę antklodę, dar vienÄ kilimÄ , 3 vnt. čiužinių su užvalkalais, 3 vnt. pagalvių, 2 vnt. pagalvėlių, pledÄ , J. N. parodė, kad Å¡ių daiktų nevogė; V. P. parodė, kad pavogė indÄ pienui, o J. N. parodė, kad neatsimena, ar paėmė indÄ pienui; V. P. parodė, kad pavogė 2 vnt. Ä sočių, 10 vnt. puodukų, 8 vnt. puodukų kavai, 6 vnt. puodukų su lėkÅ¡tutėmis, 4 vnt. puodukų, 4 vnt. labai didelių lėkščių, 4 vnt. desertinių lėkÅ¡tučių, o J.

N. parodė, kad visų šių daiktų neėmė, kadangi visus Indus ėmė E.; V. P. parodė, kad kiaurasamčio nevogė, J. N. parodė, kad neatsimena, ar pavogė kiaurasamtį; J. N. parodė, kad pavogė rėtį, o V. P. parodė, kad jo nevogė ir t. t.; taip pat V. P. teisme parodė, kad nevogė talpos dažų ,,Decor“, talpos dažų ,,Emal“, talpos dažų ,,Emal PF 115“, tačiau vėliau teisminio bylos nagrinėjimo metu jis patikslino, kad vis tik 2 bonkutes dažų jie pavogė, tuo tarpu J.

N. parodė, kad Å¡ių daiktų jie nevogė; abu kaltinamieji parodė, kad nevogė, pvz. dekoratyvinės skulptÅ«rėlės, tačiau jų parodymai paneigiami ne tik nukentėjusiosios parodymais bei jos pateiktu pavogtų daiktų sÄ raÅ¡u, bet ir daiktų, kuriuos pateikė pats kaltinamasis V. P., pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolais, D. J. pakvitavimu (t. 1, b.l. 128-139, 140-142, 143), kuriame yra nurodyta visa eilė D. J. priklausančių, iÅ¡ jos pavogtų bei kaltinamojo V. P. grÄ Å¾intų daiktų, kurių vagystę kaltinamieji neigia (pvz. grÄ Å¾inta 1 talpa lako “Pinotex”, 3 talpos dažų, 10 vnt. alaus taurių (o ne 6-7 alaus taurės, kaip parodė J.

N.), dekoratyvinė skulptÅ«rėlė, elektrinis grilis ir t.t. Taip pat teisiamajame posėdyje V. P. parodė, kad Å¡ios vagystės metu jis iÅ¡ Å«kinio pastato pavogė įrankių dėžę, rulonÄ dvipusės juostelės, buteliukÄ â€œVait” spirito; parodė, kad neatsimena, ar pavogė braukles, bei parodė, kad nevogė, pvz., 3 teptukų dažymui. J. N. teisme parodė, kad jis nieko nevogė iÅ¡ Å«kinio pastato, lauko virtuvės bei namo palėpės ir nebuvo ten nuėjęs, ar Å¡iuose pastatuose ir namo pslėpėje buvo E. R. ir V.

P. – nematė; V. P. parodė, kad ūkiniame pastate-sandėlyje jis buvo vienas, kur tuo metu buvo J. N. ir E. R. – nematė, ar buvo pirmos vagystės metu nuėjęs į lauko virtuvę – neprisimena, namo palėpėje nebuvo. Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 2, b.l. 88-89), parodė, kad 2010-02-21 iki 2010-02-28 vagystės metu jie, t.y. jo draugas J. N. bei pusbrolis E. R., kuris šiuo metu yra miręs, priėjo prie vieno iš namo langų, kur jis - V.

P. - rankomis atlenkė medinius pagaliukus, laikančius lango stiklÄ , ir jį išėmė. Kadangi lango rėmai buvo dvigubi, iÅ¡imant pirmo lango stiklÄ , antro lango stiklas iÅ¡krito ir sudužo. Tada jie trise įlipo į namo vidų ir iÅ¡ ten, pasiÅ¡viesdami Å¡viečiančiais žiebtuvėliais, pamena jog paėmė staliukÄ su stalčiais, įvairius indus, kuriuos pagrinde sau ėmėsi E., V. P. ėmė dažus, kačių kraikÄ , nepamena tikslų kiekį, bet ėmė taures, puodelius, keptuves, taip pat įvairius daiktus, kurių jau įvardinti negali, nes nepamena, iÅ¡ namo ėmė ir J.

Daiktus dėjo į bulvių maiÅ¡Ä , kurį rado sodyboje. Maišų su daiktais pamena, jog paėmė ne vienÄ , jam atrodo - tris ar keturis, tačiau tiksliai kiekio nepamena. Taip pat iÅ¡ sodyboje esančio Å«kinio pastato, užėję per neužrakintas duris, paėmė ten rastus daiktus, iÅ¡ kurių V. P. paėmė teptukus, kiek jų buvo nepamena, kÄ Ä—mė kiti vaikinai - nepamena. Taip pat iÅ¡ lauko virtuvės, nepamena kokiu bÅ«du ir kuriam iÅ¡ jų nuėmus pakabinamÄ spynÄ , paėmė kažkÄ iÅ¡ daiktų, tačiau tikrai ne visus įtarime įvardintus daiktus, taip pat daiktus ėmė ir J.

N., ir E. R.. Gerai pamena, kad iÅ¡Â sodybos, atrodo iÅ¡ namo, su J. N. paėmė dujų balionÄ su dujomis. Vagystės metu jie ne visÄ laikÄ buvo vienoje patalpoje, o vaikščiojo po visÄ sodybÄ , dėl Å¡ios priežasties negali pasakyti, kÄ ir iÅ¡ kur tiksliai ėmė konkrečiai kiekvienas iÅ¡ vaikinų, dalyvavusių vagystėje. Po vagystės J. ir V. P. maiÅ¡us su daiktais, pavogtais iÅ¡ sodybos, atnešė ir paliko pas V. P. namuose KiemeliÅ¡kių kaime.              Kad jie, t.y.

J. N., V. P. ir E. R., vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, metu visÄ sodybÄ vaikščiojo atskirai, abu kaltinamieji parodė ir teisiamajame posėdyje bei tai parodė ir apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu J. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 153, 158-159), kuris, be to, parodė, kad jie trise iÅ¡ namo ėmė ir į maiÅ¡us ,,Maxima“ dėjo alaus taures, alaus bokalų komplektÄ , puodelius arbatai, paveikslėlių rėmelius, patalynės, jų tarpe buvo paklodės, antklodės, užvalkalai, rankÅ¡luosčiai, tualetinio popieriaus, popierinių rankÅ¡luosčių, keletÄ prailgintuvų po 1-2 m ilgio, 1 komplektÄ užtiesalų ant sofos ir fotelių, taip pat ėmė spintelę su stalčiais, staliukÄ , įvairius indus, kurių tikslaus kiekio negali įvardinti, nes indus ėmė savo reikmėms E..

Taip pat iÅ¡ namo ėmė indelius kavai ir arbatai laikyti, 1 talpÄ dažų ,,Emal‘‘, kačių kraiko, kiek pakuočių nepamena, iÅ¡ nerakinamo Å«kinio pastato pamena, kad paėmė teptukų, kiek jų buvo, nepamena, glaistyklę. IÅ¡ kitų įvardintų įrankių, skirtų buičiai – kirvių, kastuvų, grėblių ir panaÅ¡iai, jie nieko neėmė. Taip pat ir iÅ¡ lauko virtuvės J. N. nieko neėmė, nematė, ar kiti su juo buvę vaikinai ėmė, kadangi ne visÄ laikÄ vagystės metu buvo kartu, o vaikščiojo ir daiktus ėmė iÅ¡ skirtingų patalpų.

J. N. į namo palėpę užėjęs nebuvo, taip pat nematė, kad kiti iÅ¡ vaikinų bÅ«tų ten buvę. Kad kuris nors iÅ¡ jų bÅ«tų pavogęs automobilio „Honda Civic“ bamperį, nematė. Visus paimtus daiktus tÄ pačiÄ naktį jis su Vitalijum per 4-5 kartus, tiksliai nepamena, nunešė į jo namus (duomenys neskelbtini), kur paliko. Sau į namus J. N. pasiėmė tik staliukÄ ir spintelę su stalčiais, kuriuos vėliau grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams. E. indus nešėsi pas save į namus, o kur juos vėliau padėjo, jis nežino.             Kaltinamasis V.

P. teisme parodė, kad vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18, metu jis neatsimena, ar pavogė 15 vnt. rankšluosčių ir patalynės, 12 vnt. lėkščių, J. N. parodė, kad pavogė 3 rankšluosčius, 2 paklodes, 2 užvalkalus, 6 vnt. lėkščių; J. N. parodė, kad pavogė 1 komplekto stalo įrankių, 12 vnt. šaukštų su šaukšteliais, V. P. parodė, kad šių daiktų nevogė; J. N. parodė, kad pavogė 3-4, o ne 6, kaip yra kaltinime, metalines dėžutes su maistu, V.

P. parodė, kad Å¡ių dėžučių nevogė; J. N. parodė, kad pavogė 3 vnt. peilių, V. P. parodė, kad peilių nevogė; abu kaltinamieji teisme parodė, kad pavogė maisto bei alkoholinių gėrimų, t.y. 1 butelį Å¡ampano, 1 butelį konjako, marinuotos mėsos, sÅ«rio; taip pat V. P. parodė, kad iÅ¡ lauko virtuvės nuplėšęs laidus pavogė elektros skaitiklį, parodė, kad ir šį kartÄ jie taip pat vaikščiojo atskirai po sodybÄ , jis buvo nuėjęs į abu namo kambarius, į virtuvę ir į lauko virtuvę, o kur buvo nuėjęs J.

N. – nematė; tuo tarpu J. N. parodė, kad elektros skaitiklį ir jo laidus plėšė kartu su V. P.. Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 2, b.l. 88-89), parodė, kad išėję iÅ¡ namo jie abu su J. N. priėjo prie lauko virtuvės, kur nepamena, kuriam iÅ¡ jų, išėmus stiklÄ , abu įlipo į vidų ir ten nutraukę laidus paėmė elektros skaitiklį. Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu J. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 153, 158-159), parodė, kad jie abu nuėjo prie lauko virtuvės pastato, kur nepamena, ar V., ar jis kažkokiu rastu įrankiu iÅ¡daužė lango stiklÄ ir įlipo į vidų, kur nuo sienos nuplėšė ten pritvirtintÄ elektros skaitiklį, galimai sugadindami ir elektros instaliacijÄ .

Teisiamajame posėdyje, iÅ¡ dalies pripažindamas savo kaltę dėl turto sugadinimo vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18, metu, J. N. parodė, kad antros vagystės metu jie negadino elektros instaliacijos.Kaltinamasis V. P. teisme parodė, kad vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23, metu jis pavogė indus, J. N. parodė, kad indų tÄ kartÄ nevogė; V. P. parodė, kad pavogė kilimÄ ir lininį kilimÄ , J. N. parodė, kad pavogė tik lininį kilimÄ , kito kilimo nevogė, tačiau jis parodė, kad matė ne visus vogtus daiktus, kadangi buvo tamsu, jie abu su V.

P. viskÄ sukrovė į vežimÄ ir per 2 kartus nuvežė į V. P. namus; V. P. teisme parodė, kad pavogė spintelę su joje buvusiais drabužiais. Taip pat teisiamajame posėdyje V. P. parodė, kad į namÄ jie pateko pro tÄ patį langÄ , prieÅ¡ tai vėl jis išėmė lango stiklÄ , kadangi šį kartÄ jis jau buvo įstiklintas; viduje esančių kambario durų jie nelaužė, jas tiesiog nuėmė nuo virių, o lauko duris jis iÅ¡spyrė, kadangi pro langÄ nebÅ«tų tilpę vagiami baldai.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu V. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 184, t. 2, b.l. 88-89), parodė, kad jie abu su J. rankomis išėmė lango stiklÄ , po to išėmė antro lango visÄ rėmÄ su stiklu ir įlipo į namo vidų, iÅ¡ kur paėmė: įvairius puodukus, bokalus, keletÄ lėkščių, keletÄ Å¾urnalinių staliukų, užuolaidas, spintelę, tačiau prieÅ¡ imdami, kiek pamena, drabužius iÅ¡ jos išėmė ir paliko namuose; parodė, kad jiems atvykus namo durys jau buvo iÅ¡laužtos, mano, kad jas iÅ¡laužė J., kol jo nebuvo.

Tada per duris abu iÅ¡nešė baldus ir kitus daiktus, kuriuos paminėjo, sukrovė į vežimÄ ir nuvežė pas V. P. į naujus namus, kur iÅ¡krovė. Kiek pamena, žurnalinį staliukÄ J. pasiėmė į namus, ar dar kÄ paėmė jau nepamena. J. N. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis iÅ¡laužė įėjimo iÅ¡ lauko į namÄ duris, kadangi pro langÄ negalėjo iÅ¡kelti baldų – jie netilpo, o duris iÅ¡ kambario į verandÄ iÅ¡spyrė V. P.. Parodė, kad dabar jis prisiminė ir patikslina, kad antrÄ kartÄ vagiant namo langas buvo įstiklintas, o jau trečiÄ jį kartÄ jis buvo užkaltas kartonu.

Jie įlipo į namo vidų pro tÄ patį langÄ ir pamatė, kad per langÄ baldų neiÅ¡kels, tuomet jis su prie namų rastu strypu iÅ¡laužė duris, laužė prie spynos. Patikslino, kad pirmÄ kartÄ darant vagystę jie įlipo į namÄ pro langÄ , tuo metu langas buvo be stiklo, stiklas stovėjo Å¡alia, antrÄ kartÄ Ä¯ namÄ Ä¯lipo per tÄ patį langÄ , bet tÄ kartÄ jie jau išėmė vienÄ lango stiklÄ , o iÅ¡iminėjant antrÄ jį jis nukrito ir sudužo, jis neatsimena, ar jie laužė lango rėmus, trečiÄ kartÄ darant vagystę jie įlipo į namÄ per tÄ patį langÄ , kuris tuo metu buvo užkaltas kartonu.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu J. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (t. 1, b.l. 153, 158-159), parodė, kad atėjus į tÄ pačiÄ sodybÄ jis iÅ¡ Vitalijaus namų atsineÅ¡tu laužtuvu ėmė laužti namo duris, tuo metu V. nuėjo ieÅ¡koti arklio, kadangi baldamas parvežti jis buvo reikalingas; parodė, kad tÄ kartÄ , kartu su kitais daiktais, jie pavogė spintelę su joje buvusiais drabužiais, du kilimus.Teismas kritiÅ¡kai vertina tokius nenuoseklius ir prieÅ¡taringus kaltinamųjų parodymus, vertina juos kaip kaltinamųjų pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ ir jais nesivadovauja priimant nuosprendį.             Kaip parodė kaltinamieji, visas tris vagystes iÅ¡ G.

J. sodybos jie padarė, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, todėl gerai neatsimena, kokius ir kiek daiktų pavogė, vogė naktimis, pasiÅ¡viesdami Å¡viečiančiais žiebtuvėliais, po sodybÄ jie ir dabar jau miręs E. R. vaikščiojo atskirai, kiekvienas iÅ¡ jų ėmė kas kam patiko ir pakliuvo po ranka; kaip parodė kaltinamieji, jie nematė, kokius daiktus kiekvienas iÅ¡ jų vogė; pavogtus daiktus krovė į maiÅ¡us Å¡iukÅ¡lėms bei į „Maxima“ maiÅ¡us (taip sakė teisme V.

P., J. N. sakė, kad visus vogtus daiktus jie sudėjo į karkasinį maiÅ¡Ä nuo bulvių), kiek tų maišų prikrovė nė vienas tiksliai nurodyti negalėjo, į V. P. namus daiktus nešė maiÅ¡ais, nešė rankose, tempė sudėję ant didelio kartono lakÅ¡to, trečios vagystės metu pavogtus daiktus netgi vežė su arkliu kinkytu vežimu, nuneÅ¡davo arba nuveždavo į V. P. namus pavogtus daiktus ne per vienÄ , bet per kelis kartus; E. R., dalyvavęs pirmoje vagystėje, jo pavogtus daiktus nešė į savo namus, kiek ir ko jis buvo prikrovęs į savo maiÅ¡us, kaltinamieji negalėjo nurodyti, be to, kaip paaiÅ¡kino kaltinamieji, E. R. vėliau papasakojo V.

P., kad beneÅ¡ant maiÅ¡us su pavogtais daiktais namo, jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito maiÅ¡as ir jame buvę indai sudužo. Kaip parodė teisme nukentėjusioji D. J. ir liudytojas G. B., Å¡ių vagysčių metu sodyba buvo tiesiog nusiaubta – viskas buvo buvo sujaukta, iÅ¡mėtyta, iÅ¡daužyta, sulaužyta, priÅ¡nerkÅ¡ta, G. B. įvardijo tokius kaltinamųjų veiksmus kaip beprasmį vandalizmÄ . Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamieji V. P. ir J. N., veikdami bendrai su E. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiu 2010-03-23, įsibrovę į patalpÄ , laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 pagrobė D.

J. turto už 14142,02 Lt. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamajam J. N. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad jis laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G. J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ 100 Lt vertės, taip pat sugadino: 2 vnt. stalinių Å¡viestuvų bendros 32 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 300 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės, lauko baldus 150 Lt bendros vertės, elektros instaliacijÄ 500 Lt vertės, duris bei spynÄ bendros 200 Lt vertės, 2 vnt. kasečių dėklų bendros 40 Lt vertės, didelį Å¡aldytuvÄ 200 Lt vertės, dekoratyvinį vėžliukÄ 20 Lt vertės, lauko virtuvės duris bei pakabinamÄ spynÄ bendros 100 Lt vertės, sodo dekoracijÄ 40 Lt vertės, iÅ¡daužė Å«kinio pastato lango stiklÄ 20 Lt vertės, lauko virtuvės lango stiklÄ 50 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G.

J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 1852 Lt.Byloje yra nustatyta, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. J., kuris pagal 2004-12-27 iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , galiojantį iki 2014-12-31, suteikė teisę ja disponuoti savo motinai D. J. (t. 1, b.l. 60, 61). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamajam J. N. pateiktame kaltinime Å¡ios nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės nurodytos netiksliai, todėl jos tikslintinos, nurodant, kad kaltinamasis J.

N., bendrais veiksmais su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, sugadindamas ne sodyboje esantį turtÄ , bet gyvenamojo namo, lauko virtuvės, Å«kinio pastato konstrukcijų dalis, t.y. neatsiejamai su sodyba susijusį turtÄ , t.y. iÅ¡dauždamas gyvenamojo namo lango stiklÄ 100 Lt vertės, sugadindamas duris bei spynÄ bendros 200 Lt vertės, elektros instaliacijÄ 500 Lt vertės, lauko virtuvės duris bei pakabinamÄ spynÄ bendros 100 Lt vertės, iÅ¡dauždamas Å«kinio pastato lango stiklÄ 20 Lt vertės, lauko virtuvės lango stiklÄ 50 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G.

J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 970 Lt; taip pat tuo pačiu metu sugadindamas 2 vnt. stalinių Å¡viestuvų bendros 32 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 300 Lt vertės, dulkių siurblį 100 Lt vertės, lauko baldus 150 Lt bendros vertės, 2 vnt. kasečių dėklų bendros 40 Lt vertės, didelį Å¡aldytuvÄ 200 Lt vertės, dekoratyvinį vėžliukÄ 20 Lt vertės, sodo dekoracijÄ 40 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino D. J. priklausančio turto už 882 Lt.Patikslinus kaltinamajam kaltinimÄ , nebus iÅ¡ esmės pakeistos kaltinime nurodytos veikos faktinės aplinkybės ir kaltinamojo J.

N. teisinė padėtis nepasunkės (BPK 256 str.).Byloje yra nustatyta, kad trijų vagysčių iÅ¡ G. J. sodybos metu J. N. sugadino G. J., o pirmos vagystės metu – ir D. J., turtÄ , veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, t.y. sugadino turtÄ bendrais veiksmais, bet tai nelaikytina bendrininkų grupėje padarytomis nusikalstamomis veikomis, kadangi V. P. Å¡ių nusikaltimų padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio galėtų bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 str. 1 d., o nesant antro nusikalstamos veikos subjekto nėra ir bendrininkų grupės, tačiau Å¡i aplinkybė, kad turtÄ jie sugadino bendrais veiksmais yra reikÅ¡minga sprendžiant klausimÄ dėl turto sugadinimu padarytos žalos atlyginimo.Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis J.

N., veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 sugadino G. J. priklausantį turtÄ , kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., 970 Lt vertės bei D. J. priklausantį turtÄ 882 Lt vertės. Tokie kaltinamojo J. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamieji V. P. ir J. N., veikdami bendrai, įsibrovę į patalpÄ , laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 pagrobė D.

J. turto už 822 Lt. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis J. N., veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 sugadino G. J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 1300 Lt. Tokie kaltinamojo J. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamieji V.

P. ir J. N., veikdami bendrai, įsibrovę į patalpÄ , laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 pagrobė D. J. turto už 7600 Lt. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamajam J. N. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad jis laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 18 d. 19 val. iki 2010 m. balandžio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku J. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G.

J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė dvejas namo duris, V. P. iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklÄ , iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G. J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D. J., už 2400 Lt.Kaip parodė kaltinamieji, bei tai patvirtino teisiamajame posėdyje nukentėjusioji D. J., trečios vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23, metu gyvenamojo namo lango stiklas nebuvo iÅ¡daužtas; kaip paaiÅ¡kino D.

J., po antros vagystės buvo sulaužytas lango rėmas, todėl jie negalėjo jo įstiklinti ir užkalė jį kartonu; ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad buvo iÅ¡daužtas namo lango stiklas, kadangi jų sodyba buvo keletÄ kartų apvogta ir ji susipainiojo, bet dabar prisiminė, kad paskutinį kartÄ namo lango stiklas, kurį jį įvertino 100 Lt, nebuvo iÅ¡daužtas, todėl teismas Å¡iÄ aplinkybę Å¡alina iÅ¡ kaltinimo. Taip pat nukentėjusioji teisme patikslino, kad Å¡ios vagystės metu buvo iÅ¡laužtos įėjimo į namÄ durys ir durys iÅ¡ kambario į verandÄ bendros 2300 Lt vertės.              Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamajam J.

N. pateiktame kaltinime Å¡ios nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės nurodytos netiksliai, todėl jos tikslintinos, nurodant, kad laikotarpiu nuo 2010-04-18 19 val. iki 2010-04-23 kaltinamasis J. N., veikdamas bendrai su V. P., neturėjusiu amžiaus, nuo kurio asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, vagystės metu iÅ¡ G. J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė dvejas namo duris bendros 2300 Lt vertės, iÅ¡ viso bendrais veiksmais sugadino G. J. priklausančio turto, kuriuo pagal 2004-12-27 įgaliojimÄ suteikta teisė disponuoti D.

J., už 2300 Lt. Tokie kaltinamojo J. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.Patikslinus kaltinamajam kaltinimÄ , nebus iÅ¡ esmės pakeistos kaltinime nurodytos veikos faktinės aplinkybės ir kaltinamojo J. N. teisinė padėtis nepasunkės (BPK 256 str.).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. J. pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 34, 57, 86, 90), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 14692, 02 Lt už trijų vagysčių metu pavogtÄ jos turtÄ bei 5552,00 Lt už Å¡ių vagysčių metu sugadintÄ turtÄ , iÅ¡ viso 20244,02 Lt nusikaltimais padarytos žalos atlyginimui.

Teisiamajame posėdyje D. J. savo ieÅ¡kinį palaikė ir nurodė, kad draudimo bendrovė jai iÅ¡mokėjo 10000 Lt žalai atlyginti, tačiau ji nemažina civilinio ieÅ¡kinio, kadangi, be Å¡ių nagrinėjamų vagysčių, buvo padaryta ir daugiau jos turto vagysčių iÅ¡ jos sÅ«nui priklausančios sodybos, dėl kurių bylos buvo nutrauktos ikiteisminio tyrimo metu, todėl ji nori, kad jai bÅ«tų atlyginta visa žala, paaiÅ¡kino, kad grÄ Å¾intų daiktų vertė yra atimta iÅ¡ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.Byloje yra nustatyta, kad kaltinamieji padarė tris vagystes iÅ¡ G.

J. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), sav. Å ioje byloje nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinta D. J.. Teismas nukentėjusiuoju pripažino taip pat ir sodybos savininkÄ G. J. (t. 1, b.l. 174). Kaip parodė ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme D. J., ir tai patvirtino teismui atsiųstu 2011-04-01 pareiÅ¡kimu pats G. J. (t. 3, b.l. 1), jis nuo 2001 m. gyvena ir dirba Anglijoje, todėl nuo to laiko sodyboje tam tikru metų laiku gyvena, nuolat jÄ prižiÅ«ri, joje tvarkosi ir visiÅ¡kai jÄ disponuoja pagal G.

J. 2004-12-27 iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , galiojantį iki 2014-12-31, bei 2010-08 05 įgaliojimÄ jo motina D. J. (t. 1, b.l. 60, 61, t. 3, b.l. 167-171), dėl to pats G. J. minėtu pareiÅ¡kimu prašė teismo nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove Å¡ioje byloje ne tik dėl sodyboje buvusio turto vagystėmis padarytos žalos atlyginimo, bet ir dėl turto sugadinimo laikyti ne jį, o jo motinÄ D. J., kuri nuo 2001 m. prižiÅ«ri jo sodybÄ , superka už savo pinigus sodyboje esančius daiktus, stato, remontuoja, perka langams stiklus, rėmus, duris, samdo elektrikus, santechnikus, statybininkus, moka už paslaugas savo pinigais, t.y. visa apimtimi disponuoja jo sodyba.

G. J. nepareiškė ir ieškinio dėl žalos atlyginimo šioje byloje; D. J. ieškinius byloje pareiškė savo vardu. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, kuriomis patvirtinama, kad ne tik turto vagystėmis žala padaryta D. J., o ne G. J., bet ir šių vagysčių metu padarytu turto sugadinimu žala taip pat yra padaryta D. J., kadangi būtent ji turės padengti turto sugadinimo padarinių šalinimo išlaidas, teismas konstatuoja, kad nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimas turi būti priteisiamas taip pat D.

J., teisėtai disponuojančiai minėta sodyba, o ne G. J., ko prašė ir jis pats.D. J. ieÅ¡kinys dėl 14692,02 Lt priteisimo už trijų vagysčių metu pavogtÄ jos turtÄ mažintinas 800,00 Lt sumai, kadangi byloje yra nustatyta, kad vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-17 18 val. iki 2010-04-18, metu pavogtas elektros skaitiklis, kurį nukentėjusioji įvertino 800,00 Lt, priklausė ne jai ar jos sÅ«nui G. J., bet elektros tinklams, kurie nurodė, kad jo vertė yra 89,55 Lt, kas patvirtinama teismui pateiktu AB LESTO 2011-04-28 raÅ¡tu Nr. 51140-32 (t. 3, b.l. 7); tai teisiamajame posėdyje pripažino ir pati nukentėjusioji D.

J., tačiau ieÅ¡kinio Å¡ia suma nesumažino. Nors D. J. teisiamajame posėdyje nurodė (t. 2, b.l. 174), kad 800,00 Lt suma už pavogtÄ elektros skaitiklį yra atimta iÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio, kadangi elektros skaitiklis buvo sumontuotas nemokamai, tačiau teismas kritiÅ¡kai vertina tokius nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus ir juos atmeta, nes jie paneigiami kitais byloje surinktais įrodymais: papildomai apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l.

89) D. J. nurodė, kad antros vagystės metu buvo pavogtas jos sÅ«nui G. J. priklausantis elektros skaitiklis, kurį ji įvertino 800,00 Lt vadovaudamasi rinkos verte; D. J. nurodė 800,00 Lt vertės elektros skaitiklį antros vagystės metu pavogtų daiktų sÄ raÅ¡e bei ieÅ¡kinyje, įskaitė Å¡iÄ sumÄ ir suraÅ¡ydama bei pateikdama galutinį civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 57, 58, 90). Visa tai patvirtina, kad 800,00 Lt suma už pavogtÄ elektros skaitiklį D. J. nėra atimta iÅ¡ jos byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, todėl už turto vagystėmis priteistinas žalos atlyginimas mažintinas Å¡ia suma.Be to, iÅ¡ nukentėjusiosios D.

J. teismui pateiktų AB „Lietuvos draudimas“ 2010-04-20 draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo kopijos bei tos pačios datos praneÅ¡imo Nr. 1050235 apie nuostolių atlyginimÄ kopijos matyti (t. 3, b.l. 8, 9), jog draudimo įmonė pranešė D. J., kad dėl 2010-02-28 (duomenys neskelbtini), įvykio, kurio metu buvo pavogtas namų turtas, iÅ¡mokama 7973,91 Lt draudimo iÅ¡moka. Nukentėjusioji D. J. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad ji tokiÄ iÅ¡mokÄ gavo, paaiÅ¡kindama, kad iÅ¡ viso ji gavo iÅ¡ draudimo bendrovės 10000 Lt žalai atlyginti, bet likusi dalis buvo iÅ¡mokėta kitų vagysčių metu iÅ¡ jos sÅ«naus sodybos, padarytų iki pirmos iÅ¡ trijų vagysčių, nagrinėjamų Å¡ioje byloje, padarytai žalai atlyginti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. J. ieÅ¡kinys dėl 14692, 02 Lt priteisimo jos turto vagystėmis padarytai žalai atlyginti taip pat mažintinas 7973,91 Lt jai iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos suma, kadangi nepagrįstÄ praturtėjimÄ , taip pat ir nusikalstamais veiksmais žalÄ padariusių asmenų sÄ skaita, draudžia įstatymas (CK 6.242 str.).Kitoje dalyje, t.y. dėl 5918,11 Lt, D. J. ieÅ¡kinys dėl trimis turto vagystėmis padarytos žalos atlyginimo įrodytas byloje surinktais ir pirmiau aptartais įrodymais – 2010-02-28 tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 1, b.l. 1), 2010-02-28, 2010-04-18, 2010-04-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais (t. 1, b.l. 8-23, 46-53, 72-82), nukentėjusiosios pateiktais pavogtų daiktų sÄ raÅ¡ais (t. 1, b.l. 29-32, 58), 2010-04-18 D.

J. pareiÅ¡kimu Trakų r. PK (t. 1, b.l. 42), daiktų pateikimo protokolais, jų apžiÅ«ros protokolais, pakvitavimais (t. 1, b.l. 128-139, 140-142, 143, 144, 145-147, 148), įtariamųjų V. P. ir J. N. parodymų patikrinimo vietoje metu protokolais (t. 2, b.l. 27-33, t. 1, 161-165); nukentėjusiosios D. J., liudytojo G. B., iÅ¡ dalies – pačių kaltinamųjų V. P. ir J. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, - todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant padarytÄ Å¾alÄ solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V.

P. ir J. N., kurių bendrais veiksmais Å¡i žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d., 6.279 str.), o V. P. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – subsidiariai iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ ir civilinių atsakovų R. P. ir S. P. bei J. N. lygiomis dalimis (CK 6.276 str. 2 d.). Kadangi E. R., gim. 1989-03-02, miręs 2010-03-23, su kuriuo veikdami bendrai kaltinamieji pavogė D. J. turtÄ laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, mirė bÅ«damas jauno amžiaus (t. 1, b.l. 170), nevedęs, duomenų apie jo turėtÄ turtÄ , jo teisių perėmėjus byloje nėra, todėl Å¡iuo nusikaltimu padaryta žala priteistina iÅ¡ kaltinamųjų V.

P. ir J. N., o V. P. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – subsidiariai iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ ir civilinių atsakovų R. P. ir S. P. bei J. N. lygiomis dalimis (CK 6.276 str. 2 d.). Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. J. pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b.l. 34, 57, 86, 90), kuriuo taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 5552,00 Lt už trijų vagysčių metu sugadintÄ turtÄ . Tačiau D. J. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos teisminio nagrinėjimo metu nepateikė jokių įrodymų turto sugadinimu padarytos žalos dydžiui pagrįsti, todėl baudžiamojoje byloje negavus papildomos medžiagos nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti turto sugadinimu padarytos žalos dydžio.

Dėl nurodytų motyvų civilinei ieÅ¡kovei D. J. Å¡ioje dalyje pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su staktos nuolaužomis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo patalpoje (2010-05-10 kvitas B serija BBB Nr. 800, t. 1, b.l. 99); dėžutė su stiklo Å¡uke, saugoma Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK daiktų saugojimo patalpoje (2010-06-11 kvitas B serija BBB Nr. 0016, t. 1, b.l. 114), - sunaikintini; 2 vnt. žalios spalvos fotelių su margais pledais, 1 dalis nuo sekcijos, medinė lentyna, medinis staliukas su dviem stalčiais, 7 vnt. medinių rėmelių, pintinė vaisiams, elektrinis grilis, veidrodis, 11 vnt. taurių, 2 vnt. stikliukų, stiklinė vaza, 1 talpa lako ,,Pinotex“, 1 talpa dažų ,,Dekor“, 1 talpa dažų ,,Emal“, 1 talpa dažų ,,Emal PF 115“, dujinė viryklė, 38 vnt.

įvairių spalvų ir dydžių patalynės, dujų balionas su reduktoriumi, 6 vnt. bokalų, 10 vnt. taurių, 4 vnt. puodukų, cukrinė, 4 vnt. pagalvių, 2 vnt. užklotų, keptuvė su stikliniu dangčiu, 3 vnt. puodų su stikliniu dangčiu, emaliuotas dangtis, 4 vnt. metalinių indų biriems produktams, 2 vnt. vazų, 18 vnt. lėkščių, 2 vnt. dėžučių kavai, dekoratyvinė skulptūrėlė, rudos spalvos staliukas, 25 vnt. patalynės, žalios spalvos sofa-lova, rudos spalvos kilimas, 4 vnt. pakelių kačių kraiko, 2 vnt.

žalios spalvos talpų, 10 vnt. Å¡aukÅ¡telių, margas kilimas, 2 vnt. juodos spalvos odinių fotelių, 2010-06-20 perduoti saugojimui pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 143); televizoriaus staliukas, trijų stalčių spintelė, 2010-07-29 perduoti saugojimui pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 148), - grÄ Å¾intini daiktų savininkei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 4. J. Z. turto vagystė. Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki Å¡io įvykio jis nepažinojo nukentėjusiosios J.

Z.. Parodė, kad 2010 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2010-06-15, jis buvo pas pusbrolį E. Å . (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje, kurios pavadinimo nežino, Å¡is kaimas nuo KariotiÅ¡kių kaimo, kuriame jis gyvena, yra 4-5 km atstumu. Vakare, apie 21.00 val., eidamas namo pamatė, kad prie vieno namo kieme yra susmeigti į žemę lauko Å¡viestuvai, priėjęs nuėmė juos. IÅ¡ viso paėmė 13 vnt. lauko Å¡viestuvų, vienas beimant sulūžo, todėl jį iÅ¡metė.

Lauko šviestuvus nunešė pažįstamam V. Z., kadangi norėjo juos parduoti, nes reikėjo pinigų. V. Z. pasakė, kad pinigų neturi, bet vėliau jam juos atiduos, jis sutiko ir palikęs šviestuvus išėjo. Dėl kokios sumos susitarė, jis neatsimena. Pinigų už šviestuvus jis taip ir negavo, nes policijos pareigūnai paėmė lauko šviestuvus iš V. Z..Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Liudytojas V. Z. parodė, kad V. P. yra jo draugas, santykiai su juo normalūs, nukentėjusiosios J.

Z. nepažįsta. Parodė, kad vienÄ dienÄ , datos neatsimena, jam V. P. atnešė lauko Å¡viestuvus, kiek jų buvo - neatsimena, gal 8. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), tuo adresu jam ir atnešė V. P. lauko Å¡viestuvus. Atnešė juos Å¡iaip sau, pinigų už juos neprašė, jie nesitarė, kad jis sumokės V. P. pinigus. Apie savaitę lauko Å¡viestuvai pragulėjo pas jį, po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos pasiėmė. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji J.

Z., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 2, b.l. 8-9), kad jos anyta N. Z. (duomenys neskelbtini), turi jai nuosavybės teise priklausantį sodo namelį. Pamena, kad 2010 m. birželio 15-16 dienomis anytos sodo namelyje, kuriame įprastai gyvena, nebuvo, nes buvo iÅ¡vykusi. 2010-06-16 atvykusi į sodo namelį J. Z. pastebėjo, kad nėra kieme buvusių įsmeigtų į žemę 13 vnt. lauko Å¡viestuvų, pasikraunančių nuo saulės Å¡viesos. 6 vnt. lauko Å¡viestuvų, kurių korpusas, kuris smeigiamas į žemę, buvo juodos spalvos, o pats Å¡viestuvo gaubtas - baltos spalvos, daugiau trikampio formos, ji pirko juos savo lėšomis keletÄ metų atgal.

KiekvienÄ iÅ¡ Å¡ių Å¡viestuvų, kadangi jie buvo nenauji, vertina po 15 Lt, iÅ¡ viso 90 Lt sumai. Kiti 7 vnt. Å¡viestuvų jos buvo įsigyti 2010 metais ir buvo naudojami tik vienÄ mėnesį iki vagystės, jie buvo panaÅ¡Å«s į anksčiau pirktus 6 vnt. lauko Å¡viestuvų, skyrėsi tik Å¡ių forma, nes Å¡viestuvo gaubtas buvo į apačiÄ daugiau apvalėjantis, iÅ¡gaubtas. Å ių Å¡viestuvų kiekvieno vertė 20 Lt, iÅ¡ viso pavogta 140 Lt sumai. Daugiau nieko pavogta nebuvo. Ji nežino, kas galėjo įvykdyti vagystę.

Anytos sodo sklypas nėra pilnai aptvertas tvora, todėl į teritorijÄ bet kada gali pateikti paÅ¡aliniai asmenys. IÅ¡ viso pagrobta J. Z. priklausančio turto už 230 Lt. 2010-06-22 ji gavo Å¡aukimÄ atvykti į Trakų policijÄ , kur atvykusi pas operatyvinius darbuotojus viename iÅ¡ kabinetų pamatė sudėtus 13 vnt. lauko Å¡viestuvų, kurių 6 vnt. pagal formÄ atpažino kaip jai priklausančius ir pavogtus, tai yra 6 vnt. lauko Å¡viestuvų iÅ¡ tų 7 vnt., kuriuos pirko 2010 metais, bei 6 vnt. trikampio formos Å¡viestuvų, kuriuos atpažino taip pat pagal jų formÄ .

Kad tai J. Z. priklausantys 12 vnt. lauko Å¡viestuvų, ji taip pat atpažino pagal tai, kad viename iÅ¡ jų buvo įstatytas medinis pagaliukas įsmeigti į žemę, šį pagaliukÄ Ä¯statė prieÅ¡ kurį laikÄ ji pati, nes Å¡viestuvÄ pirko be smaigalio. Civilinio ieÅ¡kinio byloje J. Z. nereiÅ¡kia.            Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. Z., kurios parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (t. 2, b.l. 20-21), kad (duomenys neskelbtini), ji turi jai nuosavybės teise priklausantį sodo namelį.

Jos marti J. Z. šalia namelio pastatė lauko šviestuvus. Kiek N. Z. pamena, jų buvo 13 vnt. 2010-06-15 išvažiuodama iš sodybos matė, kad šviestuvai dar buvo, o 2010-06-16 grįžusi į sodo namelį pastebėjo, kad nebėra lauko šviestuvų, priklausančių J. Z.. Dėl jų vagystės ji jokių pretenzijų neturi, kadangi žala padaryta ne jai.            Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - N. Z. priklausantis sodo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Sklypo teritorijoje yra vieno aukšto medinis namelis (t. 2, b.l. 4-7).          Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V.

Z. pateikė 6 vnt. lauko Å¡viestuvų (t. 2, b.l. 11).          IÅ¡ daiktų pateikimo matyti, kad įtariamasis V. P. pateikė 7 vnt. lauko Å¡viestuvų (t. 2, b.l. 12).          IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 13 vnt. lauko Å¡viestuvų apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nuskialstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2, b.l. 13-14), ir 12 vnt. lauko Å¡viestuvų grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J. Z. (t. 2, b.l. 17), 1 vnt. grÄ Å¾intas liudytojui V.

Z. (t. 2, b.l. 19).                      Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. P. parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 2, b.l. 27-33). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. P. pagrobė nedidelės vertės J. Z. priklausančio turto už 230,00 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

5. V. Ž. turto vagystė.           Kaltinamasis V. P. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusiojo V. Ž. iki Å¡io įvykio nepažinojo. Parodė, kad 2010-06-16 jis buvo pas pažįstamÄ V. Z., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), paskui išėjo iÅ¡ jo tiesiog pasivaikščioti ir apsidairyti, kÄ gali pavogti, bevaikÅ¡tant sutemo. Apie 22.00 val. priėjęs prie V. Ž. namo jis pamatė, kad namuose nieko nėra, kadangi namelyje buvo tamsu. Priėjęs prie medinio garažo jis pamatė, kad apačioje yra skylė, per Å¡iÄ skylę įlipęs į garažo vidų jis atidarė duris.

Garaže pasiÅ¡vietė turėtu žibintuvėliu ir pavogė visus daiktus, kurie suraÅ¡yti kaltinime, t.y. kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, elektrinę rankinę žoliapjovę, 50 m prailgintuvo laido. Pavogtus daiktus sudėjo į garaže rastÄ maiÅ¡Ä bulvėms. Rankinę žoliapjovę nunešė pusbroliui E. Å .. Duodamas rankinę žoliapjovę pusbroliui jis nesakė jam, iÅ¡ kur jÄ paėmė, kadangi jis jo neklausė. Kitus daiktus, t.y. kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“ ir 50 m prailgintuvo nunešė pažįstamam V.

Z., pasakė jam, kad daiktai yra jo, ir paprašė juos parduoti. Pasakė, kad elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“ parduotų už 50 Lt. Jis daiktus pasiliko sau ir pasakė, kad pinigus už juos atiduos vėliau. Su V. Z. mama jie tarėsi, kad pinigus už jo atneÅ¡tus daiktus ji atiduos vėliau. Daiktus jis paliko jiems, bet pinigų taip ir negavo. Vėliau policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kur padėjo vogtus daiktus, ir daiktai buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. Ž.. Parodė, kad ėjo vogti, nes reikėjo pinigų cigaretėms.

Gailisi taip pasielgęs, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, pasižada daugiau taip nedaryti. Be kaltinamojo V. P. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Liudytojas V. Z. parodė, kad V. Ž. nepažįsta. Parodė, kad vienÄ dienÄ V. P. atnešė jam kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, 50 m prailgintuvo, pasakė, kad visi daiktai yra jo tėvo ir pasiÅ«lė pirkti elektrinį pjÅ«klÄ už 40 Lt. Tuo metu jis pjovė malkas, pakvietė mamÄ S. Z., ir jie tarėsi dėl kainos.

Atrodo, kad mama davė kaltinamajam už elektrinį pjÅ«klÄ 20 Lt ir pažadėjo vėliau dar kažkiek duoti, bet po kažkiek laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir pasiėmė V. P. atneÅ¡tus daiktus, kadangi jie buvo vogti. Liudytoja S. Z. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamojo V. P. iki Å¡io įvykio nepažinojo, nukentėjusiojo V. Ž. taip pat nepažįsta. Parodė, kad kaltinamasis V. P. 2010 m. kovo mėnesį atnešė jiems elektrinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, kampinį Å¡lifuoklį ir 50 m prailgintuvo.

Jis pasakė, kad namuose nėra Å¡viesos, tai tėvai davė jam Å¡iuos daiktus parduoti, kad už gautus pinigus galėtų įsirengti elektrÄ . Jis pasiÅ«lė pirkti iÅ¡ jo elektrinį pjÅ«klÄ už 30 litų. Ji jam pasakė, kad neturi pinigų, bet gavusi atlyginimÄ pinigus jam atiduos. Dar ji pagalvojo, kad jeigu jo tėvai neturi pinigų elektrai įsivesti, tai iÅ¡ kur gali turėti tokius vertingus daiktus, todėl nusprendė kelias dienas palaikyti tuos daiktus ir pinigų kaltinamajam neduoti, o kitÄ dienÄ Â atvažiavo policijos pareigÅ«nai, paaiÅ¡kino, kad Å¡ie daiktai yra vogti, ir pasiėmė juos.

Liudytoja J. Å . parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį V. P., jis yra jos brolio sÅ«nus, santykiai su juo normalÅ«s, jis ateina pas jos sÅ«nų E. Å . į svečius. Parodė, kad 2010-06-17 kaltinamasis atnešė jos sÅ«nui rankinę žoliapjovę. SÅ«nus jai pasakė, kad V. P. atnešė rankinę žoliapjovę tiesiog paÅ¡ienauti žolę ir tiek, ji ir stovėjo jų kluone, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jÄ paėmė. Liudytojas E. Å . parodė, kad kaltinamasis V. P. yra jo pusbrolis, santykiai su juo geri.

Parodė, kad praeitų metų vasarÄ V. P. jam atnešė rankinę žoliapjovę ir pasakė, kad gali ja naudotis, iÅ¡ kur jis jÄ paėmė, liudytojas neklausė, paėmė jÄ ir naudojosi, tik atvažiavus policijos pareigÅ«nams sužinojo, kad ji yra vogta.            Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis V. Ž., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (b.l. 2 t. 39-40, 44), parodė, kad 2010-06-19, apie 10.30 val. jis atvyko į jam priklausantį sodo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad atidarytos namo priestato-garažo durys.

IÅ¡ priestato buvo pavogtas kampinis Å¡lifuoklis, elektrinis pjÅ«klas ,,Makita“, elektrinė rankinė žoliapjovė, 50 m prailgintuvo laido, iÅ¡ viso V. Ž. priklausančio turto už 623 Lt. Kadangi pavogtas turtas buvo rastas ir jam grÄ Å¾intas, nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio jis atsisako.           IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas - V. Ž. priklausantis namas, esantis (duomenys neskelbtini); namas yra vieno aukÅ¡to su mansarda; prie namo sienos stovi medinis priestatas-sandėliukas, į kurį patenkama per duris, kurios yra atidarytos; priestato viduje, ties durimis ant žemės sudėtos silikatinės plytos, kurių dalis nustumta į Å¡onÄ , toje vietoje tarp durų apatinės dalies ir žemės yra 25 cm dydžio anga (t. 2, b.l. 37-38).           IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad S. Z. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikus kratÄ buvo rasta ir iÅ¡imta: elektrinis pjÅ«klas ,,Makita“, prailgintuvas, kampinis Å¡lifuoklis (t. 2, b.l. 49-50).           IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. Å . pateikė elektrinę žoliapjovę (t. 2, b.l. 52).           IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad elektrinis pjÅ«klas ,,Makita“, prailgintuvas, kampinis Å¡lifuoklis, elektrinė žoliapjovė buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2, b.l. 53-58), ir pagal pakvitavimÄ saugojimui grÄ Å¾inti V.

Ž. (t. 2, b.l. 59).                       Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. P. vietoje parodė vagystės padarymo aplinkybes (t. 2, b.l. 80-83).                       Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. P., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė V. Ž. priklausančio turto už 623 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Nepilnamečio kaltinamojo V.

P. atstovė pagal įstatymÄ ir civilinė atsakovė R. P. parodė, kad ji turi tris vaikus, t.y. V. P., gim. 1994 m., P. P., gim. 2002 m., ir A. P., gim. 1991 m. Dukra A. P. dirba ir gyvena atskirai, ji nuo 2010 m. birželio mėnesio gyvena su J. N.. Parodė, kad ji – R. P. - yra registruota darbo biržoje, bet paÅ¡alpos dar negauna, nedirba 19 metų, nedirba nuo to laiko, kai išėjo dekretinių atostogų, neįgalumas jai nėra nustatytas. Su S. P. jie yra sugyventiniai, jis dirba Vilniuje, darbininku, uždirba minimaliÄ algÄ .

Visos jų Å¡eimos pajamos yra sugyventinio atlyginimas. Parodė, kas V. nuo mažens mėgdavo paimti svetimus daiktus, ji drausdavo jam tai daryti, bausdavo, bet jis vis tiek imdavo svetimus daiktus. Jau besimokydamas mokykloje jis apsivogdavo, tai dviratį pas kÄ nors pavogdavo, tai telefonÄ , todėl ir teko iÅ¡eiti iÅ¡ Lentvario Motiejaus Å imelionio mokyklos, jis buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokyklos, po to mokėsi Naujosios Vilnios pagrindinėje mokykloje, tačiau iÅ¡važiuodavo į mokyklÄ , bet jos nepasiekdavo. 2009 metais sÅ«nus V. susilaužė kojÄ ir nelankė mokyklos, nuo to laiko jis mokyklos ir nelanko.

Ji su juo nesusitvarko, jis atsisakė eiti į pamokas, kai jį bardavo, jis linksėdavo galva, bet vis tiek neidavo į pamokas ir darydavo, kÄ norėdavo. Kai ji papraÅ¡o jo padėti, jis padeda, bet ne visada. Parodė, kad vienu metu jie su sugyventiniu S. P. dar gyveno (duomenys neskelbtini), o sÅ«nus V. P. su dukra A. P. jau gyveno (duomenys neskelbtini). Jie su sugyventiniu ten kurį laikÄ dar nėjo gyventi, kadangi tuo metu ten dar nebuvo įrengta elektros instaliacija. Tik ten persikrausčius ji pamatė, kad namuose yra daug svetimų daiktų ir baldų.

Ji klausė V., iÅ¡ kur namuose atsirado svetimi daiktai. Jis iÅ¡ pradžių sakė, kad daiktus rado, o paskui prisipažino, kad juos pavogė. Ji nežino, kodėl jis sako, kad ėjo vogti, nes reikėjo baldų, jie baldus turi. Ji buvo nuėjusi pas nukentėjusiÄ jÄ D. J., atsiprašė jos. Mano, kad turėtų bÅ«ti atlyginta žala nukentėjusiajai D. J., bet žalos neturi iÅ¡ ko atlyginti, tegul sÅ«nus pats dirba ir atlygina žalÄ . Nepilnamečio kaltinamojo V. P. atstovas pagal įstatymÄ ir civilinis atsakovas S. P. parodė, kad jis neturi kÄ pridurti prie to, kÄ pasakė jo sugyventinė R.

P.. Parodė, kad jis dirba įmonėje adresu GraičiÅ«no g. 10, Vilniuje, darbininku, darbas su metalu, darbovietės pavadinimo nežino. Jis nežino, kaip atlyginti žalÄ nukentėjusiajai, tegul pats sÅ«nus galvoja, kaip atlyginti, tegul kasa griovius ir atlygina žalÄ , jis jo vogti nesiuntė.Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis epizoduose dėl J. Z. ir V. Ž. turto vagysčių kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis epizode dėl G.

J. laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 padaryto turto sugadinimo kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad D. J. turto tris vagyste padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamojo J. N. atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad svetimo turto vagystes jis padarė bendrininkų grupėje bei visus nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis V.

P. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais.Skiriant bausmę kaltinamajam V. P. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturis apysunkius nusikaltimus – vagystes įsibrovus į patalpÄ , ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nedidelės vertės svetimo turto vagystę, nesimoko ir nedirba, nors nusikalto bÅ«damas nepilnametis, tačiau buvo labiau aktyvus darant nusikalstamas veikas nei kitas kaltinamasis; taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, nebuvo baustas administracine tvarka, yra labai jauno amžiaus, dėl dviejų vagysčių visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižada ateityje nebenusikalsti, kaltinamojo teisinę padėtį lengvina ir tai, kad yra atlyginta žala nukentėjusiesiems J.

Z. ir V. Ž. bei dalis žalos D. J., natÅ«ra grÄ Å¾inant jiems pavogtÄ turtÄ , teismas atsižvelgia ir į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61, 80, 90, 91 str. str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. P. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidedamas ilgesniam įstatymo numatytam terminui, paskiriant kaltinamajam mažesnę nei BK 178 str. 2 d., t.y. sunkesnės iÅ¡ jo padarytų nusikalstamų veikų, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę ir auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ (BK 82 str. 1 d. 5 p.).

Paskyrus kaltinamajam bausmes atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės, paskirtos už turto vagystes pagal BK 178 str. 2 d., subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., po to subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 2 p., subendrinama su kaltinamajam už J. Z. turto vagystę pagal BK 178 str. 4 d. paskirta bausme.Skiriant bausmę kaltinamajam J. N. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus – vagystes įsibrovus į patalpÄ , ir tris nesunkius nusikaltimus – svetimo turto sugadinimÄ , baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, dirba, yra jauno amžiaus, dėl G.

J. laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 padaryto turto sugadinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižada ateityje nebenusikalsti, kaltinamojo teisinę padėtį lengvina ir tai, kad yra atlyginta dalis žalos nukentėjusiajai D. J., natÅ«ra grÄ Å¾inant jai pavogtÄ turtÄ , teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

N. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 2 d., t.y. sunkesnės iÅ¡ jo padarytų nusikalstamų veikų, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidedamas ilgesniam terminui. Paskyrus kaltinamajam bausmes atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės, paskirtos už D. J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 pagal BK 178 str. 2 d. ir G.

J. bei D. J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 pagal BK 187 str. 1 d., už D. J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 pagal BK 178 str. 2 d. ir G. J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 pagal BK 187 str. 1 d., už D. J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 pagal BK 178 str. 2 d. ir G. J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 pagal BK 187 str. 1 d., subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., po to Å¡ios subendrintos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:          pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (J.

Z. turto vagystė) 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (V. Ž. turto vagystė) laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., už D. J. turto vagystes ir V. Ž. turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir subendrintÄ bausmę V. P. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 2 p., subendrintÄ bausmę apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, subendrinti su už J.

Z. turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirtÄ bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę V. P. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92, 82, 87 str. str. bausmės vykdymÄ V. P. atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.KardomÄ jÄ priemonę V.

P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ V. P. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 23 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2010 m. birželio 21 d. iki 2010 m. birželio 23 d. J. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D.

J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (G. J. ir D. J. turto sugadinimas D. J. turto vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28, metu) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (G. J. turto sugadinimas D.

J. turto vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18, metu) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. J. turto vagystė laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (G. J. turto sugadinimas D. J. turto vagystės, padarytos laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23, metu) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., už D.

J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir G. J. bei D. J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-02-21 iki 2010-02-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę J. N. paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., už D. J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir G.

J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-17 iki 2010-04-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę J. N. paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., už D. J. turto vagystę laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir G. J. turto sugadinimÄ laikotarpiu nuo 2010-04-18 iki 2010-04-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę J.

N. paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas subendrintas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę J. N. paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ J. N. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - J.

N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ J. N. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 23 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. N. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2010 m. birželio 22 d. iki 2010 m. birželio 23 d. Priteisti solidariai iÅ¡ V. P. ir J. N., o V. P. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – iÅ¡ jo tėvų R.

P. ir S. P. bei J. N. lygiomis dalimis, 5918 Lt 00 ct D. J. turto vagystėmis padarytai žalai atlyginti.Kitoje dalyje D. J. ieÅ¡kinį dėl turto vagystėmis padarytos žalos atlyginimo atmesti.Pripažinti D. J. teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turto sugadinimu padarytai žalai atlyginti, o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su staktos nuolaužomis, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK daiktų saugojimo patalpoje (2010-05-10 kvitas B serija BBB Nr. 800, t. 1, b.l. 99); dėžutę su stiklo Å¡uke, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo patalpoje (2010-06-11 kvitas B serija BBB Nr. 0016, t. 1, b.l. 114), - sunaikinti; 2 vnt. žalios spalvos fotelių su margais pledais, 1 dalį nuo sekcijos, medinę lentynÄ , medinį staliukÄ su dviem stalčiais, 7 vnt. medinių rėmelių, pintinę vaisiams, elektrinį grilį, veidrodį, 11 vnt. taurių, 2 vnt. stikliukų, stiklinę vazÄ , 1 talpÄ lako ,,Pinotex“, 1 talpÄ Â dažų ,,Dekor“, 1 talpÄ dažų ,,Emal“, 1 talpÄ dažų ,,Emal PF 115“, dujinę viryklę, 38 vnt.

įvairių spalvų ir dydžių patalynės, dujų balionÄ su reduktoriumi, 6 vnt. bokalų, 10 vnt. taurių, 4 vnt. puodukų, cukrinę, 4 vnt. pagalvių, 2 vnt. užklotų, keptuvę su stikliniu dangčiu, 3 vnt. puodų su stikliniu dangčiu, emaliuotÄ dangtį, 4 vnt. metalinių indų biriems produktams, 2 vnt. vazų, 18 vnt. lėkščių, 2 vnt. dėžučių kavai, dekoratyvinę skulptÅ«rėlę, rudos spalvos staliukÄ , 25 vnt. patalynės, žalios spalvos sofÄ -lovÄ , rudos spalvos kilimÄ , 4 vnt. pakelių kačių kraiko, 2 vnt.

žalios spalvos talpų, 10 vnt. Å¡aukÅ¡telių, margÄ kilimÄ , 2 vnt. juodos spalvos odinių fotelių, 2010-06-20 perduotus saugojimui pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 143); televizoriaus staliukÄ , trijų stalčių spintelę, 2010-07-29 perduotus saugojimui pagal pakvitavimÄ nukentėjusiajai D. J. (t. 1, b.l. 148), - grÄ Å¾inti daiktų savininkei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič