9c4e2f35-5f44-4cc2-80dd-fb3ec2e3565c · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6-1108-939/2019 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00089-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 11 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., jo įstatyminei atstovei motinai K. D., nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : Nepilnametis M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 5 d. apie 21.10 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios B. Sruogos g. 25, Birštone, pavogė 19,99 Eur vertės įvairių prekių (b. l. 19-20).

Teismas k o n s t a t u o j a : M. V. ir jo atstovė pagal įstatymÄ K. D., kuriems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovė pagal įstatymÄ nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovei pagal įstatymÄ nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , M. V. nurodė, kad dėl padarytos vagystės prisipažįsta ir gailisi. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų nepateikė. Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta institucijos, kuri paskyrė teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , atstovui nedalyvaujant.

Už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda asmeniui už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki keturių Å¡imtų eurų. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo M. V. pagrobtų prekių vertė yra 19,99 Eur, t. y. nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo faktÄ ir M. V. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 19-20); 2019 m. spalio 6 d. prekybos centro „Norfa“ atstovo pareiÅ¡kimas (b. l. 3-4, 22), kad 2019 m. spalio 5 d. 21.35 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje B. Sruogos g. 25, BirÅ¡tone, peržiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ , buvo nustatyta, jog 2019 m. spalio 5 d. 21.10 val. nenustatytos tapatybės pilietis iÅ¡ parduotuvės pavogė 19,99 Eur vertės įvairių prekių; vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo, parduotuvėje paėmęs prekių, praėjo pro parduotuvės kasÄ , nesumokėjęs už prekes (b. l. 13).

Atsižvelgiant į aptarus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad M. V. yra kaltas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl jam skirtina nuobauda. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ ; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, bÅ«tina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali bÅ«ti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimÄ .

M. V. atsakomybę sunkina tai, kad ANK 108 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai. M. V. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 5-12). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, savo kaltės neneigia, nusižengimÄ pripažįsta, gailisi. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, M. V. baustinas ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kuri, atsižvelgiant į tai, kad M.

V. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. M. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). ANK 665 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ apylinkės ar apygardos teisme (arba ne teismo tvarka institucijoje), padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus Å¡ios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas (ar institucija) gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimÄ .

Å is klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra bÅ«tinasis administracinio nusižengimo požymis ir žalos padarymo faktas ir dydis iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiÅ¡kÅ«s ir nėra bÅ«tinumo iÅ¡reikalauti papildomÄ medžiagÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-16-511/2018). Nagrinėjamojoje byloje UAB „Norfos Mažmena“ pateikė duomenis, jog M.

V., padarydamas administracinį nusižengimÄ , įmonei padarė 19,99 Eur žalÄ , kuri, iÅ¡samiai detalizuota pareiÅ¡kime policijai ir informacijos apie vagystę patikslinime, bylos duomenimis neatlyginta, susitarimas dėl žalos atlyginimo nesudarytas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. M. V. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos Mažmena“ padarytÄ 19,99 Eur turtinę žalÄ , o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki M.

V. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai atlygintina jo atstovės pagal įstatymÄ K. D. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ M. V. UAB „Norfos Mažmena“ naudai 19,99 Eur (devyniolika eurų 99 ct) nuostolių turtinei žalai atlyginti. M. V. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki M. V. sulauks pilnametystės, žalÄ subsidiariai priteisti iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ K. D. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Laima Lubauskienė