9c4c9162-e01e-449d-8d0a-e6b2f323eecc · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-550-514/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00227-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10, 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 141,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 8,73 Eur palÅ«kanų, 13,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovo 2015-03-22 nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 360 dienų terminui sudarytos Vartojimo kredito sutarties SP227345, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 700 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 49,14 procentų dydžio metines palÅ«kanas, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui kredito pilnai negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų pilnai neapmokėjo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-02-21 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad 2015-03-22 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį SP227345 (toliau – sutartis) prisijungimo bÅ«du pagal standartinių Vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas (toliau – sutarties bendrosios sÄ lygos), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 700 Eur kreditÄ su 49,14 proc. kredito metine palÅ«kanų norma 360 dienų terminui, pervesdamas 700 Eur kredito sumÄ jį į atsakovės banko sÄ skaitÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ 700 Eur kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 186 Eur palÅ«kanas bei 14 Eur sudarymo mokestį, iÅ¡ viso 900 Eur iki 2016-03-16, dvylika mėnesinių įmokų pagal sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytÄ grafikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui tik dalį įmokų kredito grÄ Å¾inimui bei palÅ«kanų mokėjimui, ir pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus liko ieÅ¡kovui skolinga: 141,27 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 8,73 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016-01-17 iki 2016-03-16 (2 mėnesius).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito, nesumokėtų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 141,27 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 8,73 Eur palÅ«kanų pagal sutartį (CK 1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CK 6.872 straipsnio 1 dalis, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procentų dydžio netesybų už laikotarpį nuo 2016-06-21 iki 2016-12-18 (už 180 pradelstas dienas), t. y., 13,50 Eur delspinigių sumÄ . Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktas, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ ), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 13,50 Eur delspinigių suma (CK 1.125 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, iÅ¡ atsakovės A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 27 ct) negrÄ Å¾into kredito, 8,73 Eur (aÅ¡tuonis eurus 73 ct) palÅ«kanų, 13,50 Eur (trylika eurų 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme  2017-02-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Aušra Volskytė