9c4bc33e-a172-4fae-be4b-e3a0c42ee06d · Anykščių rajono apylinkės teismas

CivilinėCivilinė. byla Nr. 2-726-266/2011                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00585-2011-2                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                              78.1;128.19; 128.20;128.2; 113.8 (S)                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2011 m. rugsėjo 5 d.                    AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjai D.

Ž., jos atstovui advokatui Dariui Karveliui,suinteresuotiems asmenims D. P., B. Ž., Z. Ž.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėja D.

Ž. ir jos atstovas advokatas Darius Karvelis paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja su J. Ž. susilaukė trijų vaikų – Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vyras J. Ž. mirė 2010-10-27 d. Jo motina V. Ž. mirė 2000-10-23, o tėvas B. Ž.- 1979-05-11. Iki mirties Vl. Ž gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, jog jos vyras J. Ž. kartu su Å¡eima gyvena kartu su motina, rÅ«pinosi motina, tvarkė visÄ Å«kį.

Po motinos mirties J. Ž. ir toliau liko gyventi motinos namuose, vedė visÄ Å«kį, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Be to, paaiÅ¡kėjo, jog vyras J. Ž. turėjo tetÄ B. B. ir dėdę E. B., kurie buvo nevedę ir vaikų neturėjo. Juos prižiÅ«rėjo J. Ž., kuris po jų mirties rÅ«pinosi jų palikimu- žemės sklypais, tačiau į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mirus J. Ž., pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi jų namuose, dirba žemę, sodina daržus, Å¡ienauja, gano gyvulius, tačiau į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mano, jog tokiu bÅ«du ji palikimÄ , atsiradusį po vyro J.

Ž. mirties priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėja nurodo, jog ir jos vyras po motinos Vl. Ž., tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties, palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau praleido terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Notaras dabar atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus. Å iuo metu ji norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus, todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ Â ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus.

Taip pat praÅ¡o pratęsti terminÄ J. Ž. palikimui priimti J. Ž. nepilnamečiui sÅ«nui V. Ž., nes jį praleido dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o iÅ¡duoti jai teismo leidimÄ sÅ«naus V. Ž. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po J. Ž. mirties, kadangi jis yra nepilnametis.Suinteresuotas asmuo D. P. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo bei iÅ¡dėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PaaiÅ¡kino, jog ji yra mirusio pareiÅ¡kėjos sutuoktinio J. Ž. sesuo. Ji pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia ir patvirtina, jog pareiÅ¡kėja ir jos vaikai palikimÄ priėmė aktyviais veiksmais.Suinteresuotas asmuo B.

Ž. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo bei iÅ¡dėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PaaiÅ¡kino, jog jis yra mirusio pareiÅ¡kėjos sutuoktinio J. Ž. brolis. Jis gyvena Panevėžyje ir pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia.Suinteresuotas asmuo Z. Ž. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo bei iÅ¡dėstytų aplinkybių neginčijo, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PaaiÅ¡kino, jog ji yra pareiÅ¡kėjos ir mirusio J. Ž. dukra. Po tėvo mirties turtu rÅ«pinosi jos motina, ji pretenzijų neturi.Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neprieÅ¡taravo.Suinteresuotas asmuo K.

Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens, liudytojų V. T., V. Ž. parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja su J. Ž. susilaukė trijų vaikų – Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), K.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini)ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9,11,12). Vyras J. Ž. mirė 2010-10-27 d (b.l.21). Jo motina V. Ž. mirė 2000-10-23 (b.l.22), o tėvas B. Ž.- 1979-05-11 (b.l.20). Po jų mirties liko turtas (b.l.14). Iki mirties Vl. Ž gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos vyras J. Ž. kartu su Å¡eima gyvena kartu su motina, rÅ«pinosi motina, tvarkė visÄ Å«kį. Po motinos mirties J. Ž. ir toliau liko gyventi motinos namuose, vedė visÄ Å«kį bei atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjos vyras J.

Ž. palikimÄ , atsiradusį po jo motinos V. Ž. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13). Be to, paaiÅ¡kėjo, jog vyras J. Ž. turėjo tetÄ B. B. ir dėdę E. B., kurie buvo nevedę ir vaikų neturėjo. Juos prižiÅ«rėjo J. Ž., kuris po B. B. mirties 2006-09-25 (b.l.24) ir E. B. mirties 2006-12-30 rÅ«pinosi jų palikimu- žemės sklypais (b.l.14,17-18), tačiau į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13).

Mirus J. Ž., pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi jų namuose, dirba žemę, sodina daržus, Å¡ienauja, gano gyvulius bei atliko kitus aktyvius veiksmus, tačiau į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mano, jog tokiu bÅ«du ji palikimÄ , atsiradusį po vyro J. Ž. mirties priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13). Minėtas aplinkybes patvirtino liudytojai. PareiÅ¡kėja D. Ž. nurodo, jog ir jos vyras po motinos Vl.

Ž., tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties, palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau praleido terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Notaras dabar atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus. Å iuo metu ji norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus, todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ Â ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. Ž. yra palikėjos jo motinos V. Ž. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ bei jo motinos sesers B. B. ir dėdės E. B. penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p, 5 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjos sutuoktinio brolis B. Ž. ir sesuo D. P., byloje suinteresuoti asmenys palikimo nepriėmė, o teta bei dėdė vaikų neturėjo, E. B. sutuoktinė B. B. yra mirusi (b.l.25), todėl pareiÅ¡kėjos sutuoktinis J. Ž., miręs 2010-10-27, turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po motinos Vl. Ž, tetos B. B. ir dėdės E. B. mirties. Be to pareiÅ¡kėja D. Ž. yra palikėjo J. Ž. sutuoktinė. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo J. Ž. sÅ«nus K. Ž. ir dukra Z.

Ž., byloje suinteresuoti asmenys, palikimo nepriėmė į jį pretenzijų nereiÅ¡kia, pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jos vyro mirties (CK 5.13 str.). Kadangi tiek pareiÅ¡kėjos sutuoktinis, tiek pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus nustatyti faktus patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini teismine tvarka (CPK 445 str.).Taip pat pareiÅ¡kėja D. Ž. praÅ¡o pratęsti terminÄ J. Ž. palikimui priimti J. Ž. nepilnamečiui sÅ«nui V. Ž., nes jį praleido dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėja atstovauja nepilnamečio interesus. Kadangi įstatymų neiÅ¡mano ir dėl finansinės bÅ«klės, ji rÅ«pinosi valstybės garantuojama teisine pagalba, dokumentų tvarkymu.

Todėl pareiÅ¡kėja mano, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo. LR Civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, jog teismas Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos, jos atstovo, suinteresuotų asmenų, liudytojų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl palikimui priimti terminas pratęstinas.

Be to pareiÅ¡kėja D. Ž. praÅ¡o iÅ¡duoti jai teismo leidimÄ nepilnamečio sÅ«naus V. Ž. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po J. Ž. mirties, kadangi jis yra nepilnametis. Po J. Ž. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. Palikėjo vaikai yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kadangi nenustatyta, jog J. Ž. turėjo kreditorinių įsiskolinimų, jo turtinės teisės nėra suvaržytos, laikytina, kad palikimo priėmimas jo įpėdinio pagal įstatymÄ nepilnamečio V.

Ž., teisių ir interesų nepažeis. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas savo nepilnamečio sÅ«naus V. Ž. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po J. Ž. mirties (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p.)Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., CPK 576-578, 579-582 str.,-n u s p r e n d ė:           pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), miręs 2010-10-27, po savo motinos V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2000-10-23, po savo tetos B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006-09-25, ir dėdės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006-12-30, priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. Ž. po savo sutuoktinio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2010-10-27, priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

           Faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Pratęsti V. Ž, gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos pareiÅ¡kėjos D. Ž., nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2010-10-27, priimti. IÅ¡duoti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai D. Ž., savo nepilnamečio sÅ«naus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo J. Ž. mirties 2010-10-27.           Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Zita Gavėnienė