9c49a20a-5bba-40cc-8cdc-2fcc0c6b99d0 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1139-406/18                                                                                          Teisminio proceso Nr. 3-62-02021-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2; 55.1.1. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 3 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Gintaras Čekanauskas,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,dalyvaujant pareiškėjui A.

K.,jo atstovui advokatui R. L.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.                       Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos, 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ (b.l. 5-11).PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2013 m. birželio 17 d.

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu buvo atleistas iÅ¡ valytojo pareigų, skiriant nuo 2013 m. birželio 18 d. į staliaus pareigas 0.5 etato, iÅ¡keliant sÄ lygÄ , kad jis be atlygio turės dirbti dar du papildomus darbus - tvarkyti įstaigos perimetro aplinkÄ ir įstaigos patalpas. Ä®staigos administracijai darant nuolatinį psichologinį spaudimÄ Å¡iuos papildomus sunkius darbus jis ir dirbo iki 2014 m. gegužės 2 d., dėl ko stipriai pablogėjo jo fizinė sveikata.

Dėl tokio įstaigos administracijos ir pareigÅ«nų neteisėto, žiauraus elgesio – vertimo dirbti neatlygintinai kasdien po 5 valandas laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. - jis iÅ¡gyveno emocinę įtampÄ , patyrė stresÄ , baimę, buvo pažeista jo garbė ir orumas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5000 Eur neturtinę žalÄ . Atsakovo praÅ¡ymÄ taikyti senaties terminÄ praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ , mano, kad neturtinės žalos atlyginimui senaties terminai netaikytini.Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 59-67) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka.

Teigia, kad visi pareiÅ¡kėjo argumentai nepagrįsti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl neturtinės žalos priteisimo laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. pateikė tik 2016 m. rugsėjo 18 d. Pabrėžia, jog pareiÅ¡kėjas visÄ jo nurodytÄ laikotarpį žinojo arba turėjo žinoti apie tariamus savo teisių pažeidimus, tačiau skundÄ pateikė, praleisdamas įstatymuose numatytÄ sutrumpintÄ 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , taikomÄ reikalavimams dėl žalos atlyginimo.

Vadovaujantis CK 1.126 str. 2 d., nuostatomis, praÅ¡o teismo nagrinėjant šį pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ to, kad jis laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. neatlygintinai dirbo pataisos įstaigos administracijos neteisėtai pavestus darbus. Teismas pažymi, kad nagrinėjant administracinius ginčus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais ar neveikimu padarytos žalos atlyginimo, taikytinos ne tik Civilinio Kodekso (toliau – ir CK) normos, reglamentuojančios deliktinę atsakomybę, bet ir Å¡io kodekso normos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A6-317/2007, 2010 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-850/2010, 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-150/2011 ir kt.).

IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio senaties terminus, jų skaičiavimo ir taikymo tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos yra imperatyvaus pobÅ«džio. Tikslus ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimas ir taikymas yra itin reikÅ¡mingas, nes ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas reiÅ¡kia asmens galimybių apginti savo teises per teismÄ ribojimÄ , kitaip tariant, teisės į priverstinį savo teisių įgyvendinimÄ praradimÄ , kuomet ginčo Å¡alis reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-150/2011; 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-3116/2011).

Kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Lietuvos Vyriausias administracinis teismas, įstatymas, nustatydamas laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimÄ , siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumÄ , bet ir sukurti stabilius teisinius santykius, todėl nustato ilgesnį ar trumpesnį ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Å is ne tik skatina nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimÄ , bet ir suteikia garantijÄ kitai teisinio santykio Å¡aliai, kad po tam tikro įstatyme numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės bÅ«ti ginčijamos.

Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimÄ (CK 1.127 str. 1 d.), į šį pažeidimÄ per visÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ nereaguoja ir nereiÅ¡kia skundo, tai kita teisinio santykio Å¡alis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista. Taigi, taikant normas, reguliuojančias ieÅ¡kinio senatį, bÅ«tina atsižvelgti tiek į abiejų teisinio santykio Å¡alių interesus, tiek ir į ieÅ¡kinio senaties instituto normų tikslus.CK 1.125 straipsnio 1 dalies 8 punktas expressis verbis įtvirtina sutrumpintÄ trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , taikomÄ reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo.

Å ios CK nuostatos taikytinos pareikÅ¡tų reikalavimų ir dėl turtinės, ir dėl neturtinės žalos atlyginimo, atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2008; 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-351/2011). Pagal CK 1.127 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad jei pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ , ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ . Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundu siekia, jog jam bÅ«tų priteista neturtinė žala, patirta už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d. Pabrėžtina, kad skundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė tik 2017 m. rugsėjo 18 d.

Vertinant nurodyto teisės pažeidimo mastÄ ir pobÅ«dį, taikant nuoseklioje teismų praktikoje suformuotus principus ir nagrinėjamu atveju spręstina, jog apie skunde nurodomus savo teisių pažeidimus - tas darbo sÄ lygas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirojoje kolonijoje, kurios, jo nuomone, buvo nežmoniÅ¡kos ir kankinančios, pareiÅ¡kėjas turėjo žinoti arba turėjo žinoti apie bei suvokti tuo metu, kai Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė. (žr., pvz. 2017 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-594-662/2017, 2013 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2346/2013 ir kt.). Nuo momento, kai pareiÅ¡kėjo nurodomos darbo sÄ lygos neatitiko teisės aktų nuostatų, ir skaičiuotinas ieÅ¡kinio senaties terminas.

Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalies nuostatas ieÅ¡kinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja. Pažymėtina, jog ieÅ¡kinio senatį prašė taikyti atsakovas.CK 1.131 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas. Pastebėtina, kad klausimÄ , ar ieÅ¡kinio senatis gali bÅ«ti atnaujinama, teismas gali spręsti ir savo iniciatyva (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1090/2013). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad neturtinės žalos atlyginimui senaties terminai netaikytini, nes jis, bÅ«damas izoliuotas nuo visuomenės, nežinojo bei nesuvokė apie savo teisių gynybos bÅ«dÄ , todėl mano, jog Å¡ios svarbios priežastys sukliudė jam parengti skundÄ teismui ir yra pagrindas praleistÄ senaties terminÄ atnaujinti bei apginti pažeistÄ teisę, reikalaujant neturtinės žalos atlyginimo už visÄ skundžiamÄ laikotarpį.Pabrėžtina, kad teisės normose, reglamentuojančiuose ieÅ¡kinio senatį, nenustatyta kriterijų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti, kokios Å¡io termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tai vertinamoji sÄ voka, kurios turinys atskleidžiamas vertinant kiekvienos konkrečios situacijos aplinkybes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėse bylose Nr. A-727-858/2015, A-784-858/2015).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad klausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje A822-1037/2009). Tam, kad ieÅ¡kinio senaties terminas bÅ«tų atnaujinamas, pareiÅ¡kėjas turi įvardinti objektyvias priežastis bei pateikti įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-2364/2013). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat analogiÅ¡kai laikomasi pozicijos, kad ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežasčių svarbos vertinimas yra fakto klausimas, kuris sprendžiamas pagal teismui Å¡alių pateiktus įrodymus (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-327/2005, 2006 m. kovo 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2006, 2008 m. liepos 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2008). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjas nurodo dėl nepriimtinų darbo sÄ lygų patyręs sveikatos pablogėjimÄ , iÅ¡gyvenimus, nepatogumus. Jei pareiÅ¡kėjas realiai patyrė bÅ«tent tokius iÅ¡gyvenimus, kuriuos jis nurodo nagrinėjamoje byloje, tai visiÅ¡kai akivaizdu, jog ginčo laikotarpiu jis turėjo galimybę taip pat realiai suvokti, jog jo teisės tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos ir atitinkamai į tai reaguoti.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas apdairus ir rÅ«pestingas, turėjo realias galimybes domėtis teisės aktais, kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos į valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ . Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjui nebÅ«tų suteiktos sÄ lygos domėtis įstatymais ir teisės aktais. PareiÅ¡kėjas, teiginys, jog ieÅ¡kinio senaties terminas netaikytinas, nepagrįstas, o jo nurodytos priežastys, teismo nuomone, nesudaro pagrindo kitaip vertinti ieÅ¡kinio senaties taikymo klausimÄ , nepripažintinos svarbiomis, objektyviomis ir nuo jo valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, sukliudžiusiomis jam laiku kreiptis į teismÄ ar teisinės pagalbos.

Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo nurodytam laikotarpiui (nuo 2013 m. birželio 18 d. iki 2014 m. gegužės 2 d.) taikytina trijų metų ieÅ¡kinio senatis, atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimui dėl žalos atlyginimo nėra pagrindo, nes duomenų, sudarančių pagrindÄ iÅ¡vadai, jog pareiÅ¡kėjas, siekdamas apginti savo teises, iki ieÅ¡kinio senaties termino pabaigos negalėjo kreiptis į teismÄ dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nėra, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CK 1.126 str. 2 d., 1.131 str. 1 d., ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Atitinkamai pareiÅ¡kėjo nurodytos faktinės aplinkybės, sietinos su Å¡iuo laikotarpiu ir galimu neturtinės žalos padarymu, nevertintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : SkundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                              Gintaras Čekanauskas