9c496543-9cab-464d-a1b5-eaed045052ff · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-3916-568/2012Civilinė byla Nr. 2-15247-920/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11199-2012-6 Procesinio sprendimo kategorijos:113.2; 116.5.1; 116.5.2; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, 2012 m. spalio 23 d. 14 val. teismo posėdyje, sekretoriaujant Justinai Verbylaitei, neatvykus ieÅ¡kovo UAB Snoro lizingas atstovui ir atsakovui G. V., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Snoro lizingas ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl vartojimo kredito, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB Snoro lizingas kreipėsi į teismÄ dėl 1690,63 Lt mokėtinų įmokų ir 732,94 Lt delspinigių, viso 2432,57 Lt įsiskolinimo, 73 Lt žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo iÅ¡ atsakovo G. V..IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo G. V. buvo sudaryta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB Snoro lizingas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 1500,00 Lt. vartojimo kreditÄ terminui iki 2013.08.31. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų – nemokant mokėtinų įmokų daugiau nei 45 dienų, pagal sudarytos sutarties 5.4.3 punktÄ UAB Snoro lizingas turi teisę reikalauti sumokėti visas mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.

IeÅ¡kovas bandė savo reikalavimo teisę įgyvendinti derybų keliu, tačiau taikios derybos su atsakovu nedavė jokių rezultatų. Atsakovas G. V. 2012-09-06 pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad įsiskolinimÄ pripažįsta, tačiau praÅ¡o leisti susidariusiÄ skolÄ grÄ Å¾inti dalimis, mokant po 50 litų per mėnesį.Parengiamasis posėdis įvyko 2012 m. rugsėjo 27 d. IeÅ¡kovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, bei raÅ¡te nurodė, kad su atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstytu praÅ¡ymu nesutinka, nes atsakovas turėjo kas mėnesį mokėti 58,30 eilines įmokas, atsakovas ilgÄ laikÄ nereagavo į praneÅ¡imus tinkamai vykdyti sutarties sÄ lygas, vengė vykdyti įsipareigojimus, nieko nėra mokėjęs nuo 2011-05-11, be to, nepateikė teismui jokių duomenų apie savo gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ ar pinigines lėšas.

Atsakovas G. V. parengiamojo teismo posėdžio metu pripažino skolÄ , nurodė, kad ilgÄ laikÄ buvo ligoninėse, taip pat nurodė, kad kreipsis į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu sudaryti taikos sutartį ir susitarti dėl mokėjimų grafiko.Teismo posėdis, paskirtas 2012-10-23 d. 14.00 val., neįvyko, nes į posėdį Å¡alys neatvyko. IeÅ¡kovas UAB Snoro lizingas 2012-10-15 gautame praÅ¡yme palaikė ieÅ¡kinį ir prašė nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, taip pat priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovas G. V. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, neatvykimo priežasčių nenurodė.Esant Å¡ioms aplinkybėms teismo sprendimas priimtinas už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: vartojimo kredito sutartis (b.l. 5 - 7), pretenzija (b.l. 8), paraginimai (b.l. 9-10), delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l. 12), mokėjimo nurodymas (b.l. 13).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų apie įsiskolinimo panaikinimÄ ar taikos sutarties sudarymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1690,63 Lt mokėtinų įmokų ir 732,94 Lt delspinigių, 73 Lt žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.886 str., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB Snoro lizingas, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai – 1690,63 Lt (tūkstantis šeši šimtai devyniasdešimt litų 63 cnt.) mokėtinų įmokų ir 732,94 Lt (septynis šimtus trisdešimt du litus 94 cnt.) delspinigių, 73 Lt. (septyniasdešimt tris litus 00 cnt.) žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2432,57 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-8-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovo G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu - 11,44 Lt (vienuolika litų 44 ct) valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjasLinas Baublys