2016-06-01 Nr. AB-11965-3-61-3-05220-2014-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-227-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05220-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. J. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo išmokėti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. J. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – Krašto apsaugos ministerija) 2014 m. spalio 29 d. sprendimą Nr. 12-01-1895 „Dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos“ ir įpareigoti Krašto apsaugos ministeriją ir Lietuvos valstybę, atstovaujamą Krašto apsaugos ministerijos, išmokėti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį – 12 767,88 Lt. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminą, jei šis terminas yra praleistas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi nepatenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti skundą, taip pat nurodė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjo atskirąjį skundą. Teismas pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartį: panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį išmokėti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., ir perdavė šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o kitą nutarties dalį paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 11 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Krašto apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovas), dėl Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio nuostatų taikymo neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 21 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Krašto apsaugos ministerijos, 1 042,42 Eur neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d., kuri buvo ribojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis.

II. Pareiškėjas 2016 m. sausio 29 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašė priteisti 192,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, pridėjo sąskaitą už teisines paslaugas ir apmokėjimą liudijančius dokumentus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 14 d. nutarties dalimi pareiškėjo prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas taip pat prašė teismo priteisti bylinėjimosi išlaidas už 2014 m. gruodžio 16 d. atskirojo skundo surašymą – 55,02 Eur. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS8-83/2007, 2007 m. vasario 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS14-1/2007, 2006 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11-153/2006 ir kt.), prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Todėl pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų dėl administracinės bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo teismas persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Pirmiausia reikia pažymėti, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, iš esmės inicijavo ginčą dėl 12 767,88 Lt (3 697,83 Eur) pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos išmokėjimo (b. l. 1–3). Išnagrinėjus šią administracinę bylą, buvo nuspręsta priteisti pareiškėjui 1 042,42 Eur neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (b. l. 60–62). Taigi, atsižvelgus į pareiškėjo siekį, galima daryti išvadą, jog sprendimas yra tik iš dalies priimtas jo naudai. Teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-106/2010, 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-863/2014 ir kt.) (ABTĮ 13 str. 1 d., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Laikytina, kad teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas 28 proc. (1 042,42 Eur x 100 proc. / 3 697,83 Eur).

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir prie jo pridėtus, taip pat administracinėje byloje esančius įrodymus, nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 190 Lt atskirojo skundo parengimo išlaidos. Už suteiktą teisinę paslaugą pareiškėjas sumokėjo viešajai įstaigai „Karių teisių gynimo centras“. Šias išlaidas pagrindžia: 2014 m. lapkričio 27 d. teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. KTGC-TPS-070 (b. l. 23–24), 2014 m. lapkričio 27 d. atstovavimo sutartis Nr. KTGC-AS-045/2014 (b. l. 25), 2014 m. gruodžio 11 d. sąskaita-faktūra Serija KGC Nr. 0217 (b. l. 66), 2014 m. gruodžio 11 d. paslaugų specifikacija Serija KGC Nr. 0217 (b. l. 67), 2016 m. sausio 29 d. sąskaitos apyvartos duomenys (b. l. 68), 2015 m. sausio 5 d. sąskaitos išrašas (b. l. 69).

Sprendžiant dėl išlaidų atlyginimo už viešosios įstaigos „Karių teisių gynimo centras“ suteiktą teisinę paslaugą, atsižvelgtina į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-31/2012 suformuluotas teisės aiškinimo ir taikymo taisykles (ABTĮ 13 str. 1 d., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalies pirmu sakiniu, administracinių bylų teisenoje proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka reikalauti atlyginti jai tokias atstovavimo išlaidas, kurias ji patyrė ne tik advokato ar advokato padėjėjo, bet ir kitų asmenų, kurie teisėtai atstovavo proceso šaliai, teisinėms paslaugoms apmokėti. Be to, nors Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) reglamentuoja maksimalius užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) dydžius, tačiau į jas, išplėstinės teisėjų kolegijos manymu, galima atsižvelgti sprendžiant ir dėl šioje byloje patirtų išlaidų (ABTĮ 4 str. 6 d., 44 str. 6 d.).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose (originali redakcija). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1, 5.1 punktais nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 035 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2014 m. gruodžio 16 d. atskirasis skundas (b. l. 15–19). Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atskirąjį skundą – 517,50 Lt (0,5 x 1 035 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas – 190 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio, tačiau teismo sprendimas pareiškėjo naudai yra priimtas tik iš dalies, todėl atlygintina 53,20 Lt (190 Lt x 28 proc. / 100 proc.), arba 15,41 Eur (53,20 Lt / 3,45280 Lt).

Nustatant priteistino užmokesčio už suteiktą teisinę paslaugą dydį atsižvelgta ir į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos išlaidos nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme yra 15,41 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. J. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. J. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos, 15,41 Eur (penkiolika eurų ir 41 ct) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė