9c46ffed-c8e2-4826-aa5f-c6934f0f34f4 · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                         R-91-666/2012(Proceso Nr. 4-25-3-00057-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                      (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-11-29 KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,   n u s t a t ė :

           E. P. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis 2010-02-11 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 1302 str., 123 str. 5d. ir 127 str. 3 d., galutine 5000 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones 5 metus. Dabartiniu metu jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes jį į darbÄ traktorininko-vairuotojo pareigose priims Å«kininkė V. D.. Jo darbas bus tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes teks važinėti į darbÄ kiekvienÄ dienÄ apie 20 km.

Praradus teisę vairuoti transporto priemones, jam sudėtinga ir sunku spręsti darbo ir buities problemas. Be to, jis prižiÅ«ri ligotÄ tėvÄ . PraÅ¡o Kretingos apylinkės teismo, atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ . Nuo nuobaudos paskyrimo jis nėra padaręs jokių pažeidimų.           PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas pažeidėjo praÅ¡ymo netenkinti, nes pažeidėjas anksčiau ne kartÄ baustas ATP tvarka už KET pažeidimus bei vairavimÄ neblaiviame stovyje.           PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad E. P. 2010-02-11 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 1302 str., 123 str. 5d. ir 127 str. 3 d., galutine 5000 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones 5 metus.

ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.Transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas iÅ¡ pavojingesnių teisės pažeidimų. Dėl automobilius vairuojančių girtų asmenų kaltės įvyksta daug eismo įvykių, kuriuose žūsta ar yra sužalojami žmonės. Tokie E. P. veiksmai sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2010-02-11 nagrinėjant administracinę bylÄ teisme Å¡i aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

E. P. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimÄ , kad jis atliko pusę paskirtos nuobaudos terminÄ , kad jam sunku spręsti darbo ir buities problemas neturint galimybės vairuoti transporto priemones, negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ . Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Be to, E. M. anksčiau 9 kartus baustas ATP tvarka už KET pažeidimus, iÅ¡ jų 7 kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neblaivus, kas charakterizuoja pažeidėjÄ neigiamai. IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                   n u t a r i a :

        E. P., gim. 1981, praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Erikas Jurgutis