9c44ae19-e9e2-4856-abba-96b046e663cf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-56-783/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14825-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.(S) 2015 m. liepos 10 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitissekretoriaujant Redai Stonikienei, Vidai Suslikienei, dalyvaujant:prokurorėms Virginijai Kliaugienei, Dianai Suvaizdytei - MakÅ¡imienei,nukentėjusiajai V. V.,kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-10-03 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. 284 str. 1 d., pritaikius BK 641 str. 1 d., 30 parų arešto bausme; 2) 2014-08-08 Kupiškio rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2015-02-09, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., n u s t a t ė :                                                Kaltinamasis D.

M. 2015 m. kovo 6 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamajame name, matant A. B., atvirai pagrobė V. V. priklausantį 50 € vertės suskystintų dujų balionÄ . Kaltinamasis D. M. 2015 m. kovo 12 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), A. B. gyvenamajame name, matant A. B., atvirai pagrobė V. V. priklausantį 400 € vertės televizorių „Samsung“ LE32A336J1D.             Kaltinamasis D. M. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kinęs, jog su A.

B. 2015 m. kovo 6 d. ir kovo 12 d. vartojo alkoholį, pritrÅ«kus pinigų, nutarė parduoti A. B. namuose buvusius dujų balionÄ bei televizorių bei už juos įsigyti alkoholio. Teigia, jog daiktus sutarė parduoti kartu su A. B., tačiau pats nurodė, jog televizoriaus pardavimui A. B. prieÅ¡taravo. Dujų balionÄ už 10 € pardavė kaime gyvenančiai R. B., televizorių – už 20 € pardavė N. Z.. R. B. sakė, kad dujų balionas yra įmotės, kad televizorius ne jo, N. Z. nesakė, bet Å¡is lyg įtarė, kad ne jo, nes pardavė prie A.

B. namų. Televizorių pardavė be dokumentų, juos N. Z. žadėjo duoti vėliau. Teisiamajame posėdyje patvirtino, jog pirminės apklausos metu jį apklaususiam policijos pareigÅ«nui pripažino, jog tiek dujų balionÄ , tiek televizorių iÅ¡ A. B. namų iÅ¡nešė be A. B. sutikimo.              Nors kaltinamasis kaltę pripažino iÅ¡ dalies, jo kaltė įrodyta Å¡iais bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:              Nukentėjusioji V.

V. parodė, jog 2015 m. kovo 13 d. nuvykusi pas tėvÄ A. B. pamatė, jog tėvo namuose nėra jai priklausančių dujų baliono, televizoriaus „Samsung“. Tėvo klausė, kur daiktai, Å¡is teigė, kad juos iÅ¡sinešė D. M.. Klausė tėvo, gal Å¡is tuos daiktus atidavęs D. M., bet Å¡is kategoriÅ¡kai neigė tai daręs, paaiÅ¡kinęs, jog D. M. daiktus paėmė be jo sutikimo. Pati ji su D. M. nebendravo, apie įvykį iÅ¡kart pranešė policijai. Nukentėjusioji taip pat parodė, jog yra buvę, jog tėvas dalį namuose buvusių daiktų atiduodavo, bet Å¡ie daiktai buvo jam nereikalingi, tačiau tiek dujų balionas, tiek televizorius jam buvo reikalingi buityje, jų jis atiduoti negalėjo.

Liudytojas A. B. tikslių įvykių aplinkybių nepamena, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus. Teisiamajame posėdyje nurodė, jog nei dujų baliono, nei televizoriaus parduoti pats negalėjo, nes Å¡ie daiktai yra reikalingi jam pačiam buityje.              Liudytoja R. B. parodė, jog vienÄ vakarÄ paskambinęs D. M. pasiÅ«lė pirkti dujų balionÄ , sakė, kad jis iÅ¡ namų. Ji sutiko ir nupirko dujų balionÄ už 10 €. Dujų balionÄ D.

M. atnešė už 2 valandų. Vėliau sužinojo, jog dujų balionas yra atneÅ¡tas iÅ¡ A. B. namų, jį iÅ¡ jos paėmė policijos pareigÅ«nai. D. M. įmotė jai grÄ Å¾ino 10 €.             Liudytojas N. Z. parodė, jog jam paskambinęs D. M. pasiÅ«lė pirkti televizorių, sakė, kad iÅ¡ namų. Klausė, ar nevogtas, tačiau Å¡is patikino, kad ne. Televizorių nusipirko už 27 eurus, jį pasiėmė (duomenys neskelbtini) kaime, prie kelio. Televizorius buvo be dokumentų, tačiau D.

M. juos žadėjo paduoti kitÄ dienÄ . KitÄ dienÄ televizorių iÅ¡ jo policijos pareigÅ«nai paėmė. Pinigai, sumokėti už televizorių, jam buvo grÄ Å¾inti.              Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. S. paliudijo, jog jis 2015 m. kovo 14 d. apklausė D. M., apklausos protokolÄ surašė pagal Å¡io paaiÅ¡kinimus, apklausiant D. M. kaltę dėl dujų baliono vagystės pripažino.              IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 5-8) matyti, jog apžiÅ«rėjus A.

B. gyvenamÄ jį namÄ , jame nėra televizoriaus (kambaryje yra tik spintelė) ir dujų baliono (virtuvėje spintelė, kurioje paprastai turi stovėti dujų balionas, yra tuščia, spintelės dangtis yra nudengtas). IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l. 10), apžiÅ«ros protokolo (b.l.

11) matyti, jog V. V. policijos tyrėjai pateikė televizoriaus SAMSUNG LE32A336J1D garantinę knygelę. Iš teismo posėdyje pagarsinto liudytojo apklausos protokolo (b.l.

18) matyti, jog A. B., 2015-03-14 apklaustas kaip liudytojas, parodė, jog su D. M. vartojo alkoholinius gėrimus, matė, kaip Å¡is iÅ¡ jo namų vienÄ kartÄ nešė dujų balionÄ , kitÄ kartÄ â€“ televizorių, jis Å¡ių daiktų D. M. neleido iÅ¡neÅ¡ti, tačiau pasiprieÅ¡inti irgi negalėjo. IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l. 19), apžiÅ«ros protokolo (b.l.

20) matyti, jog A. B. namuose buvo apžiūrėtas suskystintų dujų balionas. Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 28), apžiūros protokolo (b.l.

29) matyti, jog N. Z. policijos pareigÅ«nui pateikė televizorių SAMSUNG LE32A336J1D su nuotoliniu valdymo pulteliu, Å¡ie daiktai apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajai V. V. (b.l. 31). IÅ¡ teisiamajame posėdyje pagarsinto įtariamojo apklausos protokolo (b.l.

63) matyti, jog D. M., 2015-03-14 apklaustas kaip įtariamasis, tyrėjui A. S. nurodė, jog prieÅ¡ iÅ¡ A. B. namų iÅ¡neÅ¡damas dujų balionÄ ar televizorių su A. B. nesitarė Å¡ių daiktų parduoti, nes Å¡is buvo girtas, tačiau A. B. matė, kaip jis tiek dujų balionÄ , tiek televizorių iÅ¡neÅ¡a iÅ¡ namų. Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. M. 2015 m. kovo 6 d. iÅ¡ A. B. atvirai pagrobė 50 € vertės dujų balionÄ , o ir 2015 m. kovo 12 d. iÅ¡ A. B. atvirai pagrobė 400 € vertės televizorių, todėl jo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. (atvira vagystė), kaip dvi atskiros veikos. Nustatyta, jog tomis dienomis D. M. girtavo su A. B. ir, pasibaigus alkoholiui, nutarė iÅ¡ A. B. namų atvirai paimti (pavogti) A.

B. namuose buvusius V. V. daiktus. Kaltinamasis D. M. suvokė, jog vagia svetimÄ turtÄ matant name buvusiam A. B., numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Nors D. M. kaltę pripažino iÅ¡ dalies (pripažino, jog A. B. jam neleido iÅ¡ namų iÅ¡neÅ¡ti televizoriaus, tačiau teigė, kad dujų balionÄ paėmė su A. B. žinia), Å¡ie jo parodymai paneigti liudytojo A. B. teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog neleido D. M. iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ namų nei dujų baliono, nei televizoriaus, liudytojų R.

B. ir N. Z. parodymais, jog D. M. teigė, jog Å¡ie daiktai yra jo. Tiek televizorius, tiek dujų balionas Å¡iuolaikiniame kaimo gyvenime, faktiÅ¡kai iÅ¡nykus kultÅ«riniam gyvenimui, susiaurėjus darbo rinkai, ženkliai sumažėjus gyventojų skaičiui, yra gyvybiÅ¡kai svarbÅ«s, todėl tikėti D. M. paaiÅ¡kinimais, jog A. B. Å¡iuos daiktus jam pats atidavė, net ir nesant kitų įrodymų, yra vargiai tikėtini. Galų gale, D. M. ikiteisminio tyrimo metu teikdamas paaiÅ¡kinimus tyrėjui A. S. pats pripažino atvirai pavogęs tiek dujų balionÄ , tiek televizorių, o jo paaiÅ¡kinimai teisiamajame posėdyje, kad jis melavo tyrėjui A.

S., teismo neįtikino, jie vertinami tik kaip siekimas suÅ¡velninti savo atsakomybės laipsnį ar jos iÅ¡vengti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas kaltinamajam D. M. bausmę dėl nusikalstamų veikų padarymo atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du apysunkiai baigti tyčiniai nusikaltimai, kuriais pasikėsinta į svetimÄ nuosavybę, pagrobto turto vertė yra nedidelė, grobiama buvo, galima sakyti, iÅ¡ artimos aplinkos – sugėrovo, reali žala nepadaryta (daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai).

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, anksčiau už nusikalstamas veikas nuosavybei nebuvo teisiamas, nors kaltę savo paaiÅ¡kinimais bylos nagrinėjimo metu kaip ir neigė, tačiau iÅ¡ esmės pripažino pasielgęs netinkamai, paskutiniame žodyje gailėjosi savo veiksmų. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , į Å¡iuo metu vyraujančiÄ baudžiamÄ jÄ politikÄ ir siekį bausmės tikslus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės skyrimo, teismas kaltinamajam D.

M. už nusikalstamų veikų padarymÄ skiria ne laisvės atėmimo bausmę, kaip to praÅ¡o prokurorė, o sankcijose numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį parenka sankcijos vidurkio ribose, tarp draudimų kaltinamajam skiria draudimÄ lankytis A. B. namuose bausmės atlikimo laikotarpiu bei bendrauti su A. B.. Bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas D. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-03-13 13.20 val. iki 2015-03-14 15.05 val. (dvi paros laikinojo sulaikymo, vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (dabar – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba) pateikė 2015 m. kovo 19 d. pažymÄ , jog D. M. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14825-2015 sudaro 23,16 €, jos turėtų bÅ«ti sumokėtos į Tarnybos nurodytÄ sÄ skaitÄ . BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus.

BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka yra bÅ«tinas. Atsižvelgiant į tai, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę teise į gynybÄ pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, ypač pagreitinto proceso tvarka bylose, kuriose pasinaudoti teise į gynybÄ galimybės yra ribotos, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-322/2014), todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteisiamos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dujų baliono vagystė) ir paskirti 10 mėn. (deÅ¡imties mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su darbu, uždrausti lankytis A. B., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje bei su juo bendrauti, taip pat per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (televizoriaus vagystė) ir paskirti 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su darbu, uždrausti lankytis A.

B., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje bei su juo bendrauti, taip pat per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinai D. M. paskirti 1 m. 3 mėn. (vienerių metų trijų mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su darbu, uždrausti lankytis A.

B., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje bei su juo bendrauti, taip pat per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais.Ä® bausmės įskaityti D. M. laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2015 m. kovo 14 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi paras), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ D. M., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                              Virginijus SkaraitisÂ