9c448ec6-b126-428b-aedd-e5d21feeed2d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-6297-599/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02892-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2 (S)    VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 07 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienėsekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. K.pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Å arÅ«nui Vilčinskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. J., D. D., I. K. (R.) bei Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,                             Teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : pareiÅ¡kėjas A. K. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. K. 1950-04-04 d. buvo sudaręs santuokÄ su I. K., tačiau nuo 1958 m. jie kartu nebegyveno. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog jo tėvas V.

K. gyveno su I. K., t. y. pareiÅ¡kėjo motina, nuo jo gimimo (t. y. nuo 1961 metų) ir V. K., gyvendamas kartu su I. K., tačiau oficialiai neiÅ¡situokęs su I. K., įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurį 1997-10-08 d. Testamentu paliko pareiÅ¡kėjui, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teisės liudijimÄ , kadangi V. K. mirė santuokoje su I. K., todėl visas turtas, priklausęs pareiÅ¡kėjo tėvui jo mirties dienÄ , yra bendra jungtinė nuosavybė kartu su I.

K., todėl pareiÅ¡kėjas negali priimti Testamentu palikto jam turto. PareiÅ¡kėjas prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 1-4). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 67-68). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 67-68).

Suinteresuotas asmuo I. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).Suinteresuotas asmuo D.

D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).Suinteresuotas asmuo I.

K. (R.) atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 52-53). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 61-62, 67-68).Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimÄ ir nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka pilnai ir prašė teismo jį tenkinti pilnutinai (b.l. 49).

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 49, 67-68). PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad LR Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarė Vidutė Zubavičienė 2009-07-27 d.

Nutarimu atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Ä¯ visÄ A. K. tėvo V. K. vardu VÄ® Registrų centre registruotÄ turtÄ , kadangi V. K. turtas yra laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe kartu su I. K. (b.l. 6-8). IÅ¡ byloje esančio 1997-10-08 d. Testamento turinio nustatyta, jog V. K. visÄ jam priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui A. K. (b.l. 9). IÅ¡ byloje esančio 1959-07-21 d. Santuokos liudijimo turinio nustatyta, kad V. K. ir I. K. (R.) 1950-04-04 dienÄ sudarė santuokÄ (b.l. 10-11).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog V. K. 1992-02-13 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 12-13, 20-23). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad 1963 metų rugsėjo mėnesį V. K. Å¡eimos sudėtį sudarė penkių asmenų Å¡eima – vyras V. K. K., žmona I. V. K., duktė I. V. K., duktė D. V. K. bei sÅ«nus A. V. K. (b.l. 16-18).

IÅ¡ mokėjimo praneÅ¡imo turinio nustatyta, jog už privatizuojamÄ butÄ , esantį adresu P. V. g. 29-103, Vilniuje, iÅ¡ V. K. investicinės sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 10 000,00 rublių suma, o iÅ¡ I. K. – 6526,00 rublių suma (b.l. 20-22). IÅ¡ Susitarimo turinio taip pat nustatyta, kad privatizuojamas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo privatizuotas V. K. vardu ir šį susitarimÄ sudarė : V. K., I. K. bei A. K. (b.l. 23). Liudytoja F. J. parodė, kad V. K. ir I. K. santuokoje pragyveno 4-5 metus, o vėliau I.

K. dingo, be to, ji I. K. pažinojo virÅ¡ 50 metų ir I. K. bei V. K. pragyveno apie pusÅ¡imtį metų nesusituokę (b.l. 67-68). Liudytoja G. G. parodė, jog 1971 m. ji atsikraustė gyventi į P. V. gatvę, Vilniuje, ir I. K. visÄ tÄ laiko gyveno kartu su V. K., o apie I. K. ji nieko nežinojo, nėra jos mačiusi (b.l. 67-68).Sutinkamai su LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 9 p. nuostatomis, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ juridinį faktÄ , t. y. kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi iÅ¡ visos civilinės bylos medžiagos matyti, jog 1992-02-13 d. Pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. K. įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be to, 1963 metų rugsėjo mėnesį V.

K. Å¡eimos sudėtį sudarė penkių asmenų Å¡eima – vyras V. K. K., žmona I. V. K., duktė I. V. K., duktė D. V. K. bei sÅ«nus A. V. K., be to, kaip matyti iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos, už privatizuojamÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ V. K. investicinės sÄ skaitos tuo metu buvo nuraÅ¡yta 10 000,00 rublių suma, o iÅ¡ I. K. – 6526,00 rublių suma bei buvo susitarta, jog privatizuojamas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bus privatizuotas V.

K. vardu ir šį susitarimÄ sudarė : V. K., I. K. bei A. K.. Byloje duomenų apie tai, kad privatizuojant minėtÄ butÄ , Å¡iame procese dalyvavo ir suinteresuotas asmuo I. K. (R.) nėra ir Å¡alys tokių raÅ¡ytinių įrodymų į Å¡iÄ civilinę bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).  Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. K. asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Å io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui yra reikalingas paveldėjimo liudijimui gauti (LR CPK 447 str. – 448 str.).             Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 15,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos. Vadovaudamasis LR CPK 259 str.– 270 str., 448 str.,  teismas N U S P R E N D Ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnutinai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. K. (a/k (duomenys neskelbtini) ; miręs – 2009-02-18 d.) asmeninės nuosavybės teise įsigijo turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.Å io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui A.

K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra reikalingas paveldėjimo liudijimui gauti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 15,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Erika Vilimienė