9c437c87-3eba-4d52-b45e-bfddf10fbdb0 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-831-582/2015Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00130-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties ir n u s t a t ė : Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutarimu V. V. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirtas 22 parų areÅ¡tas.

Nutarimas įsiteisėjo 2015-05-20.2015-07-07 Lazdijų rajono apylinkės teisme gautas V. V. praÅ¡ymas persvarstyti bylÄ ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ nustatyti paskirtÄ areÅ¡tÄ atlikti savaitgaliais arba skirti baudÄ . Lazdijų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 8 d. nutartimi V. V. 2015-07-07 praÅ¡ymÄ laikė apeliaciniu skundu dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutarimo, kurį atsisakė priimti, kadangi skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminÄ ir nepraÅ¡ant Å¡io termino atnaujinti.V.

V. dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties pateikė apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodoma, kad apeliantui paÅ¡tu siųstas apylinkės teismo 2015-04-29 nutarimas įteiktas nebuvo, apie jį jis sužinojo tik tuomet, kai su juo susisiekė policijos pareigÅ«nai, reikalaudami pasiaiÅ¡kinti, kodėl jis neatvyksta atlikti jam paskirtos 22 parų areÅ¡to nuobaudos.

BÅ«tent dėl to, kad teismas tinkamai ir laiku neinformavo apie priimtÄ nutarimÄ , jo skundimo tvarkÄ ir terminus, apeliantas neturėjo realios galimybės parengti apeliacinio skundo per teismo nustatytÄ procesinį terminÄ . 2015-07-07 pateiktÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ ) V. V. rengė pagal teismo raÅ¡tinės darbuotojos pateiktÄ pavyzdį, kur nebuvo nurodyta, jog praleidus terminÄ apeliaciniam skundui pateikti, reikalinga kartu su skundu teikti ir praÅ¡ymÄ terminui atnaujinti. Tokiu bÅ«du buvo iÅ¡ esmės pažeista jo teisė į gynybÄ ir teisė apskųsti aukÅ¡tesnei instancijai žemesnės instancijos teismo priimtÄ sprendimÄ .

Skunde taip pat pažymima, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti V. V. skundÄ , kurį jis pavadino praÅ¡ymu, itin formaliai taikė apskundimo termino nuostatas, net nesvarstęs jo praÅ¡ymo dėl areÅ¡to nuobaudos atlikimo tvarkos nustatymo. Suprantama, kad asmens teisė atlikti procesinį veiksmÄ iÅ¡nyksta pasibaigus nustatytam terminui, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad asmuo iÅ¡ viso prarado galimybę šį procesinį veiksmÄ atlikti. Be to, jei skundo dėl nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, jį turinčio teisę paduoti asmens praÅ¡ymu šį terminÄ gali atnaujinti apylinkės teismas (ATPK 3024 straipsnio 3 dalis).

Apeliantas mano, kad skunde nurodytos apeliacinio skundo pateikimo termino praleidimo priežastys yra svarbios ir pateisinamos. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo to laiko, kai V. V. tapo žinoma apie 2015-04-29 nutarimÄ , jis veikė aktyviai, sÄ Å¾iningai ir atsakingai, tačiau pats teismas (jo darbuotojai) jo atžvilgiu elgėsi netinkamai ir neatsakingai. Pirmosios instancijos teismui laiku ir tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kinus, kÄ , kokiu pagrindu ir kokiais terminais V. V. turi skųsti apeliacinės instancijos teismui ar kokį praÅ¡ymÄ jis turi teismui pateikti, kad paskirtas areÅ¡tas bÅ«tų nustatytas atlikti poilsio dienomis, jis neteko teisės į tinkamÄ gynybÄ , kas prieÅ¡tarauja Konstitucinio Teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai teismų praktikai.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato atsiliepime į V.

V. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .V. V. atskirasis skundas tenkintinas.Kaip numatyta ATPK 3024 straipsnyje, apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Å is teismas turi teisę atnaujinti praleistÄ terminÄ ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ .Ä®vertinus skundo argumentus ir bylos medžiagÄ , konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai V. V. praÅ¡ymÄ laikė apeliaciniu skundu dėl apylinkės teismo 2015-04-29 nutarimo. Teismas šį apeliacinį skundÄ atsisakė priimti, nustatęs kad jis paduotas praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ ir apeliantui nepraÅ¡ant jį atnaujinti.

Tačiau V. V. kartu su atskiruoju skundu apygardos teismui pateikė ir praÅ¡ymÄ atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Byloje esantis vokas su žyma patvirtina apelianto nurodomas aplinkybes, kad teismo 2015-04-29 nutarimas jam nebuvo įteiktas ir apie Å¡iuo nutarimu paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ jam nebuvo žinoma iki tol, kol apie tai jį telefonu informavo policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ karto po to V. V. 2015-07-07 kreipėsi į nutarimÄ priėmusį teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Apygardos teismas V.

V. nurodytas termino praleidimo priežastis laiko svarbiomis. Atsižvelgus į ATPK 288 straipsnio imperatyvias nuostatas, pagal kurias nutarimo nuoraÅ¡as turi bÅ«ti iÅ¡siųstas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, manytina, kad Å¡iuo atveju atsisakius priimti V. V. apeliacinį skundÄ , kai nutarimo nuoraÅ¡as jam nebuvo iÅ¡siųstas, bus pažeista viena iÅ¡ pagrindinių jo teisių – teisė į apeliacijÄ . Pažymėtina, kad galimybė realizuoti teisę apskųsti atitinkamÄ procesinį sprendimÄ negali bÅ«ti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, reglamentuojančių procesinių terminų laikymÄ si.

Vien skundo padavimo termino praleidimas pats savaime negali bÅ«ti svaria priežastimi užkirsti keliÄ asmenims apginti savo teises ir siekti iÅ¡samaus bei objektyvaus teisminio proceso, tokiu atveju privalu vadovautis ir protingumo principu.Esant nurodytoms aplinkybėms, V. V. atskirasis skundas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nutarimo paduoti atnaujinamas. Pažymėtina, kad su atskiruoju skundu apeliantas teismui pateikė ir patikslintÄ apeliacinį skundÄ , tačiau Å¡iuo atveju sprendžiamas klausimas tik dėl 2015-07-07 praÅ¡ymo, kuris laikytinas apeliaciniu skundu, nepriėmimo pagrįstumo ir teisėtumo.

Å ia nutartimi atnaujinus apeliacinio skundo padavimo terminÄ , pirmosios instancijos teismas spręs bÅ«tent minėto 2015-07-07 apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ . Tačiau V. V. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog 2015-07-07 apeliacinio skundo nagrinėjimas neužkerta jam kelio kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ atlikti poilsio dienomis, kaip to praÅ¡oma jo patikslintame apeliaciniame skunde.Vadovaudamasis ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a : panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį ir klausimÄ dėl 2015-07-07 apeliacinio skundo priėmimo perduoti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Dmitrijus Korsakovas