9c3d3487-fb3c-4e3f-967f-cd137498e5fc · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1354-933/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15241-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.7; 3.3.1.17 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Å ulcas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-21082-1098/2019 pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. skundÄ dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0157/19/01154. Suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotojas Å vedijos Karalystėje registruotas juridinis asmuo Multi-Teknik Mönsterkort AB, antstolis Arminas Naujokaitis. Teisėjas, n u s t a t ė:

1. Teisme 2019-08-28 gautas pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties. PraÅ¡oma priimti atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

2. Nurodyta, kad 2019-07-10 Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-551-553/2019 priėmė nutartį, kuria panaikino Vilniaus apygardos teismo 2019-01-16 nutarties dalį, kuria iÅ¡ dalies buvo tenkintas ieÅ¡kovo Multi-Teknik Mönsterkort AB (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė visiÅ¡kai, t. y. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino vykdomÄ jį dokumentÄ , dėl kurio vykdymo antstolio priimtus patvarkymus ir skundė apeliantas. Nelikus pačio vykdomojo dokumento (2019-01-16 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių) neteko prasmės ir atskirasis skundas, kuriuo buvo skundžiami antstolio veiksmai, susiję su 2019-01-16 nutarties vykdymu.

3. Pažymėta, kad yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje (atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės). Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a:

4. Pareiškėjas (skolininkas) R. Č. 2019-05-09 antstoliui Arminui Naujokaičiui paduotame skunde prašė:

i) panaikinti antstolio 2019-04-15 patvarkymÄ Nr. S-19-157-5662 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui; ii) panaikinti antstolio 2019-04-16 patvarkymÄ Nr. S1-23167 dėl teismo nutarties vykdymo (4-7 b. l.).

5. Antstolio Armino Naujokaičio padėjėjas 2019-05-16 patvarkymu pareiškėjo (skolininko) skundo netenkino (1-2 b. l.).

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-06-11 nutartimi pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ atmetė (28-33 b. l.).

7. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) R. Č. atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ (35-40 b. l.).

8. Teisme 2019-08-28 gautas pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties, praÅ¡oma priimti atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

9. CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus II skirsnyje (CPK 334–339 straipsniai) numatytas iÅ¡imtis. CPK 334–339 nėra sureguliuotas atskirojo skundo atsisakymo klausimas, todėl taikytinos taisyklės, reguliuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 308 straipsnio nuostatas, apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų.

10. Vilniaus apygardos teismo pirmininkės 2019-08-01 nutartimi teismo posėdis apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2019-08-29 8.30 val. (50 b. l.). Apeliantas praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė 2019-08-28, t. y. iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Apeliantas, nurodė, kad jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.

11. Atsižvelgiant į tai, kad daugiau atskirųjų skundų dėl ginčijamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties nepaduota, todėl, priėmus pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-11 nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a: Priimti pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) R. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nutarties. Teisėjas Irmantas Å ulcas