9c3bf72a-bb1e-4e1e-8120-2534ce162d9b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3540-314/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00292-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Stasiui J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Stasio J.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Stasys J. R. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas darbo stažo nustatymo klausimu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai dirbo Druskininkų Å vč. M. Marijos Å kaplierinės bažnyčioje zakristijono pareigose. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ ir tų pačių metų rugsėjo 1 d. pradėjo dirbti Druskininkų parapijos Druskininkų Å vč. M. Marijos Å kaplierinės bažnyčioje zakristijonu bei dirbo iki (duomenys neskelbtini).

Druskininkų parapijos klebonu tuo metu dirbo kunigas J. K., tačiau dėl to, kad bažnyčia buvo atskirta nuo valstybės bei kitų draudimų, parapijos klebonas negalėjo oficialiai įforminti jo darbo zakristijono pareigose, todėl įraÅ¡o apie darbÄ darbo knygelėje nėra ir šį faktÄ galima nustatyti tik teismine tvarka (b. l. 1–2). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas reikalavimÄ palaikė ir pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu prašė tenkinti. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nesant raÅ¡ytinių įrodymų negali pateikti iÅ¡vados dėl praÅ¡omo nustatyti juridinės reikÅ¡mės fakto, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, liudytojų parodymus (b. l. 15–16). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių, praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Ä® aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimÄ . Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu (tikimybių balansu). Tai reiÅ¡kia, jog nėra reikalaujama Å¡imtaprocentinio teismo įsitikinimo.

IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymu pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005). PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, liudytojų M. S. ir P. V. parodymais, bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo zakristijono pareigose Druskininkų Å vč. Mergelės Marijos Å kaplierinės bažnyčioje (b. l. 11).

Be liudytojų parodymų ir kunigo B. K. 2010 m. vasario 9 d. iÅ¡duotos pažymos, šį faktÄ taip pat patvirtina ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡leistame laikraÅ¡tyje „Tarybų balsas“ esantis straipsnis „IÅ¡gelbėkit M. nuo fanatikų“ (straipsnis perspausdintas iÅ¡ dienraščio „Komjaunimo tiesa“), kuriame be kito nurodoma, kad Druskininkų bažnyčioje zakristijonauja devyniolikmetis S. R., kuris pernai baigė (duomenys neskelbtini) bažnyčiÄ (b. l. 10). IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras 2018 m. balandžio 12 d.

Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiÅ¡kėjo ankstesni asmenvardžiai buvo S. R., S. R., S. J. R. (b. l. 5), be to, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , todėl nurodytos aplinkybės teismui sudaro pagrindo spręsti, jog straipsnyje nurodytas asmuo ir pareiÅ¡kėjas yra vienas ir tas pats asmuo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei įvertinus tai, kad pagal buvusius tarybinio laikotarpio įstatymus darbas bažnyčioje nebuvo įskaitomas į darbo staÅ¾Ä bei tokie darbo santykiai nebuvo įforminami darbo sutartimis pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai, dirbo Druskininkų Å vč.

Mergelės Marijos Å kaplierinės bažnyčioje zakristijono pareigose. Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ faktÄ , praÅ¡omas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 ir 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai, dirbo Druskininkų Švč. Mergelės Marijos Škaplierinės bažnyčioje zakristijono pareigose. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėjas Antanas Šeštokas