9c3bd48b-7bb3-4e48-9cb9-777ef697fa0c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-262-620/2013Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00140-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 26 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 4559,01 Lt negrÄ Å¾into kredito, 500,24 Lt palÅ«kanų, 2134,67 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei A.

S. ir n u s t a t ė : Atsakovei A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovė A.

S. 2006-08-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 10100,00 Lt sumos kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-08-22 (b.l. 11-12). Pasibaigus prievolės įvykdymo terminui atsakovė bankui 2006-08-23 vartojimo kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir negrÄ Å¾ino bankui 3148,10 Lt skolos kuriÄ sudaro: 1902,19 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 205,42 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 1040,49 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas (b.l. 20-21).

Be to, atsakovė A. S. su ieÅ¡kovu 2007-05-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 8000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ ik 2012-05-04 (b.l. 16-17). Pasibaigus prievolės įvykdymo terminui atsakovė bankui 2007-05-05 vartojimo kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir negrÄ Å¾ino bankui 4045,82 Lt skolos kuriÄ sudaro: 2656,82 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 294,82 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 1094,18 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas (b.l. 22-23).Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovei pagal 2006-08-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal 2007-05-05 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytu terminu negrÄ Å¾inus 4559,01 Lt suteikto kredito, bei nesumokėjus 500,24 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si suteiktu kreditu, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d.), todėl Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 3.109 str.1 d.5 p.,6.6 str.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2134,67 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas pagal minėtas vartojimo kredito sutartis. 2006-08-23 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2007-05-05 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktai numato, kad už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ar sumokėti palÅ«kanas dienÄ , kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtos kredito ar jo dalies, taip pat laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius.  IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palÅ«kanas, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 procentus metinių palÅ«kanų, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. iki 1067,33 Lt, minėta suma priteistina iš atsakovės ieškovo naudai.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. vasario 8 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, 85,16 proc. visų reikalavimų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 183,94 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a:

AB SEB bankas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4559,01 Lt (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 01 ct) negrÄ Å¾into kredito, 500,24 Lt (penkis Å¡imtus litų 24 ct) palÅ«kanų, 1067,33 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 183,94 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 94 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė A.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                      Loreta Kukelkienė