2016-02-24 Nr. DBT-37-2-55-3-02974-2012-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-18/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02974-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. T., N. K., R. K. dėl administracinių aktų ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Vilniaus miesto 5-ojo notaro biuro notarė V. T., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Valstybinis miškotvarkos institutas,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą prašydamas:

1) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 2.4-01-6243 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus mieste pilietei L. K.“, kuriuo L. K. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,0964 ha žemės sklypo dalį, priklausančią 0,1968 ha žemės sklypui, kadastrinis Nr. 0101/0012:406;

2) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 2.4-01-6244 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus mieste pilietei J. T.“, kuriuo J. T. buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,1004 ha žemės sklypo dalį, priklausančią 0,1968 ha žemes sklypui, kadastrinis Nr. 0101/0012:406;

3) pripažinti negaliojančiu 2008 m. spalio 29 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (patvirtintas Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro notarės, notarinio registro Nr. 4-5304), kurio pagrindu atsakovai R. K. ir N. K. paveldėjo 964/1968 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1667-4676, kadastrinis Nr. 0101/0012:406, įregistruotas mirusios L. K. vardu pagal Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 2.4-01-6243;

4) taikyti restituciją natūra – priteisti iš atsakovų J. T., N. K. ir R. K. Lietuvos Respublikos valstybei nuosavybės teise 0,1968 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. 0101/0012:406.

Vilniaus apygardos teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog nagrinėjamas ginčas galimai yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjamos kitos bylos pagal ieškovo ieškinį dėl individualaus pobūdžio teisės aktų, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, pripažinimo negaliojančiais. Teismo vertinimu, nagrinėjama byla ir administraciniame teisme nagrinėjamos bylos faktinėmis aplinkybėmis yra panašios, nes susijusios su tuo pačiu žemės masyvu, kuriame galimai yra valstybinis miškas, ir į kurį galimai neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teisės atsakovams. Kadangi teismui kilo abejonių dėl šios bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos teismams, teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Reikalavimai panaikinti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurių vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami skundo reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių.

Kiti reikalavimai – paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo yra civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes jų neteisėtumas pirmiausia yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad nuosavybė atsirado esant neteisėtiems pagrindams – įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjekto aktams. Minėtų reikalavimų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors šioje byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos nuomone, vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais yra būtent administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 10 d. nutartį Nr. T-69/2015, priimtą byloje Vilniaus apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir kt., 2015 m. kovo 2 d. nutartis Nr. T-52/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybės taryba ir kt.; 2015 m. vasario 19 d. nutartis Nr. T-41/2015, priimta byloje Šiaulių apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, v. Mažeikių rajono savivaldybė; 2014 m. kovo 3 d. nutartis Nr. T-32-2014, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; ir kt.).

Tačiau aptariamu atveju atsižvelgtina į tai, kad byla ilgą laiką, t. y. nuo 2012 m., yra nagrinėjama bendrosios kompetencijos teismuose. Bylai esant tokioje proceso stadijoje, naujo proceso pradėjimas administraciniame teisme būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, todėl ši konkreti byla turi būti baigta nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. T., N. K., R. K. dėl administracinių aktų ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Vilniaus miesto 5-ojo notaro biuro notarė V. T., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Valstybinis miškotvarkos institutas grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys