9c33a6f2-8a63-4949-90d3-397ffbedbf0e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-180-336/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15822-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.2.5.4; 2.10.1.4;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Stasės Svetickienės  pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-336/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pil. nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-23 pagal BK 284 str. 1d. – 10 mėn. laisvės apribojimu su įpareigojimais, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ Â Â numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2d. n u s t a t ė : Kaltinamasis D. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( 2,28 promilės), 2015 m. kovo 18 d. apie 1,30 val. , (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini)1-jame kilometre, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairuodamas M.

P. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra (KET 14p.) draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, (KET 127 p.) pasirinkdamas važiavimo greitį turėdamas atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios, iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, esant tamsiam paros metui, vieÅ¡kelyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, nesuvaldė transporto priemonę, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, to pasėkoje dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų automobilio keleivei M.

Å . nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .              Kaltinamasis D. G. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-03-17 per dienÄ Â su draugais iÅ¡gėrė apie 2 litrus alaus bei alų apie 23 val. gėrė pas M. K. (duomenys neskelbtini). Apie 1-1.30 val. sugalvojo pasivažinėti po apylinkes.  Nurodė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo, neturi vairavimo įgÅ«džių, tačiau a/m iÅ¡mokęs vairuoti savarankiÅ¡kai.

M. P. jam leido vairuoti a/m, todėl būdamas neblaivus vairavo M. P. automobilį „BMW“, važiuodamas žvyrkeliu 60-70 km/h greičiu, ir kai automobilį sumėtė, jo nesuvaldė. Kas vyko toliau, nepamena. M. K. jam sakė, kad šio automobilio techninė apžiūra tebėra galiojanti. Eismo įvykio metu jam buvo sutrenkta galva ir sužalota kairės rankos plaštaka bei sužalota ant galinės sėdynės sėdėjusios draugės M. Š. kakta. Gailisi dėl savo poelgio. Su M. Š. susitaikė, jos atsiprašė.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58-59, 62-64). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:              IÅ¡ byloje esančio nukentėjusios M. Å . apklausos protokolo matyti (b. l.33-35), kad ji 2015-03-17 apie 23 val., su savo draugu D. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas ir jo draugu M.P. važinėjosi automobiliu „BMW“ , kurį pavojingai  vairavo D. G.. Jis staigiai paspaudė greičio pedalÄ Â ir automobilis sukinėdamasis į Å¡onus, pradėjo staigiai judėti, Å¡onu slydo į kairę pusę, nuvažiavo nuo kelio ir 3-4 kartus apsivertęs sustojo laukuose apvirtęs ant stogo.

Ä®vykio metu ji nebuvo prisisegusi saugos diržų, jai buvo sužalota kakta ir ji buvo gydoma Kauno klinikose iki 2015-03-20 . Nurodė, kad ji pretenzijų niekam neturi, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l.33-35).        Nukentėjusios atstovė pagal įstatymÄ N. Å . nurodė, kad su M. Å . apklausos protokolu susipažino, patvirtina, jog dėl dukters sužalojimo D. G. pretenzijų nereiÅ¡kia (b.l.43-44, 35). IÅ¡ byloje esančio liudytojo M. P. apklausos protokolo matyti ( b. l. 49-50), kad 2015-03-18 naktį, apie 1 val. D.

G., papraÅ¡ytas leido jam vairuoti savo automobilį „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , a/m įsigijo 2015m. kovo mėn., ir kartu su juo ir jo drauge M.Å . važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimus žvyrkeliu. D. G. staigiai sukinėjo vairÄ , staigiai greitino ir stabdė automobilį. Važiuojant apie 70 km. greičiu link (duomenys neskelbtini) k. jis staigiai paspaudė greičio pedalÄ ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo žvyrkelio į laukus , automobilis vertėsi ant keleivio pusės, kelis kartus apsivertė ore ir nukrito ant deÅ¡iniojo Å¡ono.

Jis eismo įvykio metu buvo prisisegęs dirÅ¾Ä , todėl nenukentėjo. M.Å . buvo sužalota galva , iÅ¡ kaktos bėgo kraujas. D. G. įvykio vietoje buvo neorientuotas ir sutrikęs. Apie įvykį pranešė telefonu draugams M. ir T.Ž. T.Ž. atvykęs į eismo įvykio vietÄ nugabeno D.G. ir M.Å . į ligoninę. IÅ¡ byloje esančio liudytojo T. Ž. apklausos protokolo matyti ( b. l. 47-48), kad 2015-03-18 , apie 01,30 val., jam paskambino M. K. ir paprašė nuvežti D. G. ir jo draugę M.Å . į ligoninę, kurie susižeidė eismo įvykio metu už (duomenys neskelbtini).

D.G. ir M.Å . papasakojo ,kad susižalojo verčiantis automobiliui, nes važiuodamas žvyrkeliu   D.G. stipriai spaudė greičio pedalÄ . Buvo sužalota D.G. kairė plaÅ¡taka ir kraujavo M.Å . veidas. Juos nuvežė į ligoninę ir paliko.            IÅ¡ byloje esančio 2015-03-18, 02:08:18 Asmens blaivumo testo Nr.0842 matyti, kad D. G. nustatyta - 1,62 promilės girtumas (b.l.68).          IÅ¡ byloje esančios 2015-03-19-2015-03-24 VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr.T-A2299/15(01) matyti, kad D.

G. kraujyje rasta 2, 28 promilės alkoholio (b. l. 70).          IÅ¡Â byloje esančio 2015-03-18 Eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti , kad (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini)1-jame kilometre, kairėje pusėje, ant lauko keliuko į (duomenys neskelbtini) sodybÄ ,priekiu į jÄ Â ant keturių ratų stovi automobilis „BMW“ Vin. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio , kurio kėbulas deformuotas: sulenktas stogas, ypač kairėje pusėje, abiejų pusių sparnai, variklio dangtis, iÅ¡dužę visi langų stiklai, sulenktas galinio vaizdo veidrodėlis kairėje ir galinis bamperis.

Nuo Å¡io automobilio (duomenys neskelbtini) k. kryptimi ant arimo yra 32,5 m ilgio 1,7 m. slydimo žymė; 3,5 m atstumu nuo kairės pusės priekinių durelių  ant pievos 2 m plote yra stiklo Å¡ukių ir automobilio salono detalės : plastiko Å¡ukės ir peleninė bei Å¡alia automobilio yra 0,35 m dydžio į kraujÄ panaÅ¡i dėmė (b.l.9-19).          IÅ¡ byloje esančio protokolo dėl transporto priemonės apžiÅ«ros ir techninės bÅ«klės patikrinimo matyti, kad automobilio „BMW 316“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekiniai deÅ¡inės ir kairės pusės sparnai, priekinis stiklas, priekinės deÅ¡inės ir kairės pusės durys, galinės kairės pusės durys, priekinių ir užpakalinių kairės pusės durų stiklai, priekiniai kairės ir deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėliai, galinis stiklas, stogas , galinis deÅ¡inės pusės ratas, variklio dangtis ,užpakalinis bamperis yra su sugadinimo požymiais. Skydelis nuo saulės vairuotojo pusėje ir priekinių deÅ¡inės pusės durelių iÅ¡orinis stiklas yra su kraujo pėdsakais .Taip pat nurodyta , kad kojinių ir rankinių stabdžių bÅ«klė yra netvarkinga (b. l. 20-21). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , bei, kad kaltinamojo padaryti KET 14,127 punktų reikalavimų pažeidimai yra tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su pasekmėmis - eismo įvykiu, dėl kurio nukentėjusiai M.

Š. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.              Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 281str.2 d.                Civ. ieškinio nėra pareikšta.                                            Bausmės skyrimo motyvaiKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė 1 neatsargų nusikaltimÄ , jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, bausmę atlikęs visiÅ¡kai ir iÅ¡ probacijos tarnybų duomenų registro iÅ¡raÅ¡ytas atlikęs laisvės apribojimo bausmę (b. l. 77), 1-nÄ kartÄ baustas  administracine tvarka (b. l. 83), nedirba (b. l. 103), civ. ieÅ¡kinio nėra; Psichikos sveikatos ligų kabineto priežiÅ«ros grupėse nėra registruotas, jis nėra registruotas priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėse (b. l. 90).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jai skirti už nusikaltimÄ Â sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „BMW“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti M.

P. iki atskiro nurodymo (b. l.32), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui M. P. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,n u s p r e n d ė : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti – 45 MGL (1694,70 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti -30 MGL (1129,80 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ Â nuo 2015-03-18 iki 2015-03-19 , laikyti jį atlikusiu 2 MGL (75,32 Eur) baudos, galutinę bausmę paskirti 28 MGL (1054,48 Eur) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „BMW“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti M. P. iki atskiro nurodymo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui M.

P.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt (10) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.         Teisėja                                                     Audra Kriščiūnienė