9c32e1e2-9b2b-40d2-99a9-7b46f7bb8ff4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1107-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00019-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.20.13; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 2017-09-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – 20 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2017-11-22, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę), nustatė:

R. M., žinodamas apie įsiteisėjusį 2017-09-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 2019-01-06 apie 09.30 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus ir Respublikos g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas 1 metų 6 mėnesių laikui, jam buvo aiÅ¡kus ir suprantamas, tačiau 2019-01-06 jis vairavo sÅ«nui nupirktÄ automobilį. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 54-57). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus praneÅ¡imÄ apie tai, kad R.

M. vengia atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas, t. y. 2019-01-06 9.30 val. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 3, 6). R. M. į Probacijos tarnybos asmens duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2017-10-03, nes 2017-09-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jam paskirta 20 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. 2017-10-18 R.

M. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. Atsiskaityti Probacijos tarnybai apie įpareigojimų vykdymÄ R. M. privalėjo iki 2019-03-22 (b. l. 4-5, 7). 2019-02-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutarimu R. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1,2 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad 2019-01-06 9.30 val.

Kėdainiuose, J. Basanavičiaus, Respublikos gatvėse vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 19-21). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokurorės siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai, tik prašė sumažinti baudos dydį ir leisti baudÄ sumokėti dalimis iki 2020-01-01 (b. l. 77-79).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. M., žinodamas apie įsiteisėjusį 2017-09-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 1 metams 6 mėnesiams, 2019-01-06 apie 09.30 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus ir Respublikos g., vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta. Ä®rodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį, baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (b. l. 61-74): 2017-09-05 nuteistas Kėdainių r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. – 20 MGL bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti atėmimÄ 1 m. ir 6 mėn. laiku, bei turto konfiskavimÄ , baudÄ sumokėjo 2017-11-22, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, 2019-02-06 baustas už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus (1,19 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti, dirbantis.

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant jam baudÄ (BK 47 straipsnis), mažesnę (BK 61 straipsnis) nei vidutinė (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ galimos skirti baudos dydis nuo 15 iki 500 MGL, vidurkis – 257,5 MGL, 1 MGL – 50 Eur), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis). Skirti dar mažesnės baudos, nei prašė prokuroras, pagrindo nėra, nes 2019-02-06 kaltinamasis administracine nuobauda buvo baustas ne tik už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jam tai buvo uždrausta paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, bet vėl vairavo bÅ«damas neblaivus.

Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinamos, turi bÅ«ti vykdomos atskirai. Dėl praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ nei Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK), nenumato, todėl kaltinamojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nurodytÄ laikÄ . Jeigu per nurodytÄ laikÄ bauda nesumokama, tai baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas perduodamas antstoliui.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pagal BVK 25 straipsnio 1 dalies nuostatas, jei nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Jei asmuo nevengia sumokėti teismo paskirtos baudos, tačiau neturi pakankamai turto ar pajamų, ji negali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.

Ar asmuo neturi lėšų sumokėti baudÄ , ar jis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į antstolio teikime nurodytas aplinkybes. Kardomosios priemonės. Kaltinamasis sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 58-59), kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti – 51 minimalaus gyvenimo lygio (MGL), tai yra 2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio bauda; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL, tai yra 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad 1700,00 Eur baudÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei asmuo ir vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ toliau vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį, kuriame numatyta ne tik baudos bausmė, bet ir areÅ¡tas. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja Laima Å ablevičienė