9c2ffbfc-0473-4a00-86bf-2cf449f9d422 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2A-432-264/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08906-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.10; 2.3.10.9; 3.3.1.15; 3.3.1.18.2; 3.3.1.20. (S) Kauno apygardos teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, Dalyvaujant apeliantams (pareiÅ¡kėjams) A. G. (A. G.) ir L. G. bei jų atstovui advokatui A. T., teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

G. (A. G.) ir L. G. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-16732-584/2018 pagal A. G. (A. G.) ir L. G. pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti pavardę santuokos ir vaiko gimimo liudijimuose, suinteresuoti asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. balandžio 4 d. iÅ¡vadÄ Nr. 05-14-272 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pareiÅ¡kėjos L.

G. santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ „G.“ į „G.“, pareiÅ¡kėjos dukters I. gimimo akto įraÅ¡e pakeisti pavardę iÅ¡ „G.“ į „G.“ bei iÅ¡duoti naujus santuokos ir gimimo liudijimus. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ bažnyčioje ir santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Teigia, kad nori, jog bÅ«tų pakeista santuokoje įgyta pareiÅ¡kėjos pavardė, nes patiria nesklandumų keliaujant, kartais vaiko pavardės ligonių sÄ raÅ¡uose neranda gydymo įstaigos, iÅ¡kyla trukdžių atsiimant siuntas paÅ¡te.

Žmonės domisi, smalsauja, kodėl skiriasi vaiko ir tėvo pavardė. (duomenys neskelbtini) dukrai I. išduotas tarptautinis gimimo liudijimas, bet su juo dar nekeliavo, nežino ar kyla kokių problemų aerouostuose. Nori, kad visų šeimos narių pavardė būtų vienoda, nes tai labai vargina. Jie su vyru dirba vienoje darbovietėje ir bendradarbiai vokiečiai juokiasi iš jų, kad Lietuvos raidyne nėra „X“ raidės. Metrikacijos skyrius vadovaujasi tuo, kad lietuviškuose dokumentuose turi būti rašoma valstybine kalba, todėl „x“ lietuvinama į „ks“.

2. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi teisinio pagrindo santuokos sudarymo įraÅ¡e pareiÅ¡kėjos bei jos nepilnametės dukters pavardes įraÅ¡yti kaip „G.“ asmenvardžius, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

3. Suinteresuotas asmuo Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad suinteresuotas asmuo nenagrinėjo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo, nepriėmė ginčijamo sprendimo, esamas teisinis reguliavimas nėra ginčijamas, priimtas teismo sprendimas sukels teisines pasekmes civilinės metrikacijos skyriui.

4. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybinė lietuvių kalbos komisijos (toliau - Komisija) nuomone, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas raÅ¡yti pavardę „G.“ prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos teisės aktams. Kadangi lietuvių kalbos raidyne nėra raidės „X“, todėl perraÅ¡ant kitų kalbų žodžius, tarp jų ir asmenvardžius, ji keičiama raidėmis „KS“. Komisija Seimui pateiktose iÅ¡vadose dėl Lietuvos Respublikos vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose įstatymų projektų Nr. XIIP-1653, NR. XIIP-1675, Nr. XIIP-1653(2), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3796 pareiÅ¡kė nuomonę, kad Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turėtų bÅ«ti raÅ¡omi lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, galimos kai kurios iÅ¡imtys.

Viena jų - su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių, taip pat tokių sutuoktinių vaikų pavardės gali bÅ«ti įraÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis, dokumento Å¡altiniu laikant užsieniečio asmens dokumentÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ atmetė.

6. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai į bylÄ nepateikė jokių patvirtinančių įrodymų, konkrečių duomenų dėl susidariusių ir kylančių nepatogumų, esant vaiko gimimo ir santuokos liudijimuose įraÅ¡ytų pavardžių „G.“, kuo pasireiÅ¡kia galimai su tuo patiriami neigiami iÅ¡gyvenimai. PareiÅ¡kėjų dukra gimė Lietuvos Respublikoje, todėl pagrindo jos pavardėje raÅ¡yti „X“ raidę, nėra.

7. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjų nurodyti motyvai, dėl to, kad esant skirtingoms pavardėms patiria nesklandumų keliaujant, kartais nerandama vaiko pavardė gydymo įstaigoje, žmonės domisi, kodėl skiriasi pareiÅ¡kėjo ir vaiko pavardės, ar bendradarbiai vokiečiai juokiasi, dėl to, kad lietuvių kalbos raidyne nėra „X“ raidės, nesukelia rimtų administracinių, profesinių ar asmeninių nepatogumų ir tai negalėtų bÅ«ti vertinama kaip Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 21 straipsnyje numatytų teisių ribojimu, todėl pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us atmetė.

8. Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjų nurodomi nepatogumai yra proporcingi siekiamo tikslo – lietuvių kalbos apsaugos – atžvilgiu. Pažymėjo, jog nesklandumai, kylantys dėl pareiÅ¡kėjos ir jų vaiko pavardžių raÅ¡ybos, gali bÅ«ti lengvai iÅ¡sprendžiami, jei pareiÅ¡kėjai bendradarbiautų, kooperuotųsi su juos aptarnaujančiais asmenimis, iÅ¡ anksto juos įspėtų dėl pavardės raÅ¡ybos. Pastebėjo, jog Lietuvos ar kitos valstybės piliečiams, turintiems lietuviÅ¡kus ir nelietuviÅ¡kus sudėtingesnius asmenvardžius, juos užraÅ¡ant kitiems asmenims, ar ieÅ¡kant Å¡ių asmenų pavardžių tam tikruose sÄ raÅ¡uose, taip pat kyla nesklandumų, tačiau tai nėra pagrindas jų asmenvardžių keisti.

9. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai siekia ne pavardės keitimo, o pavardės raÅ¡ybos korektÅ«rų, kurios prieÅ¡tarauja lietuvių kalbos darybos principams ir lietuvių kalbos tradicijoms bei kultÅ«ros papročiams. Toks siekis sÄ lygotas pareiÅ¡kėjų menkai motyvuoto subjektyvaus noro turėti pareiÅ¡kėjos ir vaiko kitokiÄ pavardės raÅ¡ybÄ , o ne kitÄ pavardę. Tačiau Å¡iuo atveju valstybės interesas ir kalbos, kaip konstitucinės vertybės, apsaugos interesas yra svarbesni už privatų asmens interesÄ .

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai 10. PareiÅ¡kėjai A. G. (A. G.) ir L. G. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-16732-584/2018 ir priimti naujÄ sprendimÄ - pareiÅ¡kimÄ patenkinti, panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius sprendimÄ â€“ iÅ¡vadÄ , suraÅ¡ytÄ 2018 m. balandžio 4 d. Nr. 05-14-272 „Dėl vardo ir (ar) pavardės pakeitimo“, ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių pareiÅ¡kėjos L.

G. santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ G. į G., pareiÅ¡kėjos dukters I. gimimo akto įraÅ¡e pakeisti pavardę iÅ¡ G. į G. bei iÅ¡duoti naujus santuokos ir gimimo liudijimus. Paskirti Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka nagrinėti žodiniame teismo posėdyje. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Teismas, priimdamas pareiÅ¡kėjams nepalankų sprendimÄ , nepagrįstai suteikė prioritetÄ valstybinės kalbos apsaugos principui prieÅ¡ asmens ir Å¡eimos gyvenimo neliečiamumÄ , neatsižvelgė į naujai Lietuvoje susiklosčiusias sÄ lygas, laisvÄ piliečių judėjimÄ , ES valstybių narių sienų nebuvimÄ , apribojo asmens teisę pasirinkti savo pavardę, neatsižvelgė į duomenis, esančius LR Gyventojų registrų tarnyboje, priimtus nacionalinio ir tarptautinio teismo sprendimus tokio pobÅ«džio bylose į tai, kad pareiÅ¡kėjams (jų Å¡eimai) sukeliami dideli nepatogumai turint skirtingas pavardes dokumentuose. 10.2.

PareiÅ¡kėjų manymu, Å¡iuo metu egzistuojantis ir pareiÅ¡kėjams pritaikytas draudimas turėti pavardę su „x” yra neproporcionali valstybės priemonė, kuri nėra tinkamas bÅ«das užtikrinti konstitucinį valstybinės kalbos principÄ (kuris, registruojant pavardę su „x“ jokiu bÅ«du nebÅ«tų pažeistas). 10.3. Teismas neįvertino reikÅ¡mingų aplinkybių, neatsižvelgė į tarptautinių teismų konstatuotus žmogaus teisių pažeidimus. Priimdamas pareiÅ¡kėjams nepalankų sprendimÄ nesivadovavo ESTT, EŽTT, ES pagrindinių teisių chartijos, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatomis, neįvertino, kad skirtingas pavardžių raÅ¡ymas sukelia rimtų nepatogumų privačiame bei profesiniame gyvenime, riboja ES piliečiui pripažintas laisves, trukdo asmens laisvo judėjimo principo įgyvendinimui, pažeidžia ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį, riboja privataus ir Å¡eimos gyvenimo apsaugÄ , diskriminuoja Å¡eimÄ , nes pavardžių ir vardų su „x“ raide yra Lietuvoje registruota, į tai, kad sprendimus leidžiančius raÅ¡yti vardus ir pavardes su „x“ raide yra priėmęs ne vienas nacionalinis teismas. 10.4.

Atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , prieÅ¡tarauja teisingumo principui, neproporcingas siekiamam rezultatui ir galimoms kilti pasekmėms, kurias pareiÅ¡kėjai patiria, esant įraÅ¡ytoms skirtingoms pavardėms. Konstitucinis privataus gyvenimo neliečiamumo principas turėjo bÅ«ti įvertintas kaip svarbesnis nei konstitucinis valstybinės lietuvių kalbos principas.

11. Suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o sprendimÄ nagrinėjamoje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodomi Å¡ie argumentai: 11.1. Vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, priebalsė „x“ sulietuvinta forma raÅ¡oma „ks“. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius neturi teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjų santuokos sudarymo įraÅ¡e pareiÅ¡kėjos bei jos nepilnamečių vaikų pavardes įraÅ¡yti kaip G. asmenvardžius.

12. Suinteresuotas asmuo Teisingumo ministerija atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ ir pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodomi Å¡ie argumentai: 12.1. Vardų ir pavardžių raÅ¡yba oficialiuose dokumentuose valstybine kalba, net jei ji tam tikrais atvejais galėtų sudaryti kliÅ«tis laisvam asmenų judėjimui, yra pateisinama vieÅ¡uoju interesu – saugoti valstybinę kalbÄ , užtikrinti tautos suvereniteto raiÅ¡kÄ , valstybės vientisumÄ ir jos nedalomumÄ , ir yra proporcinga siekiamam tikslui. 12.2.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nurodė, kad pareiškėjai siekė ne pavardės keitimo, o pavardės rašybos korekcijos, kuri prieštarauja lietuvių kalbos darybos principams ir lietuvių kalbos tradicijoms. Teisingumo ministerija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, kuriais remdamasis teismas netenkino pareiškimo. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

13. Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

14. Apeliacijos dalykas –pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo netenkintas pareiškimas dėl Civilinės būklės aktų įrašų pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo, patikrinimas.

15. Byloje nustatyta, kad pareiškėjams nesusituokus, (duomenys neskelbtini) Lietuvoje gimė dukra I. G., pareiškėjai (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) parapijoje, santuokos sudarymo įrašas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), pareiškėjos pavardė santuokos sudarymo įraše nurodyta „G.“. Pareiškėjas A. G. yra Vokietijos pilietis, pareiškėja L. G. yra Lietuvos pilietė. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2018-04-04 išvadoje Nr. 05-14-272 nurodė, kad neturi teisinio pagrindo santuokos sudarymo įraše bei nepilnamečio vaiko gimimo įraše pareiškėjos ir nepilnamečio vaiko pavardes įrašyti „G.“.

16. LR CPK 514 str. 2d. nustatyta, kad teismas bylÄ dėl civilinės bÅ«klės akto registravimo, akto įraÅ¡o atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės bÅ«klės aktÄ registruoti ar akto įraÅ¡Ä atkurti, papildyti, pakeisti, iÅ¡taisyti ar anuliuoti arba jeigu Å¡ie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.

17. Pirmosios instancijos teismas, pareiÅ¡kėjų nurodytus motyvus dėl to, kad esant skirtingoms pavardėms („G.“, o ne „G.“), jie patiria tam tikrų nepatogumų keliaujant bei kasdieniniame gyvenime, įvertinęs kaip nesukeliančius rimtų administracinių, profesinių ar asmeninių nepatogumų bei konstatavęs, kad tokie patiriami pareiÅ¡kėjų papildomi nepatogumai yra proporcingi siekiamo tikslo – lietuvių kalbos apsaugos – atžvilgiu, pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us atmetė.

18. Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad teismas, priimdamas pareiÅ¡kėjams nepalankų sprendimÄ , nesivadovavo ESTT, EŽTT, ES pagrindinių teisių chartijos, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatomis, neįvertino, kad skirtingas pavardžių raÅ¡ymas sukelia rimtų nepatogumų privačiame bei profesiniame gyvenime, riboja ES piliečiui pripažintas laisves, trukdo asmens laisvo judėjimo principo įgyvendinimui, pažeidžia ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį, riboja privataus ir Å¡eimos gyvenimo apsaugÄ , diskriminuoja Å¡eimÄ , nes pavardžių ir vardų su „x“ raide yra Lietuvoje registruota, į tai, kad sprendimus leidžiančius raÅ¡yti vardus ir pavardes su „x“ raide yra priėmęs ne vienas nacionalinis teismas.

Å iuos argumentus apeliacinės instancijos teismas 19. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 14 straipsnį, lietuvių kalba yra valstybinė kalba, kad lietuvių kalba yra konstitucinė vertybė, kuri saugo tautos identitetÄ , užtikrina tautos suvereniteto raiÅ¡kÄ , valstybės vientisumÄ ir jos nedalomumÄ , normalų valstybės ir savivaldybės įstaigų funkcionavimÄ , jos vartojimÄ vieÅ¡ajame gyvenime, kalbos apsaugÄ . Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo (TAR, 2015, Nr. 19697) 6 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai raÅ¡omi lietuvių kalba.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.282 straipsnyje numatyta, kad civilinės būklės aktų įrašai įrašomi lietuvių kalba. Vardas, pavardė ir vietovardžiai rašomi pagal lietuvių kalbos taisykles.

20. Nors pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės byloje kelia klausimÄ ne dėl pavardės keitimo, o pavardės raÅ¡ybos korektÅ«ros (vietoj „ks“ įraÅ¡ymo „x“), t.y. ne pagal lietuvių kalbos taisykles, tačiau nagrinėjamu atveju tai nekeičia ginčo esmės.

21. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡iuo metu galiojantys teisės aktai nors ir nenumato galimybės civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us daryti nelietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau Lietuva yra ES narė ir turi laikytis tarptautinių susitarimų, teismai, priimdami sprendimus vadovautis ne tik nacionalinės teisės aktais, bet ir E. S. Teisingumo Teismo (toliau-ESTT), Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau-EŽTT) praktika, Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo (toliau-SESV) normomis.

22. CK 2.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę į vardÄ . Teisė į vardÄ apima teisę į pavardę, vardÄ (vardus) ir pseudonimÄ . IÅ¡vadÄ teikianti institucija pirmosios instancijos teisme pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad pateikė Seimui iÅ¡vadas dėl Lietuvos Respublikos vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose įstatymų projektų Nr. XIIP-1653, Nr. XIIP-1675, Nr. XIIP-1653 (2), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 5 str. pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3796, kuriose nurodė, kad Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose turėtų bÅ«ti raÅ¡omi lietuviÅ¡kais raÅ¡menimis, tačiau, atsižvelgiant į dabartinės visuomenės poreikius, galimos kai kurios iÅ¡imtys.

Viena jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių, taip pat tokių sutuoktinių vaikų pavardės gali bÅ«ti įraÅ¡omos lotyniÅ¡kais raÅ¡menimis, dokumento Å¡altiniu laikant užsieniečio asmens dokumentÄ (b.l. 29-30).

23. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas (toliau – Teisingumo Teismas) yra nurodęs, kad asmens vardas ir pavardė yra vienas iÅ¡ jo identiteto ir privataus gyvenimo, kuriam apsaugoti skirtas Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 str. ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 str., elementų. Nors Chartijos 7 str. nėra aiÅ¡kios nuorodos į asmens vardÄ ir pavardę, jie yra ne kÄ mažiau susiję su asmens privačiu ir Å¡eimos gyvenimu, nes yra asmens tapatybės nustatymo ir priskyrimo tam tikrai Å¡eimai priemonė (Teisingumo Teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimas Runevič-Vardyn ir Wardyn, Nr. C-391/09).

Teisingumo Teismas yra pažymėjęs, kad užsienietiÅ¡kų vardų ir pavardžių raÅ¡yba kai kuriais atvejais gali turėti įtakos Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 21 str. įtvirtinto asmenų laisvo judėjimo principo įgyvendinimui. Atsisakymas pakeisti valstybės narės piliečio vardus ir pavardę ir pripažinti kitoje valstybėje narėje įgytus vardus ir pavardę gali bÅ«ti laikomas Å¡iame straipsnyje pripažintų laisvių apribojimu, jei tokiam asmeniui gali sukelti rimtų administracinių, profesinių ir asmeninių nepatogumų (2016 m. birželio 2 d. sprendimas N. P. Bogendorff von Wolffersdorff, Nr. C-438/14).

24. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje taip pat ne kartÄ pripažino, kad klausimai dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ybos patenka į Konvencijos 8 str. nuostatomis ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį. Vardai neabejotinai atlieka esminį vaidmenį nustatant asmens tapatybę. Vertinant, ar valstybės įsikiÅ¡imas į naudojimÄ si savo vardu ir pavarde, atitinka Konvencijos 8 str. reikalavimus, inter alia atsižvelgtina į tai, ar pavardė originaliais raÅ¡menimis nurodyta pase, kiek skiriasi originali ir adaptuota raÅ¡yba, ar adaptuota raÅ¡yba trukdo identifikuoti asmenį, ar dėl to kyla praktinių sunkumų (2007 m. rugsėjo 11 d. sprendimas byloje Bulgakov prieÅ¡ UkrainÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 59894/00). Taigi, tokie pareiÅ¡kėjų įvardinami patiriami nepatogumai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, gali bÅ«ti pripažinti rimtais.

25. Apeliantai procesiniuose dokumentuose nurodė bei apklausti pirmos ir apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad skirtingas pavardžių raÅ¡ymas jiems sukelia rimtų nepatogumų privačiame bei profesiniame gyvenime, riboja jų kaip ES piliečiui pripažintas laisves, trukdo asmens laisvo judėjimo principo įgyvendinimui, pažeidžia ginamÄ privataus ir Å¡eimos gyvenimo sritį, riboja privataus ir Å¡eimos gyvenimo apsaugÄ , diskriminuoja Å¡eimÄ .

26. Sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmos instancijos teismas neteisingai sprendė, jog pareiškėjų patiriami nepatogumai ir sunkumai, kylantys dėl vaiko gimimo liudijime bei pareiškėjų santuokos liudijime pareiškėjos santuokinės pavardės, kuri įrašyta lietuviškais rašmenimis „G.“, ir pareiškėjo pavardės „G.“ nesukelia rimtų nepatogumų privačiame bei profesiniame gyvenime bei nepažeidžia jų teisių bei laisvių privataus gyvenimo.

27. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog įvertinus byloje pateiktus įrodymus nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, įsitikinta, jog pirmos instancijos teismas vertindamas įrodymus, pažeidė CPK 185 str. įtvirtintas taisykles ir padarė neteisingas iÅ¡vadas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti apeliantų paaiÅ¡kinimais apie jų patiriamus nepatogumus: nesklandumai keliaujant, gaunant paÅ¡to siuntas, raÅ¡ant pavardes dokumentuose, lėktuvo bilietuose ir panaÅ¡iai. Antra, pažymi ir tai, kad esamas teisinis reguliavimas nėra pakankamas asmenų iÅ¡reikÅ¡tiems socialiniams poreikiams patenkinti ir teisėms užtikrinti.

28. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gauti dokumentai, susiję su pareiÅ¡kėjos L. G. (mergautine M. pavarde). (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters I. G. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravimu. Pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja sudarė bažnytinę santuokÄ su Vokietijos piliečiu ir pasirinko sutuoktinio pavardę, t. y. „G.“, bažnytinės santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) jos pavardė po santuokos įraÅ¡yta „G.“. Apeliantų (pareiÅ¡kėjų) praÅ¡yme įregistruoti dukters I., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimÄ , pasirenkant vaiko tėvo originaliÄ pavardę „G.“.

29. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, esant Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, atsisakymas pakeisti (iÅ¡taisyti) pareiÅ¡kėjos ir nepilnametės dukters I. pavardę į sutuoktinio ir vaiko tėvo pavardę „G.“, sukelia pareiÅ¡kėjams administracinių, asmeninių bei profesinių nepatogumų, įrodinėjant jų bei vaiko tapatybės ir pateikiamų dokumentų autentiÅ¡kumÄ , yra tiesiogiai susiję su asmens privačiu ir Å¡eimos gyvenimu. Teismo įsitikinimu, draudimas įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos pasirinktÄ vyro bei vaiko tėvo pavardę su raide ,,x“, t. y. ,,G.“, ne tik sudaro prielaidas pažeisti privataus ir Å¡eimos gyvenimo neliečiamumo principÄ , bet ir teisės į vardÄ pažeidimÄ (CK 2.20 str.).

30. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nenukrypimas nuo Å¡iuo metu esamo teisinio reguliavimo bei atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , neatitiktų teisingumo principo, bÅ«tų neproporcingas pareiÅ¡kėjų siekiamam rezultatui ir galimoms kilti neigiamoms pasekmėms dėl skirtingo Å¡eimos narių tos pačios pavardės raÅ¡ymo, prieÅ¡tarautų Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikai (CPK 185 str.).

31. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog vien tas faktas, kad Lietuvos piliečių, turinčių vardus ir pavardes su raidėmis ,,x“ yra užregistruota Gyventojų registro tarnyboje, leidžia manyti, kad pavardėse, varduose ,,x“ raidžių raÅ¡ymas nesukelia jokių neigiamų pasekmių valstybinei kalbai. Be to, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , jog galimos kai kurios iÅ¡imtys pavardėje įraÅ¡ant ,,x“ raidę, o viena iÅ¡ jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių.

32. Dėl visų iÅ¡vardytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų apeliacinis skundas pagrįstas, todėl tenkintinas – apskųstas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas ir tenkintinas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas (CPK 325 straipsnis, 326 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : apeliacinį skundÄ patenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. balandžio 4 d. iÅ¡vadÄ Nr. 05-14-272 ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pareiÅ¡kėjos L. G. santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ „G.“ į „G.“, pareiÅ¡kėjos dukters I. gimimo akto įraÅ¡e pakeisti pavardę iÅ¡ „G.“ į „G.“ bei iÅ¡duoti naujus santuokos ir gimimo liudijimus.

Å is sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo. Å iam sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Teisėja AuÅ¡ra Baubienė