9c2fa30c-00f2-4acd-a1fa-aa223aa53dc2 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. 2-1705-479/2010

                                                                                                     Â

(Proceso Nr. 2-57-3-00466-2010-6)

                                                                           Â

                          Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                      118.4; 99.7 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 26 d.

                                                                      Â

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovui administratoriui Sergejeui Kononenkai ir atsakovės atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eudanas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tramera“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

           ieÅ¡kovė BUAB „Eudanas“ 2010-03-31 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl nuostolių atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Tramera“. Nurodė, kad Å¡alys 2008-09-16 sudarė turto nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovei naudotis transporto priemones, o atsakovė įsipareigojo sumokėti mokestį už turto nuomÄ . IeÅ¡kovė atliko sutartyje nurodytas pareigas, perdavė turtÄ , tačiau atsakovė vilkiko Iveco bei puspriekabės negrÄ Å¾ino. Kadangi ieÅ¡kovei buvo padaryta žala, ieÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės Å¡io turto vertę, tai yra 10 064 Lt žalai atlyginti.

           Atsakovė UAB „Tramera“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė žalos ieÅ¡kovei nepadarė, nes turtas yra pas atsakovę ir ieÅ¡kovė gali ieÅ¡kinyje nurodytÄ turtÄ pasiimti.

IeÅ¡kovės bankroto administratorius S. Kononenko pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovės ginčo transporto priemones, todėl Å¡alių ginčas Å¡ioje byloje yra iÅ¡spręstas. IeÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos ir suprantamos, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Atsakovės įgaliotas atstovas adv. V. Rutavičius ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ palaiko, sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta.

Pareiškimas tenkintinas, byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako nuo ieÅ¡kinio. Teismui pateiktas ieÅ¡kovės BUAB „Eudanas“ atsisakymas nuo ieÅ¡kinio nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d.). IeÅ¡kovė nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos, todėl yra pagrindas Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

PareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo neaptartas Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas, tačiau bÅ«tina atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.  Šalys Å¡io klausimo neaptarė, todėl jis spręstinas pagal bendrÄ sias proceso teisės normas. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ ieÅ¡kovė pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį žyminio mokesčio, kuris Å¡ioje byloje sudaro 302 Lt, nemokėjo.             CPK 87 straipsnio 2 dalis numato 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio. Byloje susidarė 6,75 Lt teismo procesinių dokumentų teikimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės UAB „Tramera“ priteistini 25 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos ir teismo paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 82 Lt (302x25%+6,75).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1705-479/2010 pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Eudanas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tramera“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tramera“ 82 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                  Â

                                      Žydrūnas Bertašius