2023-12-21 Nr. CB-9514-2-68-3-24312-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5189

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24312-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Alės Bukavinienės ir Artūro Driuko,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 5 d. paduotu atsakovės UAB „Travel Union“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamos teismo nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimą ir ieškovo T. A. ieškinį tenkinti iš dalies: pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo pagal Darbo kodekso 59 straipsnį neteisėtu ir laikyti, kad 2020 m. vasario 4 d. darbo sutartis Nr. 10, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (2023 m. spalio 31 d.); priteisti ieškovui iš atsakovės 77 340,45 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 10 721,70 Eur kompensaciją (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 6017,53 Eur darbo užmokesčio nepriemoką už 2022 m. gegužės ir birželio mėnesius (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių).

Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi DOK-4875 jau atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. lapkričio 9 d. paduotą atsakovės UAB „Travel Union“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame atsakovės UAB „Travel Union“ kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame atsakovės kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Darbo kodekso 59 straipsnio 1 ir 2 dalies, Pranešėjų apsaugos įstatymo 10 straipsnio, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir įrodinėjimą). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, o kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, tai prašymas sustabdyti skundžiamos teismo nutarties vykdymą nenagrinėjamas.

Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi DOK-4875 nutarė grąžinti atsakovei 1746 Eur sumokėtą 2023 m. lapkričio 8 d. žyminį mokestį.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Artūras Driukas