9c2cf568-ce95-4df0-be8f-2ed3e539b49c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8511-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05039-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.; 99.5.; 116.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M.

B. 251,26 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių 2008-06-28 sudarytas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis. Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2009-07-10 sustabdė sutarčių vykdymÄ ir 2009-07-14 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-07-30 yra skolinga 251,26 Lt (5-6 b. l.).Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-06-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (28 b. l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-06-17 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (27 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad Å¡alys 2008 m. birželio 28 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis (8-15 b. l.). Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (10, 14 b. l.).

IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas pateikė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (16 b. l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys (8-15 b. l.), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (16 b. l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 251,26 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 251,26 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (7 b. l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis) ir 48 Lt už advokato paslaugas (18, 20 b. l.) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ (įmonės kodas 110688998), 251,26 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 26 ct) skolos, 5 (penkių) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio ir 48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) iÅ¡laidų už advokato paslaugas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė