9c2b21da-06d4-49ad-9034-abbbccfc0ef4 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-668-607/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43627-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pagėgiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. S. 2020 m. spalio 31 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2.20 promilių neblaivumas). S. S. teisiamajame posėdyje kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visikai bei parodė, kad 2020-10-31 buvo išgėręs apie 4 butelius alaus, tačiau nesijautė tiek apgirtęs, kad negalėtų vairuoti.

Norėjo nuvažiuoti į kavinę atsigerti kavos, kad motina nepajustų nuo jo sklindančio alkoholio kvapo. Vairavo jam priklausantį automobilį „VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau niekur kitur važiuoti nesiruošė. Nuvažiavus prie kavinės, pamatė, kad ji uždaryta, apsisuko ir važiavo toliau. Tada jį sustabdė pasieniečiai bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nedirba, jo pajamas sudaro užimtumo tarnybos mokama 200 Eur iÅ¡moka. Už jį laiduoja motina, su kuria kartu gyvena bei kuriÄ laiko savo autoritetu.

Motina labai pyko ant jo dėl tokio poelgio. Automobilis yra įkainotas 6570 Eur, tačiau jis nesutinka su tokia nurodyta automobilio verte. Mano, kad reali automobilio kaina yra apie 4000 Eur, automobilio rida siekia apie 380 tÅ«kstančių km. Laiduotoja D. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad jos ir su sÅ«naus S. S. santykiai yra labai geri. Turėjo su sÅ«numi rimtÄ pokalbį apie įvykį. Jis užtikrino, kad įvykis nesikartos. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos tyrėjo A. D. 2020 m. lapkričio 1 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , nustatyta, kad 2020 m. spalio 31 d., apie 21val., 50 min., (duomenys neskelbtini), VSAT pareigÅ«nų buvo sustabdytas ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), alkoholio matuokliu ,,Drageralcotest 7510 ARJK-0093, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo patikrinimo metu, t. y. 22:21 val., nustatytas 2,37 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu, t. y. po 26 minučių (22:47 val.) - 2,20 promilės neblaivumas.

Automobilis išvežtas į IĮ ,,Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7 Tauragės m. (b. l. 1-4). Iš 2020 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros ir automobilio apžiūros protokolo (b. l. 9-12) bei jo priedų – foto lentelių (b. l. 13-22) nustatyta, kad užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-22). Iš 2020 m. lapkričio 3 d. VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pažymos nustatyta, kad automobilio ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - S. S. (b. l. 32).

Iš 2020 m. spalio 31 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad pirmojo tikrinimo metu 2020-10-31, 22.21 val., S. S. buvo nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 2020-10-31, 22.47 val.– 2,20 promilių neblaivumas (b. l. 35). BK 281-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. S. 2020 m. spalio 31 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,VW Touareg“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas jam nustatytas 2,20 prom. neblaivumo laipsnis. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis S. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ eismo saugumui, veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis; kaltinamasis neteistas (b. l. 74-76); galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 78-79); nedirbantis (b. l. 73), tačiau buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 116); kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. BÅ«ti laiduotoju byloje pateikusi praÅ¡ymÄ D.

S. yra kaltinamojo motina, gyvena kartu su sÅ«numi, jų santykiai geri, ji neabejoja, kad gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui. D. S. neteista, nebausta administracine tvarka, jai nustatytas 45 proc. darbingumas. Esant D. S. praÅ¡ymui perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1d. 2p.), į tai, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jis buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

Duomenų apie kaltinamojo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus tyrimus byloje nėra. Teismas sprendžia, kad D. S. yra vertas pasitikėjimo asmuo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. IÅ¡ visumos nustatytų aplinkybių teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas tikėti, jog kaltinamasis S. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamoje byloje egzistuoja visos privalomos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamasis S. S. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos D.

S. atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Dėl uždraudimo naudotis specialia teise Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010).

Kadangi kaltinamasis S. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, tai yra naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtinas draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, į tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtinas draudimas vairuoti kelių transporto priemones mažesniam terminui, nei BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatytas jo vidurkis.

Uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo nutarimo skirti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymÄ priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 1 dienos (b. l. 49-50). Dėl turto konfiskavimo Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis vairavo automobilį ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatytas 2,20 promilių girtumo laipsnis.

Bylos duomenimis nustatyta, jog minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė 2006-2008 m. automobilio VW Touareg 3.0 V6 TDI DPF M6 vertė yra 6570 Eur. Kadangi kaltinamasis yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ , teismui pripažinus, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, padarius iÅ¡vadÄ , kad yra visos privalomos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, todėl teismas sprendžia, jog turto - ,,VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-83/2010, 2K-7-130-699/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-50-788/2018 ir kt.). Kaltinamojo automobilio konfiskavimas neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Iš BK 67 straipsnio normoje pateikto teisinio reguliavimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto paskirties išplaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės paliekamas teismo nuožiūrai (LAT 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

Teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ nusikaltimo padarymo priemonę, bet jos vertę atitinkančiÄ sumÄ , ar jos dalį. Teismo vertinimu tokiu bÅ«du bus užtikrinti prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų ir kad nebÅ«tų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip iÅ¡vengiant jų konfiskavimo rizikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018).

Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019). Spręsdamas konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, teismas atsižvelgia tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į kaltinamÄ jį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019).

Kaltinamasis nėra apibūdinamas kaip sistemingai darantis nusikalstamas veikas ar itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus asmuo. Ir nors visa tai kaltinamojo elgesio, kuomet jis pasirinko vairuoti transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, nepateisina, tačiau tai rodo, jog nusikaltimų vykdymas nesudaro kaltinamajam būdingo elgesio modelio, o yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu.

Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (LAT 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-12-495/2020). Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo tikslai padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bus pasiekti iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo pusę (1/2 dalį) konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Touareg“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 3285 Eur, nustatant 12 mėnesių Å¡ios poveikio priemonės įvykdymo terminÄ . Automobilis ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikÅ¡telėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas kaltinamajam. Kaltinamajam S. S. paskirtos kardomosios priemonės - specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

S. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ S. S. nutraukti. Perduoti S. S. laiduotojos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Naujoji g. 10-1, Pagėgiai, atsakomybei pagal laidavimÄ be užstatyto ir nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (dvejiems) metams naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymÄ priėmimo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 1 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. S. konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ½ (vienÄ antrÄ jÄ ) dalį vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3285 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) į valstybės biudžetÄ , nustatant 12 (dvylikos) mėnesių Å¡ios poveikio priemonės įvykdymo terminÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad 3285 Eur suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-668-607/2020. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. Nesumokėjus nustatytu terminu 3285 Eur suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

S. S. paskirtas kardomÄ sias priemones - specialios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Automobilį ,,VW Touareg“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ S. S. vardu, saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui S. S..

S. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai D. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė