9c2a5060-cd56-4daf-92ef-d531dcae3abc · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2397-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01852-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.11; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str., ir nustatė: 2016 m. vasario 12 d., 22.25 val., (duomenys neskelbtini), J.

K., bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas sunkus, t.y. 2,69 promilės neblaivumas, žinomai melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydama, kad sugyventinis namuose grasina susidoroti, tačiau faktas nepasitvirtino, sugyventinis tuo metu dirbo. Å iais veiksmais J. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.Be to, 2016 m. vasario 5 d., 13.54 val., (duomenys neskelbtini), J. K., bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodydama, kad primušė savo senelį, tačiau senelis nurodytu adresu negyvena ir prieÅ¡ jį niekas nesmurtavo.

Å iais veiksmais J. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.ATPK 186 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir J. K. kaltę dėl 2016-02-12 padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 1, 2), policijos informacinės sistemos duomenys (I t., b. l. 4), J. K. paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 11-14).ATPK 186 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir J.

K. kaltę dėl 2016-02-05 padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1, 2), policijos informacinės sistemos duomenys (II t., b. l. 4), E. S. paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 7), J. K. paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 14-17).Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad J. K. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus ir du kartus pateikė melagingus duomenis, t.y. apie smurtÄ artimoje aplinkoje, grasinimus susidoroti, kurių nebuvo, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, asmuo padaręs pažeidimus gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė asmuo bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J.

K. skirtinos baudos, numatytos ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti:– už 2016-02-12 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;– už 2016-02-05 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055406173, 16055383877.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â