9c27d4e7-860d-4d4e-a4d7-4dfa955444a4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                         Civilinė byla Nr. e2-1713-199/2015              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14115-2014-9 (S)                          procesinio dokumento kategorijos:25.1.;25.2.;30.2.;30.3.; 35.1.; 35.4.; 35.2, 99.5; 113.1; 116.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus įgaliotai atstovei E. G., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos įgaliotam atstovui R.

S., trečiajam asmeniui A. B., nedalyvaujant atsakovui U. K., tretiesiems asmenims A. B., L. G., I. G., V. P., V. L., M. L., L. B., I. B., V. R., G. Å ., R. J. M., S. G., UAB „MinledÅ¡a“ atstovui, trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui U. K. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, tretieji asmenys A.

B., A. B., L. G., I. G., V. P., V. L., M. L., L. B., I. B., V. R., G. Å ., R. J. M., S. G., UAB „MinledÅ¡a“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ U. K. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Inspekcijos 2013-05-29 reikalavimÄ Nr. REI-20-130529-00048, t. y. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti Å«kio paskirties pastatÄ , t.y. medinių konstrukcijų su pamatais garaÅ¾Ä , aptaisytÄ skarda, kurio matmenys yra apie 6,04 m x 3,18 m, aukÅ¡tis - apie 2,95 m, ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas U.

K. teismo nustatytu terminu neįvykdys - leisti Inspekcijai nugriauti Å«kio paskirties pastatÄ , t.y. medinių konstrukcijų su pamatais garaÅ¾Ä , aptaisytÄ skarda, kurio matmenys yra apie 6,04 ra x 3,18 m, aukÅ¡tis - apie 2,95 m, ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo U. K. (t. 1, b. l. 3-7).IeÅ¡kovas nurodė ir jo atstovė paaiÅ¡kino, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius „KarÅ¡tÄ ja linija“ 2013-02-01 gavo praneÅ¡imÄ dėl galimai savavaliÅ¡kai statomo medinio garažo (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini)).

Inspekcijos Kauno skyrius 2013-03-12 raÅ¡tais Nr. KL-62 ir Nr. KL-63 informavo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkus apie planuojamÄ patikrinimÄ vietoje.Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Kauno skyriaus specialistas 2013-03-26 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktu Nr. (duomenys neskelbtini)15.2) nustatė, kad valstybinėje žemėje, esančioje prie namo, yra pastatytas Å«kio paskirties pastatas - medinių konstrukcijų su pamatais garažas, aptaisytas skarda.

Garažo iÅ¡matavimai yra apie 6,04 m x 3,18 m, aukÅ¡tis — apie 2,95 m. Patikrinime dalyvavę Namo bendrasavininkai teigė, kad Garažo statytojas yra namo gyventojas U. K.. Statytojas patikrinime nedalyvavo, tačiau 2013-03-20 paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis statė GaraÅ¾Ä . Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-826, 6 priedo 3.1 ir 3.3 punktai, galioję savavaliÅ¡kos statybos nustatymo metu numatė, kad I grupės nesudėtingo statinio supaprastintam statybos projektui raÅ¡ytiniai pritarimai privalomi statant kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ir valstybinėje žemėje.

Reglamento 50 punktas nustatė, kad statant nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar panaÅ¡iai dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka.Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje reglamentavo, kad statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento yra laikoma savavaliÅ¡ka statyba. Garažui buvo privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ - raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui ir NŽT sutikimÄ dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka.

Statytojas Å¡io statybÄ leidžiančo dokumento Inspekcijai nepateikė.Statytojui buvo suraÅ¡ytas 2013-04-19 SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-130419-00029 ir 2013-05-29 Reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-130529-00048, kuriuo pareikalauta iÅ¡ Statytojo ne vėliau kaip iki 2013-11-29 savo lėšomis nugriauti garaÅ¾Ä . SavavaliÅ¡kos statybos aktas ir Reikalavimas Statytojui buvo įteikti asmeniÅ¡kai Inspekcijos Kauno skyriuje 2013-10-17 buvo gautas Statytojo praÅ¡ymas pratęsti Reikalavimo įvykdymo terminÄ .

Tuo metu galiojusios Statybos įstatymo redakcijos 28 straipsnio 3 dalis numatė, kad Inspekcija reikalavimu nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ gali pratęsti vienÄ kartÄ 3 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, Reikalavimo įvykdymo terminas Inspekcijos Kauno skyriaus vedėjo 2013-11-04 sprendimu Nr. RE-419-(15.29) atsakovui buvo pratęstas iki 2014-03-01.Å iuo metu galiojančios Statybos įstatymo redakcijos 28 straipsnis numato, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka.Remiantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 6 dalimi, jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo ar negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti nurodymÄ .

AnalogiÅ¡kos nuostatos numatytos ir Å¡iuo metu galiojančio Reglamento 1.09.06:2010 39.3.2 punkte.Inspekcijos Kauno skyriaus specialistai 2014-06-02 patikrino Reikalavimo įvykdymÄ ir nustatė, kad Reikalavimas nėra įvykdytas .Å iuo metu galiojančios redakcijos Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 32 punktas numato, kad reglamento 6 priede yra pateikiami atvejai, kada privaloma rengti atitinkamos rÅ«Å¡ies statinio projektÄ ir gauti Å¡iam projektui raÅ¡ytinį pritarimÄ .

Reglamento 6 priedo 2.1 punkte nustatyta, jog raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingÄ statinį tik kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje. Reglamento 33.3 punkte numatyta, kad, kai naujo nesudėtingo statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto, kaip statybÄ leidžiantį dokumentÄ privaloma turėti žemės sklypo savininko ar valdytojo raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ ), kai statinį numatoma statyti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype.

Reglamento 34 punkte nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodyti raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) privalomi ir tais atvejais, kai statybai vykdyti privaloma gauti Reglamento IV, V, VI ir VII skyriuose nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus, o, jei Å¡iuos dokumentus privaloma gauti statybai valstybinėje žemėje, - visais atvejais bÅ«tina gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ (susitarimÄ ). Reglamento 50 punktas numato, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, Statytojas, nuo 2014-01-01 pasikeitus statybos teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, turėtų gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ - raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui ir NŽT kaip valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ (susitarimÄ ar pan.) dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka. Todėl Garažo statyba yra savavaliÅ¡ka ir Å¡iuo metu pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį.Atsakovas U.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2015-03-25 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad jau 1995 metais Å¡is objektas turėjo įkainavimo pažymėjimÄ , tačiau nei jis, nei ankstesni savininkai iki galo nesusitvarkė nuosavybės dokumentų. Dar sovietiniais laikais visiems buvo aiÅ¡ku, kad tas Å«kinis pastatas priklauso antram butui, buvo buto priklausinys, o prasidėjus privatizavimo procesui, ankstesni savininkai padarė kažkokiÄ klaidÄ .

Å io pastato atsakovas nestatė, jis pastatytas gal 1984 metais ar dar anksčiau, atsakovas tik pakeitė stogÄ ir duris, pastatÄ pagerino. Atsakovo nuomone tai nėra savavaliÅ¡ka statyba, jis jau esantį Å«kinį pastatÄ pagerino, padarydamas iÅ¡ jo garaÅ¾Ä . Å iuo metu jis nebėra pastato savininkas, nes 2013-05-06 butÄ kartu su priklausiniais pardavė S. G.. Dar vėliau butÄ perpirko trečiasis asmuo A. B., kuris Å¡iuo metu naudojasi ir garažu. BÅ«damas Girstupio g. 3-2 , Kaune buto savininku, atsakovas ne kartÄ bandė jį įteisinti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau architektai projekto nerengdavo, nes prie pastato nebuvo suformuotas žemės sklypas.

Patvirtinus detalųjį planÄ , t.y. 2013-11-11, atsakovas jau buvo pardavęs minėtÄ butÄ . Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos sutinka su ieÅ¡kiniu. Trečiojo asmens įgaliotas atstovas R. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡tarauja, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Žemės įstatymo, Teritorijų planavimo įstatymo, Statybos įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ ir kitų teisės aktų nuostatomis, A.

B., nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisių ir įstatymų saugomų interesų, sudaręs taikos sutartį su Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, gavęs bendraturčių ir su statiniu besiribojančios kaimyninės teritorijos naudotojų raÅ¡ytinius sutikimus pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio lld. įsakymu Nr. A-3009 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo“ patvirtintÄ planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka parengęs kadastrinius matavimus ir žemės sklypÄ Ä¯registravus Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu, atliktų statybos užbaigimo procedÅ«ras, jei tokia statyba galima ir neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkosaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams bei esminiams statinio projekto sprendiniams.Trečiasis asmuo A.

B. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, tačiau praÅ¡o leisti jam įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu ginčo pastatu naudojasi jis, kadangi iÅ¡ atsakovo pirkdamas butÄ , kartu kaip jo priklausinį jis įsigijo ir Å«kinį pastatÄ , kurį atsakovas buvo pavertęs garažu. Bando įsiteisinti Å¡iÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Å iuo metu jau jis yra pradėjęs Å¡iÄ procedÅ«rÄ , Nacionalinė žemės tarnyba davė jam sutikimÄ , tačiau gauti visų bendraturčių sutikimams reikia laiko, kadangi dalis jų yra iÅ¡vykę į užsienį.

Todsėl praÅ¡o teismo suteikti 6 mėnesių terminÄ statybos įteisinimui.Trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Atsiliepime trečiasis asmuo iÅ¡dėstė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (t. 1, b. l. 113-115). Atsiliepime nurodė, jog ginčo statinys nėra registruotas KultÅ«ros vertybių registre, tačiau patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotos nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės – Kauno miesto istorinės dalies, vadinamos Naujamiesčiu teritorijÄ .

Departamento Kauno teritoriniam padaliniui rekonstravimo projektas statiniui nebuvo pateiktas ir tokiam projektui trečiasis asmuo nėra pritaręs. Tretieji asmenys A. B., L. G., I. G., V. P., V. L., M. L., L. B., I. B., V. R., G. Å ., R. J. M., S. G., UAB „MinledÅ¡a“, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2013-03-12 raÅ¡tu informavo (duomenys neskelbtini) namo gyventojus, jog pagal „KarÅ¡tÄ ja linija“ 2013-02-01 gautÄ praneÅ¡imÄ dėl galimai savavaliÅ¡kai statomo medinio garažo Å iaulių g. 39, Kaune (dabartinis adresas yra (duomenys neskelbtini)), bus atliekamas statybos patikrinimas vietoje (1 tomas, b.l. 8-9). 2013-03-26 buvo atliktas patikrinimas ir suraÅ¡ytas statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas (t. 1, b. l. 10-20).

Patikrinimo metu nustatyta, kad valstybinėje žemėje, esančioje prie namo, yra pastatytas Å«kio paskirties pastatas - medinių konstrukcijų su pamatais garažas, aptaisytas skarda. Garažo iÅ¡matavimai yra apie 6,04 m x 3,18 m, aukÅ¡tis — apie 2,95 m.(1 tomas, b.l. 19). 2013-03-20 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime atsakovas U. K. nurodė, kad jis, nežinodamas jog Å«kinis pastatas yra savavaliÅ¡ka statyba, 2010 metais įvykdė Å¡io statinio rekonstrukcijÄ , t.y. įrengė naujus statramsčius, pamatėlius ir ilginius, ant kurių uždengė stogÄ skarda (1 tomas, b.l. 34).Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos Inspekcija 2013-04-19 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Â Nr. SSA-20-130419-00029 (t. 1, b. l. 35,36) bei reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-130529-00048 (t. 1, b. l. 37,38). 2013-10-17 atsakovas U.

K. ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ (t. 1, b. l. 39), 2013-11-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijos sprendimu Nr. RE-419- (15.29) Å¡is terminas pratęstas iki 2014-03-01 (t. 1, b. l. 40). 2014-06-02 atlikus privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimÄ nustatyta, kad atsakovas reikalavimo neįvykdė – nenugriautas Å«kio paskirties pastatas (t. 1, b. l. 41). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priklausiniai – 16/100 dalių pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), akto suraÅ¡ymo metu priklausė atsakovui U.

K., nuo 2013-05-06 iki 2014-02-14 priklausė S. G., o nuo 2014-03-03 iki Å¡iol 12/25 dalis buto ir 48/625 dalys Å«kinio pastato priklauso A. B., 1/25 dalis buto ir 4/625 dalys Å«kinio pastato priklauso A. B., o nuo 2014-06-10 12/25 dalis buto priklauso UAB „MinledÅ¡a“ (1 tomas, b.l. 148-153, 2 tomas, b.l. 60-63).Trečiasis asmuo A. B., kuris Å¡iuo metu naudojasi garažu, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrių, kuris informavo A. B., jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius neprieÅ¡tarauja, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Žemės įstatymo, Teritorijų planavimo įstatymo, Statybos įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ ir kitų teisės aktų nuostatomis, A.

B., (duomenys neskelbtini) nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisių ir įstatymų saugomų interesų, sudaręs taikos sutartį su Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, gavęs bendraturčių ir su statiniu besiribojančios kaimyninės teritorijos naudotojų raÅ¡ytinius sutikimus (jei neiÅ¡laikomas normatyvinis atstumas iki sklypo ribos), pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio lld. įsakymu Nr. A-3009 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo" patvirtintÄ planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka parengęs kadastrinius matavimus ir žemės sklypÄ Ä¯registravus Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos vardu, atliktų statybos užbaigimo procedÅ«ras, jei tokia statyba galima ir neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkosaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams bei esminiams statinio projekto sprendiniams(2 tomas, b.l. 25).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė taip pat patvirtino, kad trečiasis asmuo A. B. gali įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ savo vardu. 2015-02-04 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu trečiajam asmeniui A. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė byloje pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kus reikalavimus, tačiau A. B. iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos tokių reikalavimų nepareiÅ¡kė.ApžiÅ«rai prie bylos prijungta Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla, adresas (duomenys neskelbtini).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad neteisėtos statybos padariniai turi bÅ«ti Å¡alinami taikant įstatymus, galiojančius Å¡ių padarinių konstatavimo ir Å¡alinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

Č. ir kt. v. V. B. ir kt., bylos Nr.3K-3-240/2009, 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. K. E. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, bylos Nr. 3K-3-616/2012). Å iuo metu galiojančiame CK 4.103 straipsnyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-993 redakcija) nustatyta, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.103 straipsnio 3 dalis).

Neteisėtos statybos konstatavimo metu galiojo Statybos įstatymo redakcija, kurio 28 straipsnio 7 dalyje (2010 m. liepos 1 d. redakcija, galiojanti nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2014 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali: įpareigoti statytojÄ Â (užsakovÄ ), jeigu jo nėra, – statinio ar jo dalies savininkÄ , valdytojÄ , naudotojÄ , žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavaliÅ¡kai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininkÄ , valdytojÄ ar naudotojÄ , savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ Â 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviesiems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams;

2) įpareigoti nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

3) įpareigoti iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę; arba 4) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad neteisėtos statybos (kuri apima ir savavaliÅ¡kos statybos atvejus) padariniai turi bÅ«ti taikomi laikantis ginčo Å¡alių interesų derinimo ir taikomų priemonių proporcingumo siekiamam tikslui principų; kuriÄ iÅ¡ įstatymo nurodytų priemonių taikyti, sprendžia teismas kiekvienu konkrečiu atveju, priklausomai nuo aplinkybių, kuriomis padarytas teisės pažeidimas, taip pat pažeidimo sunkumo, ginamos teisės svarbos ir kitų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

Č. ir kt. v. V. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-240/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. D. v. A. Z. D., bylos Nr. 3K-3-39/2011).Neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo bÅ«das turi bÅ«ti proporcingas siekiamam tikslui, taikoma priemonė turi bÅ«ti pakankama ir neturi suvaržyti asmens teisių labiau, negu reikia tikslui pasiekti, bei bÅ«ti ne per griežta teisėtumui atkurti (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimai ir kt.). Jei neteisėtos statybos padarinius galima paÅ¡alinti statinio negriaunant, jo griovimas gali reikÅ¡ti proporcingumo principo pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija v.

M. R., bylos Nr. 3K-3-148/2013; 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija v. J. P., Nr. 3K-3-388/2014). Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi bÅ«ti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumÄ (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas). Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).

Atsakovas U. K. nebėra statinio savininkas, jis nepareiÅ¡kė pageidavimo įteisinti statybÄ . Trečiajam asmeniui A. B., kuris Å¡iuo metu yra Å¡io statinio valdytojas, kadangi iÅ¡ trečiojo asmens S. G. nusipirko 12/25 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) kartu su buto priklausiniu, – 48/625 dalių pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra perdarytas į garaÅ¾Ä , buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė byloje pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kus reikalavimus, kad jis galėtų pasinaudoti Statybos įstatyme numatyta savavaliÅ¡kų statinių įteisinimo tvarka, tačiau jis tokio reikalavimo nepareiÅ¡kė.

Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes ir iÅ¡tirtus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant atsakovui U. K. 6 mėnesių terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui (CK 4.103 str., Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 str.)Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iÅ¡ atsakovo U. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistinas žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 80 str., 92 str., 93 str., 96 str.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 269, 270, straipsniais,                          n u s p r e n d ž i a:                                                                                                                                               ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                                                                                                                     Įpareigoti atsakovÄ U.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2013-05-29 reikalavimÄ Nr. REI-20-130529-00048, t. y. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti Å«kio paskirties pastatÄ , t.y. medinių konstrukcijų su pamatais garaÅ¾Ä , aptaisytÄ skarda, kurio matmenys yra apie 6,04 m x 3,18 m, aukÅ¡tis - apie 2,95 m, ir sutvarkyti statybvietę, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas U. K. teismo nustatytu terminu neįvykdys - leisti Inspekcijai nugriauti Å«kio paskirties pastatÄ , t.y. medinių konstrukcijų su pamatais garaÅ¾Ä , aptaisytÄ skarda, kurio matmenys yra apie 6,04 ra x 3,18 m, aukÅ¡tis - apie 2,95 m, ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo U.

K. a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo U. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 41,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 00 ct) žyminio mokesčio bei 48,46 EUR (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 46 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                                                                                                               TeisėjaOlga Å inkarenko