9c272562-c13b-4b1e-bab3-1ca1b7c1902f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1732-1003/2019; Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00223-2019-1; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. M., jos atstovui advokatui Sauliui Alysui, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

R., nedalyvaujant atsakovui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė L. M. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu atsakovui V. K. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2007-02-06 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 nustatytÄ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai E. K. ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukteriai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės.

2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å iaulių apylinkės teismo 2007-02-06 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 buvo nustatytas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo Å¡alių nepilnametei dukteriai E. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 43,44 Eur (150 Lt) kas mėnesį. Nuo 2007 metų pasikeitė sÄ lygos, susijusios su vaiko auginimu ir iÅ¡laikymu, pabrango pragyvenimas Lietuvoje, padidėjo vaiko poreikiai. Å alių nepilnametės dukters poreikių tenkinimui kas mėnesį yra reikalinga apie 400 Eur suma: maistui – apie 120 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidoms – apie 20 Eur, susisiekimo iÅ¡laidoms – apie 20 Eur, higienos priemonėms, patalynei – apie 20 Eur, vaistams, vitaminams – apie 15 Eur, laisvalaikiui – apie 50 Eur, lavinimosi priemonėms – apie 40 Eur, rÅ«bams, avalynei – apie 100 Eur, mobiliojo ryÅ¡io paslaugoms, internetui – apie 15 Eur.

Dėl iÅ¡augusių vaiko poreikių nebeužtenka atsakovo teikiamo 43,44 Eur iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės pajamos nėra didelės, ji dirba UAB „B.“, gauna po 452 Eur darbo užmokestį kas mėnesį, finansiÅ¡kai jai padeda kartu gyvenanti motina O. S.. IeÅ¡kovė turi automobilį „VW Golf“, 1999 metų laidos, bei nenaudojamÄ vieno kambario butÄ bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini). Mano, kad atsakovo turtinė padėtis per pastaruosius 12 metų pagerėjo, atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, dirba UAB „D.“ vairuotoju, apie jo darbo užmokestį ieÅ¡kovei nėra žinoma.

Neįgalumas atsakovui nėra nustatytas.

3. IeÅ¡kovė patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad duktė tapo paaugle, lanko 7 klasę, padidėjo iÅ¡laidos jai, vaikas lanko Å¡okių grupę, futbolo treniruotes, tenka važinėti į olimpiadas, festivalius, konkursus. Atsakovas su dukterimi visiÅ¡kai nebendrauja, nelanko, nesidomi vaiko gyvenimu, pasiekimais. Duktė maitinasi įprastu maistu, sveikatos problemų neturi. Lavinimosi priemonėms, kanceliarinėms prekėms prieÅ¡ mokslo metų pradžiÄ iÅ¡leidžia apie 200 – 300 Eur, nes perka kurpinę, reikmenis, sÄ siuvinius, pratybas, raÅ¡ymo priemones ir kt.

Perka vaikui striukes, avalynę, apatinį trikotaÅ¾Ä , specialiÄ aprangÄ Å¡okiams, futbolo treniruotėms, vieno apsipirkimo metu iÅ¡leidžia apie 40 – 50 Eur. Perka dukteriai higienos priemones: muilÄ , Å¡ampÅ«nÄ , kaukes veidui, kremus, skutimosi peiliukus ir kt. Vaikas turi sinusito problemų, todėl perka jÅ«ros vandenį, taip pat perka vitaminus, antibiotikus. Yra sudaryta sutartis su Telia, vaikas naudojasi iÅ¡simokėtinai paimtu telefonu „Samsung“, perka 5 Eur papildymÄ telefonui kiekvienÄ mėnesį, namie naudojasi bevieliu internetu, planÅ¡ete.

Vaikas daug keliauja, važiuoja į įvairias ekskursijas, olimpiadas, futbolo varžybas, taip pat tris kartus į savaitę važiuoja iÅ¡ Kuršėnų į Å iaulius dalyvauti pramoginiuose užsiėmimuose, bilietas į vienÄ pusę kainuoja 1,70 Eur, kas savaitę iÅ¡leidžia bilietams apie 10 Eur. Gyvena trise nuosavame name, bÅ«sto iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos malkoms, briketams, vandeniui, elektrai, be to, iÅ¡laiko butÄ bendrabutyje, kurį laiko kaip bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ dukteriai. Pragyventi ir iÅ¡silaikyti padeda kartu gyvenanti motina.

Atsakovas matė dukterį paskutinį kartÄ prieÅ¡ vienerius metus vaiko senelės gimtadienyje, su dukterimi visiÅ¡kai nebendravo. Atsakovas skiria dukteriai tik nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau niekada nepirko dovanų, neskyrė papildomos paramos, atsakovas visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters auklėjimo, priežiÅ«ros, nesidomi jos pasiekimais. Atsakovas nėra ligotas, neįgalus, jis – fiziÅ¡kai stiprus, tvirtas, tvarkingas, pasitempęs vyras, galinti savimi pasirÅ«pinti, dirbti ir užsidirbti. Ji neturi duomenų apie atsakovo kreditorius, kitus iÅ¡laikomus asmenis.

Mano, kad atsakovas sÄ moningai vengia dirbti ir teikti dukteriai adekvatų iÅ¡laikymÄ . PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovo jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovas V. K. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdžius neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas negavo atsakovo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi atsakovui apie iÅ¡keltÄ bylÄ yra žinoma, apie teismo posėdžius atsakovas informuotas tinkamai, byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

5. Teismui pareikÅ¡tu reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 nepilnamečiam vaikui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyto 43,44 Eur (150 Lt) iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui E. K. 200 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo 2019 m. sausio 14 d. iki vaiko pilnametystės. Atsakovas nepateikė savo nuomonės dėl ieÅ¡kinio reikalavimų.

6. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2007 m. vasario 6 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 nutarė, kad vaiko tėvas V. K. dukters išlaikymui mokės po 43,44 Eur (150 Lt) kas mėnesį nuo 2005-03-10 iki dukters pilnametystės. Gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko E. K. tėvas (4 b. l.).

7. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

8. Ieškovė nurodo, kad ji viena negali pilnai patenkinti augančių nepilnametės dukters poreikių, jos pajamas kas mėnesį sudaro 452 Eur gaunamas darbo užmokestis iš UAB „B.“. Pažyma apie ieškovės darbo užmokestį patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio ieškovei išmokėtas vidutinis 452,37 Eur darbo užmokestis kas mėnesį (8 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (9-10 b. l.). Taip pat ieškovė patvirtina, kad nuosavybės teise yra įgijusi automobilį „VW Golf“, 1999 metų laidos. Ieškovei su dukterimi padeda pragyventi kartu gyvenanti ieškovės motina.

9. Atsakovas nepateikė rašytinių įrodymų apie jo gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas. Teismui savo iniciatyva užklausus viešuosius registrus (19-20, 31-35 b. l.), nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „D.“, kas mėnesį jam mokamas skirtingo dydžio darbo užmokestis, t. y. ieškinio padavimo dienai aktualiu laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. jam priskaičiuotas bendras 1288,11 Eur darbo užmokestis. Teismui nepateikti duomenys apie tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų, dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ir užsidirbti. be to, atsakovas neturi jo vardu Lietuvos Respublikoje registruotų nekilnojamųjų daiktų. Atsakovo vardu įregistruota transporto priemonės „Opel Vectra“.

10. Nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį taip pat bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

11. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ iÅ¡laidų vaikui sÄ matÄ ir paaiÅ¡kinimus, kad vaiko iÅ¡laikymui patiria Å¡ias iÅ¡laidas: maistui – apie 120 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidoms – apie 20 Eur, susisiekimo iÅ¡laidoms – apie 20 Eur, higienos priemonėms, patalynei – apie 20 Eur, vaistams, vitaminams – apie 15 Eur, laisvalaikiui – apie 50 Eur, lavinimosi priemonėms – apie 40 Eur, rÅ«bams, avalynei – apie 100 Eur, mobiliojo ryÅ¡io paslaugoms, internetui – apie 15 Eur, iÅ¡ viso – apie 400 Eur (1-3, 40-44 b. l.).

12. IÅ¡analizavęs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas (1-3, 40-44 b. l.), ieÅ¡kovės, jos atstovo paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko E. K. poreikiai nuo Å iaulių apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 iÅ¡davimo padidėjo, taip pat padidėjo ir bendrosios iÅ¡laidos Å¡alių nepilnamečio vaiko E. K. poreikiams tenkinti, kadangi per dvylika metų Å¡alyje pabrango pragyvenimas, pakilo kasdieninio vartojimo prekių, paslaugų kainos, o pagrindinė naÅ¡ta, iÅ¡laikant vaikÄ , tenkinant jo poreikius, tenka kartu su nepilnamečiu vaiku gyvenančiai ieÅ¡kovei. Pažymėtina, kad vaikas mokosi Å iaulių rajono Kairių pagrindinėje mokykloje septintoje klasėje, dalyvauja Å iaulių rajono savivaldybės kultÅ«ros centro Kairių filialo Å¡okių kolektyvo veikloje (6, 7 b. l.), be to, lanko futbolo treniruotes.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas skiria dukteriai tik teismo įsakymu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau neperka dovanų, neremia pinigais, neskiria papildomos paramos, visiÅ¡kai su vaiku nebendrauja, nepalaiko tėvo ir vaiko ryÅ¡io, santykių, visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaiko auklėjimo. Atsakovas yra darbingo amžiaus, į bylÄ nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kreipėsi į gydytojus, jam reikalinga medikų priežiÅ«ra, gydymas, medikamentai. Nepaneigti byloje ieÅ¡kovės pateikti duomenys, kad atsakovas yra fiziÅ¡kai stiprus, tvirtas, tvarkingas, pasitempęs vyras, galinti savimi pasirÅ«pinti, dirbti ir užsidirbti.

Ä® bylÄ nepateikta duomenų apie atsakovo turimas iÅ¡laidas, iÅ¡laikomus kitus asmenis, turimus įsipareigojimus kreditoriams. Spręstina, kad atsakovas yra darbingas, gali dirbti ir užsidirbti, dėti papildomas pastangas gauti didesnį darbo užmokestį bei didesne dalimi nei nustatyta prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė taip pat patvirtino, kad 2007 metų teismo įsakymu nustatytas iÅ¡laikymo dydis yra per mažas ir neatitinka Å¡alių nepilnamečio vaiko E. K. poreikių.

Ä®vertinus, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taip pat nukreiptas ir į perspektyvÄ , vaiko poreikių tenkinimÄ ateityje, tikslinga padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. K. iki 200 Eur kas mėnesį. Atsakovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, nepateikė į bylÄ jas pagrindžiančių įrodymų, kad teikti vaikui 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį jam yra pernelyg sunku. Manytina, kad padidinta priteistina iÅ¡laikymo vaikui suma atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijus, galiojančiÄ teismų praktikÄ , užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , garantuos bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 14. IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus (11-12, 38-39 b. l.), kad nagrinėjamoje byloje jai buvo suteikta advokato teisinė pagalba, byloje ji patyrė 220 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Ä®vertinus ieÅ¡kovės atstovo suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumÄ byloje, dalyvavimÄ teismo posėdžiuose, taip pat į tai, kad buvo teikiami papildomi raÅ¡ytiniai įrodymai į bylÄ , spręstina, kad ieÅ¡kovės patirtos teisinių paslaugų iÅ¡laidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas)“ nustatytų maksimalių dydžių. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 220 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

15. Atsižvelgiant į tai, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo (padidinimo) ieškovas atleidžiamas nuo žyminio mokesčio valstybei mokėjimo, įvertinus, kad ieškinys tenkintinas visiškai, valstybei priteistinas iš atsakovo 56 Eur žyminis mokestis ir 16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

16. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo padidinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1099-410/2007 nepilnamečiam vaikui E. K. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-01-14 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 56 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokų kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Danas Lisas