9c25c549-eada-49ff-8a62-674607fd09b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-4431-271/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03702-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10., 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį,

n u s t a t ė:

V. M. 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 19:39 val. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,02 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), atvykusius policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais bei siundė ant jų Å¡unį, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus patraukti Å¡unį ir liautis keiktis nereagavo, tokiu bÅ«du jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei žemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. paaiškino, kad buvo girtas. Todėl visų įvykio aplinkybių neatsimena, gailisi dėl savo veiksmų.

Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

V. M. kaltė padarius LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, be jo paties paaiÅ¡kinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR-P-68592-2019; administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 11); policijos pareigÅ«nų A. M. ir V. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad Å¡ių metų rugpjūčio 12 d. apie 19.39 val. patruliuodami gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Atvykus kreipėsi G. K. g. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad bijo iÅ¡eiti iÅ¡ savo kiemo, nes laksto palaidas Å¡uo ir puldinėja žmones, bei kandžioja jo automobilio galinį bamperį, taip pat pareiÅ¡kė, jog Å¡uns padaryta žala jo automobiliui apie 50 eurų.

G. K. paaiÅ¡kino, jog dėl įvykio raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , nes kaimynus iÅ¡ 10 namo dėl palaido Å¡uns buvo perspėjęs ne vienÄ kartÄ , tačiau jie į jo praÅ¡ymus niekada nereaguoja, o jis nebežino, kaip nuo Å¡uns apsiginti, nes Å¡uo bÅ«na labai agresyvus. Lipdami iÅ¡ tarnybinio automobilio pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) namu stovinti Å¡unį, kuris staiga puolė iÅ¡lipusį iÅ¡ tarnybinio automobilio vyriausiÄ jį patrulį V. K.. bei įkando jam į deÅ¡inę kojÄ ir pabėgo tolyn gatvele.

Už (duomenys neskelbtini) namo girdėjosi garsi muzika, teritorija aplink namÄ buvo neaptverta, nuėjo ten ieÅ¡koti Å¡uns Å¡eimininkų. Užėję už namo pastebėjo ant pievutės gulintį nuogÄ vyrÄ bei Å¡alia gulinčiÄ moterį, abu piliečiai buvo girti. Paklausius jų, kieno Å¡uo, gulintis vyras pareiÅ¡kė, kad Å¡uo yra jo. Pareikalavo, kad pilietis jį sugautų ir uždarytų, nes jo sklypo teritorija yra atvira, išėjimas į gatvę laisvas, o Å¡uo kelia grėsmę kaimynų sveikatai bei turtui, taip pat jam pasakė, jog Å¡uo įkando pareigÅ«nui, tačiau jis pareiÅ¡kė, kad čia visur jo teritorija, bei nuosavybė, todėl Å¡uo gali kandžioti visus, kÄ nori.

Tuo metu atbėgo tas pats Å¡uo ir vėl užpuolė pareigÅ«nus, tuomet A. M. iÅ¡sitraukė aÅ¡arinių dujų balionėlį, bei papurÅ¡kė jų į Å¡unį, tuo pačiu pareikalaudamas dar kartÄ Å¡uns Å¡eimininko jį uždaryti. Pilietis ėmė rėkti, kad Å¡uo gali pareigÅ«nus kandžioti, bei suriko Å¡uniui komandÄ pulti (fas). Kadangi Å¡uo puolė toliau ir kėlė grėsmę pareigÅ«nų sveikatai, o vyriÅ¡kis tik keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti praneÅ¡imuose), perspėjo, jog prieÅ¡ Å¡unį bus panaudotas Å¡aunamasis ginklas.

Po perspėjimo Å¡uns Å¡eimininkas į teisėtus reikalavimus uždaryti Å¡unį sandėliuke ar jį prirakinti vis tiek nereagavo, tačiau Å¡alia jo buvusi moteris pati prirakino Å¡unį prie grandinės. VyriÅ¡kiui buvo liepta apsirengti, nes dėl savo neteisėtų veiksmų bus sulaikytas, tačiau jis toliau keikė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, bei atsisakė apsirengti, ko pasėkoje jis 20.10 val. buvo sulaikytas ir uždarytas tarnybiniame automobilyje. Asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 3,5); alkotesteriu V.

M. nustatytas 3,02 promilių girtumas (b.l. 7).

Tokiu bÅ«du, byloje surinktų ir aukščiau paminėtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. necenzÅ«riniais ir nepagarbiais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du žemindamas jų garbę ir orumÄ . Å ie jo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį. Be to, jis nevykdė teisėtų, vieÅ¡osios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigÅ«nų reikalavimų patraukti pareigÅ«nus puolantį Å¡unį bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus (keiksmus pareigÅ«nų atžvilgiu), tuo įvykdė Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitų rūšių administracinius nusižengimus. V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jam už padarytus nusižengimus skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

V. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

V. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudÄ V. M. nustatyti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 19104555222. .

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Borkovski