2024-09-18 Nr. CB-6050-2-55-3-00684-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-3489

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00684-2020-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 12 d. paduotu ieškovo A. C. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. birželio 13 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. sprendimą atmesti ieškovo A. C. ieškinį atsakovui V. G. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovas A. C. kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. sprendimą, ir ieškovo ieškinį tenkinti arba perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi DOK-3135 ir 2024 m. liepos 18 d. nutartimi DOK-2751 atsisakė priimti ankstesnius byloje paduotus 2024 m. rugpjūčio 12 d. ir 2024 m. liepos 10 d. ieškovo A. C. kasacinius skundus nenustačius kasacijos pagrindų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotame kasaciniame skunde keliamas tas pats, kaip ir ankstesniuose kasaciniuose skunduose, klausimas dėl to, kad atsakovas įgijo iš varžytynių parduotą ieškovo turtą už, kaip teigia ieškovas, per mažą kainą, t. y. kad atsakovas turtą įsigijo jo net neapžiūrėjęs už neproporcingai mažesnę nei turto įsigijimo metu rinkoje buvusią analogiško įrengto turto kainą, o įsigijęs turtą siekė iškeldinti ieškovą ir inicijavo komunikacijų turtui atjungimą. Kasaciniame skunde teigiama, kad nenustatę žalos, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai vertino įrodymus, taip pat kad pirmosios instancijos teismas buvo šališkas, nes už daug kartų pareikštus ieškovo procesinius prašymus teismas paskyrė ieškovui baudą.

Atsisakydama priimti ankstesnius kasacinius skundus atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.

Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teiktų kasacinių skundų atveju.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas