9c24b251-9a4b-4cb8-9d9f-ce9155f412d7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-34-359/2015 m.Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14., 2.1.10.1. (S)                          KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. vasario 18 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 20 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo ir n u s t a t ė:nuteistasis L.

B. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2015-01-20 nutarimÄ ir pritaikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija neįvertino aplinkybės, jog jis anksčiau nebuvo teistas ir nusikalto pirmÄ kartÄ , pilnai pripažįsta savo kaltę ir dėl to labai gailisi, dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, pataisos įstaigoje įgijo kompiuterio naudojimo pagrindų specialybę, dirba visuomeniniais pagrindais, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, neturi galiojančių nuobaudų, bausmės atlikimo metu buvo 3 kartus skatintas, yra remiamas artimųjų išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , prižiÅ«rės savo invalidę mamÄ .

Nurodo, kad su Komisijos sprendimu nesutinka ir praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorė Inesa Gulbinienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo L. B. skundÄ , kuriame nurodo, kad pritariama Komisijos 2015-01-20 nutarimui netaikyti L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir siÅ«lo nuteistojo skundÄ atmesti.    Skundas atmestinas.2015 m. sausio 20 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-40 nutarta netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d., kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus baustas nuobaudomis (2014-04-28 baustas už alkoholio vartojimÄ , galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2014-11-14), pataisos įstaigoje Å¡iuo metu nedirba ir nesimoko, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai. Komisija daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 242 str., paskirta bausmė – 5 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2010-05-14 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-04-30, pabaiga – 2017-04-30. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 3 mėn. 15 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2015-01-15).             Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. 93-40 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2015 m. sausio 15 d. posėdžio protokolu Nr. 92-47, kuriame buvo svarstytas nuteistojo L.

B. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2015 m. sausio 20 d. nutarimas Nr. 93-40 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

Jam nustatytas tinkamas papildomų socialinės reabilitacijos rekomendacijų įvykdymo ir pakartotinio svarstymo komisijoje laikas.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis L.

B. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus baustas nuobaudomis (2014-04-28 baustas už alkoholio vartojimÄ , galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2014-11-14), pataisos įstaigoje Å¡iuo metu nedirba ir nesimoko, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Pagrindiniai nuteistojo nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai yra mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai.

Spręstina, kad nuteistasis L. B. neatitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas, numatytas LR BVK 157 str. 3 d., tačiau vien to nepakanka. Savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino, nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. Kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, nors tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja, ar tikėtina, kad jos gali vėl atsirasti; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Be to yra pakankamai kriminogeninių veiksnių įtakojančių jo tolimesnį elgesį: mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtÄ individualizuotÄ bausmę bei teisingumo principÄ .

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ , jo požiÅ«rį į darbÄ , socialinės reabilitacijos priemonių taikymo poveikį jam konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2015 m. sausio 20 d. nutarimo.

IÅ¡dėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismasn u t a r i a:atmesti nuteistojo L. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. 93-40 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Gintautas Kaulakis