9c23b089-d869-4e15-aff4-b438bc7e12e5 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-364-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09204-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.2.8.3.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. B. bankroto administratorei Ingai Mekienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės Ingos Mekienės praÅ¡ymÄ dėl patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo civilinėje byloje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo fiziniam asmeniui R.

B., suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, UAB „Lindorff Lietuva“, R. M., N. Å ., BUAB „Atanoras“, antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, antstolė Eurika Rulienė ir antstolė Vaiva Å imkienė. Teismas n u s t a t ė: bankroto administratorė Inga Mekienė pateikė praÅ¡ymÄ dėl bankrutuojančio fizinio asmens R. B. patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo. Bankroto administratorė kartu su praÅ¡ymu pateikė iÅ¡vadÄ dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje nurodė, kad parengtas planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo reikalavimus ir gali bÅ«ti patvirtintas.

Bankroto administratorė nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo pateiktas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas tvirtinimui, ir kad kreditoriai, balsavę raštu, nepritarė pateiktam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. Bankroto administratorės nurodė, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas patikslintas pagal kreditorių pastabas.

Bankroto administratorės teigimu, kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planui nepritarta dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus.Bankroto administratorė Inga Mekienė teismo posėdžio metu prašė patvirtinti patikslintÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ . Bankroto administratorė nurodė, kad pateiktas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo reikalavimus, todėl turi bÅ«ti tvirtinamas.

Bankroto administratorė nurodė, kad sumažintas bankroto administratoriaus atlyginimas ir administravimo iÅ¡laidos yra pagrįstos ir ne per didelės. Bankroto administratorė paneigė kreditorių teiginį, kad bankrutuojantis fizinis asmuo slepia savo pajamas. Bankroto administratorė prašė padidinti fizinio asmens poreikiams reikalingÄ sumÄ nuo patvirtintos 200,00 Eur sumos iki 218,00 Eur sumos, nes bankrutuojantis fizinis asmuo turi pareigÄ iki 24 metų amžiaus iÅ¡laikyti pilnametį sÅ«nų, besimokantį aukÅ¡tojoje mokykloje, o tokia suma nepažeidžia bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.PraÅ¡ymas tenkintinas ir kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.

Ä®statymas svarbiÄ reikÅ¡mę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ , o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7, 29 straipsniai).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planÄ suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Reikalavimus, keliamus mokumo atkÅ«rimo planui, ir Å¡io plano tvirtinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

Plano projektÄ rengia bankrutuojantis asmuo, iÅ¡vadÄ dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir Å¡aukia kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalys). Tuo atveju, jeigu kreditorių susirinkimas pateiktam mokumo atkÅ«rimo plano projektui nepritaria dėl to, kad planas neatitinka jam Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo keliamų reikalavimų, fizinis asmuo, atsižvelgęs į kreditorių pastabas, turi teisę plano projektÄ tikslinti ir pakartotinai teikti kreditorių susirinkimui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja laikėsi Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytos plano projekto tikslinimo ir pakartotinio svarstymo procedÅ«ros, t. y. kreditoriams nepritarus 2017 m. rugpjūčio 22 d. įvykusiame kreditorių susirinkime bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planui, pareiÅ¡kėja, gavusi kreditorių BUAB „Atanoras“, R. M. ir N. Å . pastabas, peržiÅ«rėjo planÄ ir jį pakoregavusi pateikė pakartotiniam 2017 m. rugsėjo 18 d.

įvykusiam kreditorių susirinkimui. Pažymėtina, kad teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimÄ , turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planÄ patvirtinti (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas, ar patvirtinti planÄ , kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumÄ , taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Tuo atveju, jeigu fizinis asmuo nededa pastangų taisyti planÄ ir pakartotinis kreditorių susirinkimas nepritaria patikslintam plano projektui, teismas, manydamas, kad jis neatitinka įstatymo reikalavimų ir kreditorių susirinkimas pagrįstai jam nepritarė, nes jis pažeidžia fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ , turėtų ne pats keisti planÄ , o jo netvirtinti ir nutraukti fizinio asmens bankroto procedÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-313/2016).Nustatyta, kad kreditorių susirinkime, įvykusiame 2017 m. rugsėjo 18 d., kreditoriai nepatvirtino mokumo atkÅ«rimo plano, t. y. prieÅ¡ mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimÄ balsavo kreditorius BUAB „Atanoras“, kurio finansiniai reikalavimai sudaro 74,313 procentų kreditorinių reikalavimų, o kiti kreditoriai nebalsavo.

Kreditorius BUAB „Atanoras“ nurodė nesutikimo priežastis priede prie balsavimo raÅ¡tu biuletenio 2017 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkime, kuriame nesutiko su administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, nurodydamas, kad plane pateikta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata yra neadekvati administratoriaus atliekamų darbų apimtims ir sudėtingumui, bei kaip ji turėtų bÅ«ti dengiama, taip pat nesutiko su kreditorių reikalavimų tenkinimui siÅ«loma nustatyti suma bei abejojo, ar neteisingai nurodoma informacija apie pareiÅ¡kėjos gaunamas pajamas.

Pakoreguotame mokumo atkÅ«rimo plane 60,00 Eur per mėnesį bankroto administravimo iÅ¡laidų suma sumažinta iki 50,00 Eur per mėnesį sumos bei atsižvelgta į kitas kreditorių pastabas, susijusias su reikalavimų planui laikymusi, t. y. fizinis asmuo dėjo pastangas taisyti planÄ pagal kreditorių pastabas, susijusias su planui Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo keliamais reikalavimais. Nustatyta, kad kreditorius BUAB „Atanoras“ priede prie balsavimo raÅ¡tu biuletenio 2017 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkime nurodė tuos pačius nesutikimo su mokumo atkÅ«rimo planu pagrindus, kaip ir nurodytus 2017 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkime.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į bankroto administratorės pateiktÄ iÅ¡vadÄ , pakoreguotas mokumo atkÅ«rimo planas gali bÅ«ti įgyvendinamas, jis užtikrina kreditorių ir bankrutuojančio asmens teisingÄ interesų pusiausvyrÄ , o plane numatytos kiekvienÄ mėnesį fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos ir lėšos, skirtinos kreditoriams mokėti, bei bankroto administravimo iÅ¡laidos yra pagrįstos. Pakoreguotas planas atitinka jam Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo keliamus reikalavimus, o kreditoriaus BUAB „Atanoras“ pastabos yra nesusijusios su Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytais reikalavimais planui.Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 22 straipsnyje, reglamentuojančiame bankroto administravimo iÅ¡laidų dydį, nurodyta, kad bankroto administravimo iÅ¡laidas sudaro: iÅ¡laidos bankroto procedÅ«roms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryÅ¡ių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui.

Bankroto administravimo iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ fizinio asmens visų rÅ«Å¡ių lėšų (gautų pardavus ir (ar) perdavus fizinio asmens turtÄ , fiziniam asmeniui grÄ Å¾intų skolų, individualios ir (ar) Å«kininko veiklos ir kitų fizinio asmens bankroto proceso metu gautų lėšų). Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 22 straipsnio 4 dalį bankroto administravimo iÅ¡laidų dydis priklauso nuo to, ar fizinis asmuo vykdo individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ , parduodamo turto rūšį ir jo kiekį, bankroto procedÅ«rų kiekį ir sudėtingumÄ .

Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja individualios veiklos nevykdo, nėra sudariusi sandorių, kurių pagrįstumas turėtų bÅ«ti peržiÅ«rėtas ar ginčijamas, tačiau, kaip teisingai nurodė bankroto administratorė, už bankroto administratoriaus darbÄ turi bÅ«ti teisingai atlyginama. Todėl plane nurodytos bankroto administravimo iÅ¡laidų sumos laikytinos pagrįstomis.Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad fiziniam asmeniui ir (ar) teisės aktų nustatyta tvarka jo iÅ¡laikomų asmenų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nustatoma lėšų suma negali bÅ«ti mažesnė už lėšų sumÄ , kuri bÅ«tų paliekama fiziniam asmeniui, atliekant iÅ¡skaitas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja numato gauti 345,80 Eur darbo užmokesčio per mėnesį ir iš jo per mėnesį skirti 218,00 Eur būtiniems poreikiams tenkinti (100,00 Eur maistui, 28,00 Eur viešojo transporto bilietas, 50,00 Eur rūbams ir jų priežiūrai, 20,00 Eur higienos reikmenims bei 20,00 Eur sūnaus išlaikymui). Pareiškėja nurodė, kad ji dės pastangas gauti didesnes pajamas, kad būtų galima atsiskaityti didesne apimti su kreditoriais. Teismo vertinimu, plane nenumatyta išlaidų, kurios galėtų būti įvertintos kaip nebūtinos pareiškėjos poreikiams tenkinti.

Todėl kreditoriaus BUAB „Atanoras“ nesutikimo su pakoreguotu planu pagrindas, kad pažeisti Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo reikalavimai, yra nepagrįstas.Atsižvelgiant į tai, fizinio asmens R. B. pakoreguotas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.  Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas suteikia kreditoriams teisę kontroliuoti plano įgyvendinimo procesÄ ir nustačius, jog plane numatytos priemonės neįgyvendinamos, inicijuoti bankroto bylos nutraukimÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas taip pat numato mokumo atkÅ«rimo plano keitimo procesÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis). Todėl kreditoriams Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymu suteiktos pakankamos priemonės kontroliuoti plano įgyvendinimo procesÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ :Priežastys, dėl kurių aÅ¡, R. B., negaliu įvykdyti kreditorių reikalavimus.AÅ¡, pareiÅ¡kėja, R. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), kreipiausi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡kelti man (pareiÅ¡kėjai) bankroto bylÄ , kadangi esu nemoki, nes negaliu įvykdyti skolinių įsipareigojimų kreditoriams, kurių mokėjimo terminai suėjo ir kurių bendra suma virÅ¡ija dvideÅ¡imt penkias Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 615 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, nustatytas 380 Eur minimalias mėnesines algas (toliau – MMA), kas sudaro 9500,00 Eur.Pagrindinės priežastys sukėlusios R.

B., pareiÅ¡kėjo nemokumÄ :1989-01-07, aÅ¡, pareiÅ¡kėja R. B., buvau sudariusi santuokÄ su V. B., gyvenant santuokoje mums gimė trys vaikai, dukra Ieva gim., (duomenys neskelbtini), dukra Simona gim., (duomenys neskelbtini), bei sÅ«nus Aleksandras gim., (duomenys neskelbtini). Abi dukros jau yra pilnametės, bei susikÅ«rusios savarankiÅ¡kus gyvenimus, tačiau sÅ«nus A. B., nors ir bÅ«damas pilnametis iki Å¡ios dienos gyvena su manimi, savo mama, R. B., tačiau aÅ¡ privalau jį iÅ¡laikyti, nes jis Å¡iuo metu mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje ir neturi 24 metų bei pats pasirÅ«pinti pajamomis, reikalingomis jo pragyvenimui, neturi jokios galimybės.Mano sutuoktinis, V.

B., mirė (duomenys neskelbtini), ir nebeturi galimybės mokėti įsiskolinimų kreditoriams.Gyvenant santuokoje su sutuoktiniu, V. B., mÅ«sų Å¡eima visada gyveno mano tėvų namuose, Å liÅ«po g. 30A, Å iauliuose. Sutuoktinis V. B., užsiimdavo verslu, aÅ¡ auginau vaikus, dirbau. Su savo sutuoktiniu dažnai nesutardavome, bandėme nutraukti santuokÄ , tačiau sutuoktiniui mirus, santuoka civilinėje byloje Nr. 2-606-907/2016, nebuvo nutraukta.2006-12-29 mano sutuoktiniui V. B. kreditorius AB bankas „Snoras“ suteikė vartojamÄ jÄ paskolÄ kuri buvo panaudota 27,96 arų žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), įsigijimui (sutarties 17.1. punktas), paskolos suma 3 300 000,00 Litų (trys milijonai trys Å¡imtai tÅ«kstančių litų), pinigus pervedant į žemės sklypo pardavėjo, V.

Å ., 2006-12-27 dienos pirkimo-pardavimo paskolos gavėjo, V. B., skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ pagal aukščiau minėtÄ kredito sutartį, užtikrinimui. Buvo įregistruota nekilnojamojo turto hipoteka.AÅ¡, kaip sutuoktinė, pasiraÅ¡iau 2006-12-29 kredito sutartį su AB banku „Snoras“ ir tapau skolininko laiduotoja, todėl vykdymas vyko ir iÅ¡ mano gaunamų pajamų pagal minėtÄ kredito sutartį, tačiau, aÅ¡ nežinau, kam buvo naudojamas turtas, kam jis realizuotas. Kreditoriui bankas „Snoras“ padidinus paskolos dydį 2008 ir 2009 metais, kur Å¡ie pinigai buvo panaudoti mano sutuoktinio, aÅ¡ nežinau.

Å iuo metu, įkeistas nekilnojamas turtas, žemės sklypas, buvo parduotas iÅ¡ varžytinių, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese, ir gautų pinigų neužteko padengti skolÄ kreditoriui, todėl vykdomoji byla dėl Å¡ios skolos kreditoriui BAB bankas „Snoras“ kuris buvo pakeistas į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito spendimai“, nebuvo nutraukta. IÅ¡ manęs, pareiÅ¡kėjos R. B., buvo priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma mano buvusio sutuoktinio skola. AÅ¡ neturėjau jokios naudos iÅ¡ Å¡io suteikto kredito bei įsigyto turto ir Å¡ių pinigų nebuvau gavusi, todėl jie nebuvo panaudoti mano interesų tenkinimui, arba įgyjant kokį tai Å¡eimos turtÄ .2012 metais lapkričio mėnesį, aÅ¡, pareiÅ¡kėja, laidavau už pilietį Z.

J., dėl jo paskolos 50 000 Eur, grÄ Å¾inimo pagal vekselį R. M. ir N. Å .. Paskolos grÄ Å¾inimo terminas buvo numatytas iki 2013-03-01, tačiau paskolos gavėjas, Z. J., (duomenys neskelbtini) mirė (pasitraukė iÅ¡ gyvenimo dėl skolų), paskolos negrÄ Å¾ino, turto neturėjo, todėl aÅ¡ kaip laiduotoja, Å¡iuo metu esu atsakinga, ir kreditoriams R. M. ir N. Å ., kurie kreipėsi į antstolį A. LiaÅ¡kovÄ , kur buvo užvestos vykdomosios bylos dėl skolos iÅ¡ manęs, pareiÅ¡kėjos, iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pas antstolį A. LiaÅ¡kovÄ , Å¡iems kreditoriams buvo iÅ¡mokėta 455,73 Eur., skolos, todėl Å¡i suma gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ mirusiojo Z. J. turto, kurio mano žiniomis niekas nepaveldėjo, tačiau tiek kreditoriai R. M. ir R. Å ., bei Å¡iuo metu ir aÅ¡ (iÅ¡mokėjusi 455,73 Eur, kaip laiduota įgijau teisę reikalauti Å¡ių sumų iÅ¡ mirusiojo Z. J. turto), tokias teises turiu, todėl tikslinga bÅ«tų ieÅ¡koti mirusiojo Z. J. turto.Å iaulių apygardos teismo sprendimu 2015-06-26 civilinėje byloje Nr. 2-204-357/2015 buvo priteista BUAB „Atanoras“ iÅ¡ manęs, pareiÅ¡kėjos, 170 953,28 Eur skola, solidariai su V.

B. ir E. P. (Ji yra V. B. mama). Mes visi trys esame solidarÅ«s skolininkai, tačiau V. B. mirus, aÅ¡ viena turiu dengti įsiskolinimÄ vykdomojoje byloje. IÅ¡ E. P., yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka, po 100,00 Eur per mėnesį.IÅ¡ Å¡ių kreditorinių reikalavimų, aÅ¡, R. B., jokios asmeninės naudos neturėjau, ir Å¡ių pinigų savo interesų tenkinimui neiÅ¡leidau, jokio turto neįsigijau, ir tai konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-03-10 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-181/2015.Taigi visos iÅ¡vardintos skolos susidarė dėl aukščiau minėtų įsipareigojimų, kurie nebuvo panaudoti Å¡eimos poreikiams tenkinti, dėl ko aÅ¡, R.

B., tapau nemoki. Aš jokio turto iš šių sandorių neįgijau, ir jokios naudos neturėjau.Numatomo parduoti mano, R. B., turimo turto, taip pat ir įkeisto nėra.Numatyta gauti lėšas iš mano, R. B., skolininkų, R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2017-05-22 priteistos bylinėjimosi išlaidos 121,00 Eur, ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2017-05-22 priteistos bylinėjimosi išlaidos 121,00 Eur. Taip pat išmokėtos skolos dalis Z. J. 455,73 kreditoriams R.

M. ir N. Å . gali bÅ«ti priteisiama ir iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ mirusiojo Z. J. turto.Kitos priemonės, skirtos mano, R. B., mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos):Å iuo metu aÅ¡, R. B., dirbu pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini) vadybininke, dirbu visÄ darbo dienÄ . Mano gaunamo darbo užmokesčio pakanka tik minimaliai apmokėti pragyvenimo iÅ¡laidas, apmokėti mano bankroto bylos administravimo iÅ¡laidas ir dalinai tenkinti kreditorių reikalavimus. Suprasdama, kad gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, po plano patvirtinimo ir toliau tęsiu papildomo ir/ar geriau apmokamo darbo paieÅ¡kas, tęsiu registracijÄ Å iaulių teritorinėje darbo biržoje, taip pat ir kitais bÅ«dais ieÅ¡kosiu geriau apmokamo darbo.

Jei bus gauti pasiÅ«lymai dėl geriau apmokamo darbo, duomenis bankroto administratorei pateiksiu kas Å¡eÅ¡is mėnesius. Atsižvelgiant į kreditorių pastabas, tikslinu ir nurodau, kad kiekvienÄ mėnesį man, R. B., bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos – 218,00 Eur, kas sudaro: Maistas – 100,00 Eur, Pravažiavimas į darbovietę ir į namus vieÅ¡uoju transportu – 28,00 Eur; RÅ«bai ir jų priežiÅ«ra – 50,00 Eur, Higienos reikmenys – 20,00 Eur. SÅ«naus iÅ¡laikymui – 20,00 Eur.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme nenustatyta reikalavimo fizinio asmens poreikių bÅ«tinumÄ patvirtinti raÅ¡ytiniais ar kitokiais įrodymais.

Vertinant lėšų, reikalingų bankrutuojančio fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimÄ , vienu iÅ¡ vertinimo kriterijų galėtų bÅ«ti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamÄ valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius. Remiantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. 3 d. ir CPK 736 str. mažiausia galima tokių iÅ¡laidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų bÅ«ti 1/2 MMA.

IÅ¡laidų, reikalingų bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, dydis gali virÅ¡yti nurodytÄ minimaliosios mėnesinės algos dydį, tačiau tam turi bÅ«ti nustatyti objektyvÅ«s kriterijai.Atsižvelgdama į kreditorių pastabas savo poreikiams tenkinti reikalinga suma yra mažiausiai 190,00 Eur, kurios nereikia įrodinėti, likusi suma 20,00 Eur, bus skiriama mano pilnamečio sÅ«naus, kuris neturi 24 metų, neturi vieno iÅ¡ tėvų, poreikių tenkinimui. Å i suma yra labai maža, kadangi sÅ«nus, A. B., įstojo į VÄ® Socialinių mokslų kolegijÄ , pasirašė sutartį, ir Å¡is mokslas yra mokamas 700,00 Eur.

Taigi mano skiriama pilnamečiui studentui suma, 20,00 Eur, yra labai maža, likusiÄ lėšų sumÄ sÅ«nus stengiasi dengti pats, bandys ieÅ¡kotis darbo, o aÅ¡ remiantis LR CK 3.1921 str., privalau prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į savo galimybes. Taigi mano skiriama sÅ«nui 20,00 Eur, suma manau nėra per didelė ir nepažeis kreditorių interesų, bei įstatymo reikalavimų.Pažymėtina, kad pravažiavimui skiriama suma 28,00 Eur, kaip pageidavo kreditoriai. Dėl kitų iÅ¡laidų pastabų nebuvo gauta.Nors teismo patvirtinta suma sudaro 200,00 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad mano sÅ«nus, įstojo į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ , neturi 24 metų ir yra mano, jo mamos įstatyminė pareiga prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, taip pat į tai, kad mano minimaliems poreikiams neužtenka 200,00 Eur, sumos, o kreditoriams bus skiriama irgi didelė dalis mano pajamų, praÅ¡au mano poreikių tenkinimui Å¡iuo planu patvirtinti 218,00 Eur, sumÄ .Pagal susitarimÄ su bankroto administratore Inga Mekiene bankroto administravimo iÅ¡laidoms kas mėnesį reikalinga 50,00 Eur suma, kas sudaro:administratoriaus atlyginimas (tame skaičiuje visi privalomi mokesčiai ir įmokos) – 30,00 Eur;Å«kio iÅ¡laidos (kanc. prekės, kopijavimo paslaugos, paÅ¡to paslaugos, buhalterinės apskaitos tvarkymas, transporto iÅ¡laidos ir kt. bÅ«tinos bankroto administravimo iÅ¡laidos) – 20,00 Eur, tačiau konkreti bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata ir jos apmokėjimo tvarka bus tvirtinami kreditorių susirinkime.AÅ¡, R.

B., numatau ir toliau vykdyti Darbo sutartį, sudarytÄ su mano darbdaviu (duomenys neskelbtini).Visas kitas sutartis, sudarytas iki mano, R. B., bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė aÅ¡, R. B., nutraukiu.Kaip jau buvo nurodyta, Å iaulių apylinkės teismo 2017-07-14 nutartimi patvirtintas mano, R. B., kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuriame yra FABÄ® 4 str. 4 d. 5 p. nurodyti jų duomenys.Man, R. B., kreditorių pagalba, nurodyta FABÄ® 24 str. 4 p. galimai nebus suteikta.Nenumatoma parduoti mano, R.

B., turimo turto (taip pat ir įkeisto), bÅ«tino mano ir (ar) mano iÅ¡laikomų pilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti, nėra.Kreditorių reikalavimų tenkinimas.Pagal FABÄ® 7 str. 1 d. 12 p. nuostatÄ , plane turi bÅ«ti nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, kuriame nurodomos ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų ir per visÄ bankroto procesÄ kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos (laikantis Å¡io įstatymo 29 straipsnyje nurodytos jų tenkinimo eilės ir tvarkos).Kaip jau buvo nurodyta, mano, bankrutuojančio fizinio asmens R.

B., planuojamų gauti pajamų Å¡altinis yra vienas – iÅ¡ mano gaunamo darbo užmokesčio.PlanuojamÄ kreditoriams kas pusmetį paskirstyti gautų fizinio asmens bankroto byloje lėšų, kurios vidutiniÅ¡kai turėtų sudaryti apie 100,00 Eur, kas mėnesį, atskaičius 220,00 Eur, R. B. asmeniniams poreikiams tenkinti skiriamÄ sumÄ , bei 50,00 Eur, administravimo iÅ¡laidas. Todėl kreditoriams paskirstyti įmokos skaičiuotinos nuo 100,00 Eur, sumos gautos kas mėnesį, iÅ¡ kurių pirmiausiai bus tenkinami 1 eilės kreditoriaus reikalavimai, juos patenkinus, visų kitų kreditorių reikalavimai procentaliai patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos.IÅ¡ viso per bankroto procesÄ kreditoriams planuojamÄ gauti ir paskirstyti 77,80 x 36 mėnesių, iÅ¡ viso 2 800,00 Eur, plius iki plano patvirtinimo gautos lėšos iÅ¡ fizinio asmens visų rÅ«Å¡ių pajamų, atskaičius bÅ«tiniems poreikiams teismo patvirtinta suma 200,00 Eur.Å iai dienai nėra žinoma plano patvirtinimo data, todėl tikslios nurodyti sumos, kuri bus skiriama kreditoriams per visÄ bankroto procedÅ«rÄ , Å¡iuo metu numatyti nėra jokios galimybės, be to, iÅ¡ Å¡ių sumų turės bÅ«ti dengiamos ir bankroto administravimo iÅ¡laidos.Å iai dienai konkrečiai yra žinoma planu siÅ«loma kreditoriams skiriama suma 77,80 Eur per mėnesį, kuri lieka atskaičius iÅ¡ gaunamų R.

B. poreikiams reikalingÄ sumÄ 218,00 Eur, ir administravimo iÅ¡laidas 50,00 Eur (kurios sumažintos pagal kreditorių pageidavimus).Tikslinant planÄ , buvo gauta (duomenys neskelbtini) pažyma apie 2017 metų liepos mėnesį gautÄ darbo užmokestį, kuris kas mėnesį sudaro 345,80 Eur, minus 218,00 Eur poreikiai, minus 50,00 Eur administravimo iÅ¡laidos, kreditoriams skiriama suma per mėnesį 77,80 Eur, kuri gali kisti priklausomai nuo R. B. gautų pajamų, nustatytų administravimo iÅ¡laidų bei mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo datos ir iki to laiko sukauptų lėšų.Taip pat Å¡ios sumos pasikeis, kai bus gauti fizinio asmens bankroto byloje debitoriniai įsiskolinimai.Taigi kas pusmetį paskirstomÄ kreditorių reikalavimų suma sudarytų 466,80 Eur, (pagal lentelę).

IÅ¡ viso fizinio asmens numatomas bankroto laikotarpis 3 metai, todėl sumos kreditoriams numatomos paskirstyti 6 kartus, t. y. tris metus kas pusmetį, iÅ¡ viso 6 kartai. Å ios sumos gali kisti dėl aukščiau nurodytų priežasčių.Ei1. Nr.KreditoriusAdresasFinansinioreikalavi­mo suma(Eur) bepriskaičiuotųpalÅ«kanų irnetesybųPriskai­ÄiuotųpalÅ«kanųirnetesybųsuma(Eur)Bendrafinansinioreikalavimosuma (Eur)(proc.)Reikalavimo vykdymasKas pusmetį kreditoriuipriskaičiuotinos sumosvisÄ 3 metų plano vykdymolaikotarpį Antros eilės kreditoriai1.BUAB„Atanoras“Vilniaus g. 146, Å iauliai171 300,88 Eur 171 300,88 Eur (74.313%)346,89 Eur2.ValstybinėmokesčiųinspekcijaVasario 16-osios g. 14, Vilnius 0151468,35 68,35 Eur(0,029%)0,14 Eur3.Lindorff OyJoukahaisenkatu 6 20520 Turku, Suomija LR veikianti per Lindorff Oy filialÄ Lvovo g. 25, Vilnius 09320988,40 Eur23,97Eur1 012,36 Eur (0,439 %)2,05 Eur4.R.M.(duomenys neskelbtini)40 000,00 Eur 40 000,00 Eur (17,352 %)81,00 Eur5.N.Å .(duomenys neskelbtini)10 136,70 Eur 10 136,70 Eur (4,397 %)20,53 Eur6.AntstolėEurikaRulienėVilniaus g. 235, Å iauliai7737,20 Eur 7737,20 Eur (3,356 %)15,67 Eur7.AntstolėVaivaÅ imkienėVarpo g. 27, Å iauliai254,86Eur 254,86 Eur (0,110 %)0,52 EurIÅ¡ viso:230 418,0323,97230 442,00466,80 EurIÅ¡ viso:230 486,3823,97230 510,35 Mokumo atkÅ«rimo planas sudarytas 3 (trejiems) metams, tačiau atsiradus papildomų lėšų (Galimas geriau apmokamas R.

B. darbas), kreditorių susirinkimo sprendimu mokumo atkÅ«rimo planas gali bÅ«ti tikslinamas.Vadovaujantis LR FABÄ® 29 str. 7 d., 30 str. 1 ir 2 d., plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai po 3 metų nuo R. B. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo bus nuraÅ¡omi.Kadangi kreditorių reikalavimų tenkinimas tiesiogiai yra susijęs su gaunamu darbo užmokesčiu (jo likučiu, atskaičius bankrutuojančio fizinio asmens bÅ«tiniems poreikiams tenkinti ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms skirtas lėšas), Å¡io plano sudarymo metu, nežinant tikslios, ateityje gaunamos kas mėnesį darbo užmokesčio sumos ir tikslios kreditorių susirinkimo nutarimu administravimo iÅ¡laidoms skirtos sumos, sudaryti kreditorių reikalavimu tenkinimo konkretų, su nurodytomis konkrečiomis sumomis, grafikÄ , nėra galimybės, todėl kreditorių reikalavimai, plane nenurodant konkrečios kiekvienam kreditoriui iÅ¡mokamos sumos, bus tenkinami kas pusę metų iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių, bankroto proceso metu gautų lėšų atskaičius bankrutuojančio fizinio asmens bÅ«tiniems poreikiams tenkinti ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms skirtas lėšas, kaip tai numato FABÄ® 29 straipsnyje nustatyta eile ir tvarka, o lentelėje nurodomas preliminarus, kreditoriams skiriamų lėšų kas pusmetį planas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vertingo materialaus turto, numatomas gauti pajamas, susijusias su darbo santykiais, vadovaudamasis FABÄ® 7 str. 5 d. nuostata, siÅ«lau patvirtinti 3 metų plano įgyvendinimo trukmę.Nenumatomo parduoti mano, R.

B., turimo turto (taip pat ir įkeisto), bÅ«tino mano ir (ar) mano iÅ¡laikomų vaikų poreikiams tenkinti, nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vertingo materialaus turto ir debitorinių įsiskolinimų neturėjimÄ , numatomas gauti pajamas, susijusias su darbo santykiais, vadovaudamasi FABÄ® 7 str. 5 d. nuostata, siÅ«lau patvirtinti 3 metų plano įgyvendinimo trukmę.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, bankroto administratoriui.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Erminijus Baziulis