9c224b4c-ca74-4220-a18e-4e6885f80eaa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-19812-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13358-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams E. Å . ir Č.

T. dėl skolos priteisimo iÅ¡ palikimÄ priėmusių įpėdinių. Teismas                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 139,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles V. T. įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui sudaro 139,69 Eur sumÄ â€“ 118,48 EUR privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 21, 21 EUR delspinigių. V. T. 2014-05-20 mirė, o jos palikimÄ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis priėmė atsakovai E. Å . ir Č. T.. Tokiu bÅ«du atsakovams perėjo visos palikėjos turėtos teisės ir pareigos. IeÅ¡kovas 2014 m. birželio 4 d. raÅ¡tu Nr. (23.4-08) RNA-21505 informavo Vilniaus miesto 16-Ä jį notarų biurÄ bei 2015 m. liepos 29 d. raÅ¡tu Nr. (23.1-08) RNA-26855 informavo V.

T. įpėdinius atsakovus, kad po palikėjos V. T. mirties liko nesumokėta į valstybės biudžetÄ 158,81 Eur suma. Ä®siskolinimas pilnai iki Å¡iol nėra sumokėtas. IeÅ¡kovas nepraleido įstatymo nustatyto trijų mėnesio termino ieÅ¡kiniui, dėl skolos priteisimo iÅ¡ palikimÄ priėmusių įpėdinių, pareikÅ¡ti, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.A. E. Å . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka 2017-04-04, o atsakovui Č. T. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017-06-09, buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovai nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo apskaitomas prievoles V.

T. įsiskolinimas Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui sudaro 139,69 Eur sumÄ â€“ 118,48 EUR privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 21,21 EUR delspinigių. V. T. 2014-05-20 mirė, o jos palikimÄ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis priėmė atsakovai E. Å . ir Č. T..Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 92 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemokÄ privalo padengti Å¡io asmens turto paveldėtojai civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. K. v.

J. A. V., bylos Nr. 3K-3-152/2006). Ä®pėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis. Jis priima besÄ lygiÅ¡kai visÄ palikimÄ , t. y. visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Ä®pėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas priklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis). Palikimo priėmimo sandoris turi grįžtamÄ jį poveikį, nes palikimÄ priėmusiam įpėdiniui palikėjo teisės ir pareigos pereina ne nuo palikimo priėmimo, bet nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnis, 5.9 straipsnio 4 dalis).

CK 4.47 str. nustatyta, kad be kitų nuosavybės teisės įgijimo pagrindų, paveldėjimas nustatytas kaip savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje A.

E. Ž. v. V. A. Ž., byla Nr. 3K-3-151/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje UAB DK „ZU Lietuva“ v. D. V., byla Nr. 3K-7-190/2009). Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti ir už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis).A. E. Å . ir Č. T. priėmė atsiradusį palikimÄ po V. T. 2014 m. gegužės 20 d. mirties, ir priėmus šį palikimÄ , atsakovams perėjo visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ (CK 5.63 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014 m. birželio 4 d. raÅ¡tu Nr. (23.4-08) RNA-21505 informavo Vilniaus miesto 16-Ä jį notarų biurÄ bei 2015 m. liepos 29 d. raÅ¡tu Nr. (23.1-08) RNA-26855 informavo V. T. įpėdinius atsakovus, kad po palikėjos V. T. mirties liko nesumokėta į valstybės biudžetÄ 158,81 Eur suma, tačiau bylos duomenimis įsiskolinimas iki Å¡iol pilnai nepadengtas. Kaip nustatyta ieÅ¡kovas nepraleido įstatymo nustatyto trijų mėnesio termino ieÅ¡kiniui, dėl skolos priteisimo iÅ¡ palikimÄ priėmusio įpėdinio, pareikÅ¡ti, kadangi laiku kreipėsi į Vilniaus miesto 16-Ä jį notarų biurÄ ir informavo apie susidariusį įsiskolinimÄ .

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų, už V. T. prievolę, solidariai priteistina likusi neapmokėta 139,69 Eur skola (CK 5.63 str. 1 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 str.), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, solidariai iš atsakovų E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Č.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 139,69 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Č. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur žyminio mokesčio.   Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. birželio 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-19812-155/2017 pagal ieÅ¡kovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams E. Å . ir Č.

T. dėl skolos priteisimo iÅ¡ palikimÄ priėmusių įpėdinių. A. Č. Tracevič procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui Č. T. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  R. K.