9c1f4e64-faee-4845-bf72-cb7e356a9285 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1594-1129/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01301-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.3.3; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. N. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2021 m. gegužės 19 d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), susidariusios ekstremalios situacijos ar ekstremaliojo įvykio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino metu, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,31 promilių girtumas, į įvykio vietÄ pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius policijos pareigÅ«nus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio vyr. patrulius Č. P. ir J. T., įžeidinėjo žodžiais ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija A. N. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad atvažiavę pareigÅ«nai iÅ¡ karto buvo prieÅ¡ jį nusiteikę. PasiÅ«lė jiems užeiti į namus, tačiau pasakė, kad juos filmuos. Išėjus iÅ¡ namų iÅ¡ karto sudėjo jam rankas už nugaros, nors jis nei prieÅ¡inosi, nei blogÄ Å¾odį pasakė. PareigÅ«nai iÅ¡suko jam rankÄ , dėl to ir puolė raÅ¡yti pareiÅ¡kimus. PareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, tačiau pripažįsta, kad pasakė negražių žodžių, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Paprašė pareigÅ«nų prieÅ¡ važiuojant persirengti, persiauti batus, tačiau jie neleido, todėl tas pyktis ir buvo. Neneigia, kad pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau mano, kad pareigÅ«nai irgi kalbėjo negražiai.

A. N. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2021 m. gegužės 20 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1); alkotesterio panaudojimo rezultatų kvito kopija, kurioje užfiksuota, kad A. N. 2021 m. gegužės 19 d. 22.45 val. nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 5); tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, patvirtinantis, jog A. N. bÅ«damas neblaivus iÅ¡plÅ«do į įvykio vietÄ atvykusius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio vyr. patrulius Č. P. ir J. T. necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 12); policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas apie įvykį dėl galimo smurto artimoje aplinkoje ir į jį sureagavę pareigÅ«nai (b. l. 15–17); kompaktinis diskas su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u (b. l. 20); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. N. baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus (b. l. 6–11).

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų eurų.

A. N. veiksmai, dėl kurių jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, buvo tai, kad jis karantino metu nevykdė statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo (ANK 506 straipsnio 4 dalis). A. N. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį traukiamas iš esmės dėl to, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo nusiraminti.

Teismo nuomone, vien tik tokio pobÅ«džio reikalavimas ir jo nevykdymas negali užtraukti administracinės atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, kadangi tai nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, už kurį kiltų administracinė atsakomybė (pvz., Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 21 d. nutartis byloje Nr. AN2-385-245/2021). Kiekvienu atveju, kai asmuo susiduria su teisėsaugos pareigÅ«nais, patiriamas tam tikras stresas, t. y., asmuo gali tapti neramus, susijaudinti, elgtis gynybiÅ¡kai arba prieÅ¡ingai – agresyviai. Vien tai, kad asmuo ne visiÅ¡kai adekvačiai reaguoja į susidariusiÄ situacijÄ , yra nemandagus ar elgiasi neetiÅ¡kai, nesudaro pagrindo traukti tokį asmenį atsakomybėn už reikalavimo nusiraminti nevykdymÄ . Tačiau, kuomet asmenys tokį savo elgesį nukreipia į policijos pareigÅ«nus, žemina jų garbę ir orumÄ , atsakomybė kylÄ pagal ANK 508 straipsnį.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas sprendžia, kad byloje esančių duomenų visuma neleidžia daryti išvados, jog A. N. veiksmuose yra jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena A. N. atžvilgiu dėl šio administracinio nusižengimo nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.).

ANK 508 straipsnyje be kita ko nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. N. 2021 m. gegužės 19 d., apie 22.20 val., į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atvykusius policijos pareigÅ«nus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio vyr. patrulius Č. P. ir J. T. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ , tokiais savo veiksmais A. N. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. N. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. N. administracine tvarka baustas, tačiau už panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 st. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijos ribose, paskiriant artimÄ minimaliam dydžiui baudÄ . Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21133819611.

Administracinio nusižengimo teisenÄ A. N. atžvilgiu pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį nutraukti, kadangi padaryta veika neturi Å¡io administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis