9c1e173d-96c6-4bf7-8cd7-e247fa6da5f0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė                                      Civilinė byla Nr. 2S-107-159/2013Teisėja Lina Jociuvienė                                                   (Proceso Nr. 2-24-3-01373-2012-0)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 110.1;

                                                                                      122.4                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                                                2013 m. sausio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų I.

G., E. G., R. D., J. R., A. C., Kazio A. S., Ž. G., R. S., L. Å ., S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-198-838/2013 pagal ieÅ¡kovų I. G., E. G., R. D., J. R., A. C. (A. C.), K. A. S., Ž. G., B. G., R. S., L. Å ., S. B. (S. B.) ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos rajono sodininkų bendrijai „Guboja“ dėl įpareigojimo suÅ¡aukti sodininkų bendrijos narių susirinkimÄ , trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydami įpareigoti atsakovę suÅ¡aukti sodininkų bendrijos narių susirinkimÄ , įtraukiant klausimÄ dėl atsakovės sutikimo iÅ¡pirkti ar iÅ¡nuomoti žemės sklypus, besiribojančius su bendrijos narių sodų sklypais bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus praneÅ¡ime Nr. 12SD-(14.12.104)-793 nurodytų asmenų netraukti administracinėn atsakomybėn iki Klaipėdos rajono sodininkų bendrijoje „Guboja“ bus suÅ¡auktas bendrijos narių susirinkimas ir iÅ¡spręstas klausimas dėl atsakovės sutikimo iÅ¡pirkti ar iÅ¡nuomoti žemės sklypus, besiribojančius su bendrijos narių sodų sklypais (b. l. 3–5).Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-09-05 nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

Nurodė, kad ieÅ¡kinyje nepareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, todėl praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nesusijusios su pareikÅ¡tų reikalavimų užtikrinimu ir peržengia ieÅ¡kinio ribas. Teismas pažymėjo, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus ir niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovai neįrodė Å¡iuo metu egzistuojančio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (b. l. 43–44).IeÅ¡kovai I.

G., E. G., R. D., J. R., A. C., K. A. S., Ž. G., R. S., L. Å . ir S. B. 2012-09-21 padavė atskirÄ jį skundÄ . Juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo, kad CPK 145 str. 1 d. 12 p., 13 p. numato, jog laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti: įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius keliÄ Å¾alai atsirasti ar padidėti; kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

Klaipėdos rajono sodininkų bendrijos „Guboja“ nariai tvoras yra užsitvėrę pagal senÄ bendrijoje nusistovėjusiÄ Å¾odinę tvarkÄ . PaaiÅ¡kėjus, jog užtvertos teritorijos galbÅ«t nesutampa su sodininkų bendrijos generaliniu planu, bendrijos nariai kreipėsi į sodininkų bendrijos pirmininkę su praÅ¡ymais, kad bÅ«tų suÅ¡auktas bendrijos narių susirinkimas. Bendrijos pirmininkė ignoruoja bendrijos narius ir neorganizuoja susirinkimo. Dėl Å¡ių įvykių bendrijos nariai yra įpareigoti nugriauti savo lėšomis pastatytas tvoras.

Apeliantai teigia, kad jų reikalavimai keliami ieÅ¡kinyje ir praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tarpusavyje susiję, todėl yra tikslinga taikyti jų praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones (b. l. 98–100).Atsakovė Klaipėdos rajono sodininkų bendrija „Guboja“ 2012-10-10 padavė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Juo praÅ¡o ieÅ¡kovų atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-09-05 nutartį palikti nepakeistÄ (b. l. 159–160). Atskirasis skundas atmestinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK   320 straipsnio 1 dalis).

CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Konstatuotina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra kompleksas teismo taikomų po vienÄ ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto (kilnojamojo, nekilnojamojo, lėšų, turtinių teisių) nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama užtikrinti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymÄ bei kartu iÅ¡vengti teismo sprendimo įvykdymo apsunkinimo arba pasidarymo nebeįmanomu.

Taigi laikinosios apsaugos priemonės yra atsakovui ar jo turtui teismo taikomos procesinės priemonės, kuriomis nesprendžiamas tarp Å¡alių kilęs materialusis teisinis ginčas, o tik imamasi įstatymuose nustatytų priemonių, kad ateityje, Å¡alių ginÄÄ iÅ¡sprendus, bÅ«tų neapsunkintas ir apskritai bÅ«tų įmanomas priimto sprendimo įvykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-20/2010).Pagrindinė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ reglamentuojančio CPK XI skyriaus penktojo skirsnio teisės normų paskirtis ir tikslas yra užtikrinti laikinÄ ginčo objekto apsaugos mechanizmÄ ir bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

CPK 145 straipsnyje numatytos galimos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius keliÄ Å¾alai atsirasti ar padidėti; kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK              145 straipsnio 1 dalies 12, 13 punktai). Teismui, taikančiam CPK 145 straipsnyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima.

Teismas atkreipia dėmesį, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti. Pažymėtina, kad proceso įstatyme nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kai laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai yra pagrindas manyti, kad jų nepritaikius bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Å iuo atveju teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar nurodytų aplinkybių pakanka, kad bÅ«tų taikomos praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones atsižvelgia į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio reikalavimų rūšį ir dydį, Å¡alies veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovę suÅ¡aukti sodininkų bendrijos narių susirinkimÄ , įtraukiant klausimÄ dėl atsakovės sutikimo iÅ¡pirkti ar iÅ¡nuomoti žemės sklypus, besiribojančius su bendrijos narių sodų sklypais. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus praneÅ¡ime Nr. 12SD-(14.12.104)-793 nurodytų asmenų netraukti administracinėn atsakomybėn iki Klaipėdos rajono sodininkų bendrijoje „Guboja“ bus suÅ¡auktas bendrijos narių susirinkimas ir iÅ¡spręstas klausimas dėl atsakovės sutikimo iÅ¡pirkti ar iÅ¡nuomoti žemės sklypus, besiribojančius su bendrijos narių sodų sklypais.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į reiÅ¡kiamus ieÅ¡kinio reikalavimus bei laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dį, sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis, kad ieÅ¡kinyje nepareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, todėl praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nesusijusios su pareikÅ¡tų reikalavimų užtikrinimu ir peržengia ieÅ¡kinio ribas; kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus ir niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovės Klaipėdos rajono sodininkų bendrijos „Guboja“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ iÅ¡dėstytais teiginiais, kad praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tiesiogiai paliestų 2012-07-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus praneÅ¡ime Nr. 12SD-(14.12.104)-793 nurodytų asmenų        E. Ž., S. G., R.

U., I. A. J. ir A. K., neįtrauktų į bylÄ , teises ir pareigas, ir kad bÅ«tų pažeistas betarpiÅ¡kumo principas (CPK 14 straipsnio 3 dalis). IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ padaryti iÅ¡vadas, kad apeliantai nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog nepritaikius praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovams galbÅ«t palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ir kad apeliantai neįrodė Å¡iuo metu egzistuojančio pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas ir pagrįstai netenkino apeliantų praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                         Eugenija MorkÅ«nienė