9c1da99f-0464-4a3e-bc2a-e63515134351 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                      (S)                               VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2015 m. gegužės 14 d.                                                                               Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:             K.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.,n u s t a t ė : K. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė nežymius sveikatos sutrikdymus savo Å¡eimos nariams: 2014 m. gruodžio 12 d. apie 23.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), smurtaudamas, tyčia, kilus asmeniniam konfliktui, ranka sudavė tris smÅ«gius į veidÄ ir mažiausiai vienÄ smÅ«gį Å¡epečiu į pečių sritį savo tėvui R.

D., tuo padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ veido srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Tokiais veiksmais K. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.2015 m. balandžio 21 d. apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis savo motinai I. D. ir tėvui R. D. į veido sritis, tuo padarydamas nukentėjusiesiems I. D. apatinės lÅ«pos muÅ¡tinę žaizdÄ , R.

D. veido sumuÅ¡imÄ su nubrozdinimu, kas sukėlė jiems nežymius sveikatos sutrikdymus.Tokiais veiksmais K. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinimas K. D. dėl R. D. sužalojimo grindžiamas Å¡iais įrodymais: 2014-12-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS OVP specialisto Daliaus Sorakos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-12-12 buvo gautas praneÅ¡imas, jog apie 23.15 val. Stadiono g. 4-14, S. V. k., grįžęs neblaivus sÅ«nus K. D., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo rankomis ir kojomis muÅ¡ti savo gulintį tėvÄ R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . SÅ«nus iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. R. D. apžiÅ«rėjo medikai bei suteikė jam pagalbÄ (b. l. 25).2014-12-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Algio Dirsės tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-12-12 d. 23.15 val. vyko pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė I. D.. Vietoje nustatė, jog(duomenys neskelbtini), S. V. k., grįžęs neblaivus sÅ«nus K. D., gim. (duomenys neskelbtini)., pradėjo rankomis ir kojomis muÅ¡ti savo gulintį tėvÄ R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas smÅ«gius į galvÄ , liemens sritį. K. D. iÅ¡ namų buvo pasiÅ¡alinęs. R. D. buvo žaizda nosyje, kraujosruvos poakyje, panosėje, ant nugaros (b. l. 26-28).2014-12-13 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS OVP specialistės M. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-12-13 nuvykus į Stadiono g. 4-14, S. V. k., nukentėjusiojo R. D. ir liudytojos I. D. apklausti nepavyko, nes Å¡ie asmenys buvo neblaivÅ«s (b. l. 64).2014-12-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto lentele, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), R.

D. priklausančiame bute, kur ir vyko K. D. ir R. D. konfliktas. Koridoriuje ant grindų rasta sudaužyto puodelio šukės ir grindų šepečio nulūžusi dalis, kambaryje ant lovos rastos nulūžusios šepečio koto dalys. Ant kiliminės dangos rastos smulkios rusvos spalvos dėmės. Kitokių grumtynių pėdsakų neužfiksuota. Iš įvykio vietos paimta šepečio koto detalės ir sudaužyto puodelio šukės (b. l. 30-37).2015-02-06 apžiūros protokolu, apžiūrėti objektai – grindų šepečio dalys ir puodelio šukės. Grindų šepetys lūžęs į tris dalis, vienos koto dalies ilgis – 39 cm, antrosios - 25 cm, koto skersmuo - 2,5 cm.

Arbatinis puodelis suskilęs į 10 Å¡ukių. Daiktai po apžiÅ«ros 2015-02-09 grÄ Å¾inti I. D. (b.l. 83-87).R. D. 2014-12-13 d. 00.23 val. nustatytas 2,56 promil. girtumas (b. l. 66).Nukentėjusiojo R. D. 2014-12-16 parodymais, kad (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute gyvena kartu su žmona I. D., pilnamečiu sÅ«numi K. D.. 2014-12-12 vakare su žmona abu gėrė alkoholinių gėrimų. Tada namuose sÅ«naus K. nebuvo. Pats buvo neblaivus, kai vėlai vakare į namus grįžo sÅ«nus. Nuėjo atrakinti sÅ«nui buto durų.

K. įėjus į butÄ Ä¯vyko konfliktas, tačiau dėl girtumo neprisimena priežasties. K. lyg rankomis sudavė į veidÄ keletÄ smÅ«gių, ar mušė Å¡epečiu - neprisimena. Žmona paskambino į policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, K. iÅ¡ namų buvo pabėgęs. Ä®vykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo. KitÄ dienÄ kreipėsi pas medikus, nes skaudėjo galvÄ , veidÄ , matėsi kraujosruvos veide, buvo patinimai. Lūžių nebuvo nustatyta. Gydytoja nuo skausmo iÅ¡rašė vaistų.

SÅ«nus K. smurtavo pirmÄ kartÄ . Neprisimena, ar sÅ«nus įvykio metu buvo blaivus (b. l. 67-68).2014-12-16 R. D. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 69).2015-02-02 specialisto iÅ¡vada Nr. G 102/15 (06), kurioje pažymima, kad R. D. kliniÅ¡kai nustatyta odos nubrozdinimas veido srityje. Sužalojimas padarytas veikiant kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 72-74).Liudytojos I.

D. 2015-01-13 parodymais, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena vyras R. D. ir pilnametis sÅ«nus K. D.. 2014-12-12 vakare su vyru R. abu gėrė alkoholinių gėrimų, buvo stipriai apgirtusi, visko tiksliai neprisimena. Vėlai vakare, apie 22.00-23.00 val. į namus grįžo sÅ«nus. Vyras nuėjo atidaryti buto durų, kurios sunkiai atsidaro. K. duris spardė, gal pagalvojo, kad jie užsirakinę. K. įėjus į kambarį tarp jo ir vyro įvyko konfliktas. SÅ«nus rankomis sudavė kelis smÅ«gius vyrui į veidÄ , konflikto metu rankose turėjo Å¡epetį, ar juo sudavė - nepastebėjo.

Vėliau ant grindų matė Å¡epetį, kurio kotas buvo lūžęs. Vyro veidas buvo kruvinas, todėl paskambino į policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, K. iÅ¡ namų buvo pabėgęs. KitÄ dienÄ vyras kreipėsi į gydytojÄ , nes skaudėjo galvÄ , veidÄ , matėsi kraujosruvos ir patinimai veide (b. l. 81-82).Ä®tariamojo K. D. 2015-01-14 parodymais, kad kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažinęs, jo esmę supranta, kaltę pripažįsta pilnai. Gyvena (duomenys neskelbtini) tėvų bute.

Apie 3 metus abu tėvai piktnaudžiauja alkoholiu. Kai būna neblaivūs kartais žodžiais kabinėjasi dėl įvairiausių priežasčių. Yra buvę žodinių konfliktų, kurių metu išeidavo iš namų, norėdamas išvengti didesnių konfliktų ir smurto. 2014-12-12 apie 23.00 val. grįžo į namus, buvo blaivus. Apie 15 minučių beldė į buto duris, žinojo, kad tėvai namuose ir užsirakinę iš vidaus. Girdėjo, kad vis bandė atrakinti duris, bet niekaip jų neatrakino.

Susinervino, suprato, kad abu gali bÅ«ti girti ir nesugeba atrakinti durų. Koja iÅ¡spyrė buto duris ir įėjo į vidų. Abu tėvai buvo namuose labai girti. Tėvas pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl iÅ¡spirtų durų, metė puodukÄ . Tada jis tris kartus ranka sudavė tėvui į veidÄ ir du kartus Å¡epečiu į pečius, Å¡epečio kotas lūžo į kelias dalis, viskas vyko kambaryje. IÅ¡ karto po konflikto išėjo iÅ¡ namų, nenorėjo daugiau ten bÅ«ti ir konfliktuoti su tėvais.

Po poros valandų grįžo į namus. Tėvų namuose nebuvo. Nuėjo miegoti. Vėliau tėvas su mama sugrįžo į namus, sakė, kad kvietė policijos pareigÅ«nus, buvo nuvykę į komisariatÄ . Po dviejų dienų tėvo atsiprašė, matė, kad jo veidas buvo iÅ¡tinęs, matėsi kraujosruvos (b. l. 105-106).Ä®tariamojo K. D. 2015-02-09 parodymais, kad sudavė smÅ«gius ranka į veidÄ ir Å¡epečiu į pečių sritį savo tėvui R. D.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasikarščiavo todėl ir smurtavo tėvo atžvilgiu (b. l. 109-110).Kaltinimas K.

D. dėl I. D. ir R. D. sužalojimo grindžiamas Å¡iais įrodymais: 2015-04-21 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio R. KerÅ¡io tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2015-04-21 d. 23.04 val. vyko pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė M. J.. Vietoje nustatė, jog (duomenys neskelbtini), grįžęs sÅ«nus K. D., gim. (duomenys neskelbtini), radęs tėvus girtaujančius, mušė savo tėvÄ R. D., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas rankomis ir kojomis smÅ«gius į veidÄ , krÅ«tinę, bei motinÄ I.

D., gim. (duomenys neskelbtini). K. D. iš namų buvo pasišalinęs. R. D. buvo kraujosruvos veide. I. D. buvo prakirsta lūpa, akies patinimas (b. l. 9-14).2015-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., R. D. priklausančiame bute, kuriame vyko D. šeimos konfliktas. Virtuvėje ant grindų apversta kėdė, prie kurios mėtosi alaus skardinės. Kitokių grumtynių pėdsakų neužfiksuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 15-18).R.

D. 2015-04-21 d. 23.18 val. nustatytas 2,67 promil. girtumas (b.l. 38).Nukentėjusiojo R. D. 2015-04-21parodymais, kad su žmona I. D. gyvena S. V., (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sÅ«nus K. D. 2015-04-21 apie 23.00 val. su žmona buvo namuose, virtuvėje gėrė vynÄ , į namus parėjo sÅ«nus K.. Grįžus sÅ«nui įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sÅ«nus pradėjo muÅ¡ti motinÄ I. D., kumščiu sudavė jai į galvos sritį, spardė, jai buvo prakirsta apatinė lÅ«pa. Jam bandant apginti žmonÄ , sÅ«nus K. sudavė smÅ«gius rankomis bei kojomis ir jam į įvairias kÅ«no vietas.

SÄ monės praradęs nebuvo. Vėliau į butÄ atėjo kaimynė M., kuri ir paskambino į policijÄ . K. iÅ¡ namų pabėgo. Pas teismo medicinos ekspertus atsisakė vykti (b. l. 40-41).2015-04-21 R. D. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 42-43).2015-04-28 specialisto iÅ¡vada Nr. G 412/15 (06), kurioje pažymima, kad R. D. veido sumuÅ¡imas su nubrozdinimu galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46).I. D. 2015-04-22 d. 00.16 val. nustatytas 3,02 promil. girtumas (b. l. 51).Nukentėjusiosios I. D. parodymais, kad kartu su vyru R. D. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sÅ«nus K. D.. 2015-04-21 apie 23.00 val. su vyru namuose, virtuvėje gėrė vynÄ . Ä® namus parėjo sÅ«nus K., įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu sÅ«nus pradėjo jÄ muÅ¡ti, kumščiu sudavė į galvÄ , spardė, jai buvo prakirsta apatinė lÅ«pa.

R. D. bandant jÄ apginti, sÅ«nus K. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis R. D. į įvairias kÅ«no vietas. SÄ monės praradusi nebuvo. Ä® jų butÄ atėjo kaimynė M., kuri ir paskambino į policijÄ . K. iÅ¡ namų pasiÅ¡alino. Ji atsisakė vykti pas teismo medicinos ekspertus (b. l. 53-54).2015-04-22 I. D. buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 55-56).2015-04-28 specialisto iÅ¡vada Nr. G 411/15 (06), kurioje pažymima, kad I. D. apatinės lÅ«pos muÅ¡tinė žaizda galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 58-59).Liudytojos M. J. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos kaimynystėje bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena R. ir I. D.. Kartu su jais gyvena ir jų sÅ«nus K.. 2015-04-21 apie 22.45 val. pas kaimynus D. bute girdėjosi triukÅ¡mas, keiksmažodžiai. Nuėjo į D. butÄ pasižiÅ«rėti. Atidarius D. buto duris, koridoriuje ant grindų gulėjo I. ir R..

K. nematė. Nematė, kad jie bÅ«tų buvę sužaloti. Inga jau dienÄ buvo su mėlynėmis veide. Grįžusi į namus paskambino policijai (b. l. 77).Liudytojo R. KerÅ¡io, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio, parodymais, kad 2015-04-21 nuo 18.45 val. pradėjo dirbti kartu su patruliu Dainiumi Stramkausku, darbo marÅ¡rutas buvo Varėnos miestas. 2015-04-21 apie 23.00 val. Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas praneÅ¡imas, kad minėtu adresu vyksta muÅ¡tynės. Juos pasitiko I.

D.. Moteris buvo susijaudinusi, veidas buvo patinęs, ant deÅ¡inės akies matėsi kraujosruva, apatinė lÅ«pa buvo prakirsta, bėgo kraujas, nubrozdinta deÅ¡inė ranka. I. D. paaiÅ¡kino, kad ji su vyru R. D. namuose gėrė vynÄ . Apie 23.00 val. į namus grįžo jų sÅ«nus K. ir pamatė, kad abu tėvai neblaivÅ«s. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Pasak I. D., sÅ«nus savo tėvÄ R. D. virtuvėje spardė gulintį ant žemės į galvos, veido ir krÅ«tinės sritį. Jai bandant apginti vyrÄ R., sÅ«nus K. jai kumščiu kelis kartus sudavė į veidÄ bei spyrė į rankÄ ir krÅ«tinę.

R. D. veidas buvo stipriai sumuštas, matėsi kraujosruvos prie akių, veidas patinęs. Tiek I. D., tiek R. D. buvo nustatyti sunkūs girtumai. Galimo įtariamojo K. D. namuose nebuvo. Apie nustatytas įvykio aplinkybes buvo informuotas budėtojas, iškviesta operatyvinė grupė. Abu nukentėjusieji buvo pristatyti į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių medikų apžiūrai (b. l. 78-79).Įtariamojo K. D. 2015-04-24 parodymais, kad su savo tėvais gyvena S. V. k., (duomenys neskelbtini). Tėvai nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, tarp savęs nuolat konfliktuoja ir mušasi, jį tai erzina, namuose nėra ramybės. 2015-04-21 apie 23.00 val.

į namus grįžo iÅ¡gėręs apie 2 skardines alaus, po 0,5 litro, 5 laipsnių stiprumo. Namuose, virtuvėje grįžęs rado savo tėvus sėdinčius ir geriančius vynÄ . Abu tėvai buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Jis ruošėsi eiti miegoti, tačiau tėvai pradėjo garsiai Å¡aukti, bartis. Jis nuėjo į virtuvę, prašė nustoti bartis. Tada tėvas jo atžvilgiu kažkÄ negražaus pasakė. Tėvas ir mama stovėjo. Jis pastÅ«mė tėvÄ , kuris krisdamas bandė susilaikyti už mamos ir jie abu nukrito ant žemės. Mama į spintelę prasikirto apatinę lÅ«pÄ , pradėjo bėgti kraujas.

Tada tėvui jis kelis kartus koja spyrė į galvÄ , veidÄ , Å¡onus, kur tiksliai pataikė - nežino. Kai spyrė tėvui, galėjo pataikyti ir mamai. Kiek kartų spyrė ir pataikė - nežino, gal kokius 3 kartus. Tėvus, gulinčius virtuvėje ant grindų, jis paliko ir išėjo iÅ¡ namų. TÄ naktį į namus negrįžo. Ant mamos deÅ¡inės akies jau kelios dienos buvo mėlynė, kas jÄ sužalojo - nežino, gal pati kur neblaivi nukrito. Labai gailisi dėl visko, kas įvyko (b. l. 118-119).

Ä®tariamojo K. D. 2015-05-14 parodymais, kad kaltę pripažįsta pilnai dėl abiejų nusikalstamų veikų. Papildomai parodė, kad 2015-04-21 sudavė smÅ«gius savo motinai ir tėvui, gerai aplinkybių neprisimena. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alaus. Labai gailisi dėl visko, kÄ padarė. Å iuo metu su savo tėvais susitaikė (b. l. 124-125).2015-05-07 įtariamajam K. D. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės: dėl R.

D. sužalojimo - laisvės apribojimo 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje; dėl R. D. ir I. D. sužalojimo - laisvės apribojimo 5 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. Pritaikius LR BK 63 str. ir bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du ir skiriant subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pritaikius LR BK 64-1 str. bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. Ä®tariamasis K. D. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė atsižvelgti į tai, kad jo veiksmus iÅ¡provokavo tėvai savo netinkamu elgesiu ir girtavimu. Jis pats stengiasi dirbti, kasdien važiuoja į darbÄ Vilniuje, grįžęs randa girtus priekaiÅ¡taujančius tėvus.

IÅ¡eiti neturi kur, tai jo vienintelė vieta pamiegoti, pailsėti. Prašė juo pasitikėti ir neskirti griežtos bausmės (b. l. 126).  Kaltinamasis K. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2015-05-05 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«roje buvo atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 55-1-00475-14 K. D., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 55-1-00475-14 ir Nr. 01-1-22833-15, pagrindiniu paliekant Nr. 01-1-22833-15.

Minėtas nutarimas 2015-05-06 buvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 6-7). Jo asmenybę apibÅ«dina ir tai, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 97), į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 91,94), administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nuobauda galiojanti (b. l. 96).Ä® Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę.  LR BK 641 str. numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

K. D. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo. Ä®tariamajam 2015-04-24 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 120-121). Vadovaujantis LR BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. Å¡i kardomoji priemonė, teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 140 str. 2 d. teismasn u s p r e n d ė :K.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (dėl R. D. sužalojimo) ir skirti jam laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (dėl R. D. ir I. D. sužalojimo) ir skirti jam laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

D. skirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei K. D. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                  Silvana Girdenienė