9c1b8a41-9cbf-4b9c-8d7e-28a430c047cb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr.2A-1905-273/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-12239-2010-0                                                      Pirmosios instancijos teismo teisėja Žibutė BudžienėProcesinio sprendimo kategorija: 30.2; 121.15; 121.21. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Neringos Venckienės, sekretoriaujant Snieguolei Kaminskienei, dalyvaujant ieškovei V.

A., jos atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei A. K., trečiajam asmeniui Z. A.         vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo Kauno miesto savivaldybės mero apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. A. ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui Z. A. dėl įpareigojimo sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. nustatė:

          ieÅ¡kovė V. A. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ Kauno miesto savivaldybę sudaryti su ieÅ¡kove V. A. gyvenamosios patalpos kambario (9-7/ 10,58 kv.m), esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį.   IeÅ¡kovė nurodė, jog ji nuo 1999-01-18 nuomoja vieno kambario 10,72 kv. m. gyvenamÄ patalpÄ (16,25 kv.m. bendro naudingo ploto) trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Vienas kambarys yra Z. A. nuosavybė, kiti du priklauso savivaldybei. Kauno miesto savivaldybė 2009-10-09 (raÅ¡tas Nr. 53-5-3187) pasiÅ«lė ieÅ¡kovei iÅ¡sinuomoti patuÅ¡tintÄ kambarį (9-7/10,58 kv.m.).

Ieškovė su tokiu pasiūlymu sutiko, tačiau vėliau (2009-10-21 raštas Nr.53-5-3368) savivaldybė nurodė, kad minėtas kambarys nebus išnuomotas ieškovei. Mano, kad savivaldybė elgiasi neteisėtai atsisakydama ieškovei išnuomoti atsilaisvinusį kambarį. Patuštintas izoliuotas kambarys perduodamas naudotis tam nuomininkui, kuris turi mažiausiai bendro naudingo ploto. Kitų nuomininkų šiai dienai bute daugiau nėra. Ieškovė yra tik 40 proc. darbinga, gyvena tik iš nedarbingumo pašalpos.

Patalpoje, kuriÄ praÅ¡o iÅ¡nuomoti gyveno ieÅ¡kovės sÅ«nėnas (sesers sÅ«nus) E. B., kuriam 18 metų suėjo 2007 m., jis yra naÅ¡laitis ir turi teisę į minėtÄ gyvenamÄ patalpÄ . Pastaruoju laiku jis buvo įkalinimo įstaigoje. Jam grįžus iÅ¡ įkalinimo vietos, ieÅ¡kovė bus priversta priimti jį pas save, nes jis neturi kito gyvenamo ploto. Mano, jog įstatymai suteikia jai galimybę pretenduoti į atsilaisvinusiÄ gyvenamÄ patalpÄ . IeÅ¡kovė moka visus komunalinius mokesčius, savo lėšomis atliko bute smulkaus remonto darbus.

            Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Ä®pareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ sudaryti su V. A., gyvenamosios patalpos kambario (9-7/ 10,58 kv.), esančio T. M. g. 1-9, Kaune nuomos sutartį.             Teismas nustatė, kad trijų kambarių butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (57/100 dalys) ir trečiajam asmeniui Z.

A. (43/100 dalys) (b.l. 41-42). Savivaldybei nuosavybės teise priklauso patalpos 9-7 (10,58 kv.m), 9-8 (10,72 kv.m), su bendro naudojimosi patalpomis pažymėtomis 9-1 (1/2 dalis nuo 10,26 kv.m), 9-3 (1/2 dalis nuo 2,34 kv.m), 9-4 (1/2 dalis nuo 1,13 kv.m), 9-5 (1/2 dalis nuo 1,78 kv.m), 9-6 (1/2 dalis nuo 6,62 kv.m) (b.l. 33-34). Su ieÅ¡kove V. A. 1999 m. sausio 18 d. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas vienas kambarys 10,72 kv.m ir 1/3 dalis bendros virtuvės (2,22 kv.m) ir bendro naudojimo patalpų (sutartis su priedu, b.l. 7-9; 1998-07-28 sprendimas Nr. 766, b.l. 26 ). Atsakovas 2009 m. spalio 9 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-3187 pasiÅ«lė ieÅ¡kovei perimti atsilaisvinusį kambarį 9-7/10,58 kv.m bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6).

IeÅ¡kovė 2009 m. spalio 16 d. pateikė Kauno miesto savivaldybei praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti jai atsilaisvinusį kambarį (b.l. 25). Atsakovas atsakydamas į praÅ¡ymÄ atsisakė pakeisti nuomos sutartį ir iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovei V. A. atsilaisvinusį kambarį (b.l. 4). IeÅ¡kovei nustatytas 60 proc. nedarbingumas (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0043671, b.l. 13). IeÅ¡kovė yra vieniÅ¡a (pažyma apie Å¡eimos sudėtį, b.l. 24), todėl ji turi teisę į bÅ«ti didesnį negu normatyvinis naudingasis plotas.

Bute gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusios ieÅ¡kovė V. A. ir tretysis asmuo Z. A. (pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu, b.l. 23). IeÅ¡kovė su trečiuoju asmeniu moka mokesčius ir atliko vandentiekio sistemos remonto darbus (b.l. 56-61). Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir nekilnojamojo turto buto kadastro duomenis (b.l. 41-42, 33-34) teismas nustatė, kad atsakovui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso kambariai 9-7 (10,58 kv.m), 9-8 (10,72 kv.m), su bendro naudojimosi patalpomis pažymėtomis 9-1 (koridorius) (1/2 dalis nuo 10,26 kv.m), 9-3 (vonia) (1/2 dalis nuo 2,34 kv.m), 9-4 (WC) (1/2 dalis nuo 1,13 kv.m), 9-5 (koridorius) (1/2 dalis nuo 1,78 kv.m), 9-6 (virtuvė) (1/2 dalis nuo 6,62 kv.m).

Tokiu bÅ«du atsakovui priklauso du kambariai 9-7 (10,58 kv.m), 9-8 (10,72 kv.m) ir ½ dalis bendro naudojimo patalpų pažymėtomis 9-1 (1/2 dalis nuo 10,26 kv.m), 9-3 (1/2 dalis nuo 2,34 kv.m), 9-4 (1/2 dalis nuo 1,13 kv.m), 9-5 (1/2 dalis nuo 1,78 kv.m), 9-6 (1/2 dalis nuo 6,62 kv.m), kas sudaro 11,09 kv.m. Likusi dalis bendrojo naudojimo patalpų priklauso trečiajam asmeniui Z. A.. Pagal 1999 m. sausio 18 d. sudarytÄ gyvenamosios patalpos nuomos sutartį ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas 16,25 kv.m bendrojo ploto gyvenamosios patalpos, tame tarpe kambarys 9-8 (10,72 kv.m) ir 1/3 dalis bendros virtuvės 9-6 (6,62 kv.m), kas sudaro 2,22 kv.m ir 5,53 kv.m kitų bendro naudojimo patalpų pažymėtų 9-1, 9-3, 9-4, 9-5 (16,25 – 10,72 – 2,22 = 5,53).

Tokiu bÅ«du atsakovas Kauno miesto savivaldybė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) turi neiÅ¡nuomotų gyvenamųjų patalpų: kambarį 9-7 (10,58 kv.m); 1,11 kv. m. virtuvės patalpoje 9-6 (6,62 kv.m) ir 3,34 kv.m kitų bendro naudojimo patalpų – 9-1 (10,26 kv.m), 9-3 (2,34 kv.m), 9-4 (1,13 kv.m), 9-5 (1,78 kv.m), viso bendras plotas 15,03 kv.m. Teismas nustatė, kad pagrindinis motyvas, kuriuo remdamasis atsakovas Kauno miesto savivaldybė, pati pasiÅ«liusi, atsisakė iÅ¡nuomoti atsilaisvinusias gyvenamÄ sias patalpas ieÅ¡kovei V.

A. yra tai, kad jai iÅ¡nuomotų gyvenamųjų patalpų bendras plotas virÅ¡ija 14 kv.m, o įstatymo nuostata, kad vienam Å¡eimos nariui naudingasis plotas tinkamame gyventi bÅ«ste yra didesnis kaip 14 kvadratinių metrų ir Å¡i norma netaikoma socialiniam bÅ«stui. IeÅ¡kovė ir tretysis asmuo Z. A. teigė, kad atsakovas siÅ«lė bÅ«stÄ vyrams, asocialiems asmenims ar Å¡eimoms su vaikais. Tokiu bÅ«du teismas laikė, kad atsilaisvinusio socialinis bÅ«stas T. M. g. 1-9, Kaune negali bÅ«ti gyvenamosios patalpos nuomos sutarties dalyku ir jo iÅ¡nuomavimas tretiesiems asmenims neatitiktų teisės aktų reikalavimų, bei pažeistų bute gyvenančių asmenų interesus.            Apeliaciniu skundu atsakovas Kauno miesto savivaldybės meras praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos sprendimÄ ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodo, kad 2009 m. spalio 16 d. V. A. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡nuomoti patuÅ¡tintÄ greta esantį kambarį (10,58 kv.m.). 2009 m. gruodžio 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyrius raÅ¡tu Nr. 53-5-3,807 V. A. informavo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, Savivaldybės socialinio bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, neturi virÅ¡yti 14 kv.m., todėl patuÅ¡tinto kambario (9-7/10,58 kv.m. su bendrai naudojamomis patalpomis) bute (duomenys neskelbtini) perduoti naudotis ieÅ¡kovei (vienas asmuo) negalės. Pažymėtina, jog Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. sprendime civ. byloje Nr. 2-16-657/2011 Å¡alimi laiko Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , nors ieÅ¡kovas atsakovu ieÅ¡kinyje nurodė Kauno miesto savivaldybę.

IeÅ¡kinio reikalavimas - įpareigoti sudaryti gyvenamosios patalpos kambario (9-7/10,58 kv.m.) esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį taip pat buvo reiÅ¡kiamas Kauno miesto savivaldybei. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas nepagrįstai ieÅ¡kinio reikalavimÄ perkėlė iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės, kuriÄ ieÅ¡kinyje nurodė ieÅ¡kovas, Kauno miesto savivaldybės administracijai. Teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti vienÄ Å¡alį kita, nes tai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja LR CPK 45 straipsnio 1 dalies nuostatoms, kurios numato, jog teismas bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ arba atsakovÄ tinkamu ieÅ¡kovu arba atsakovu.

Pažymėtina, jog tokio motyvuoto praÅ¡ymo Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo. Pažymėtina, ir tai, jog pagal vietos savivaldos įstatymo 20 str. 2 d. 2 p., savivaldybei teisme atstovauja meras arba jo įgaliotas asmuo. Kadangi turtas nuosavybės teise priklauso savivaldybei, o pagal valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 str. 1 d. savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, įgyvendina savivaldybės taryba, todėl, teismas nepagrįstai Å¡ioje civilinėje byloje Å¡alimi laiko Kauno miesto savivaldybės administracijÄ .

Tai pa nurodo, kad nesutinka su skundžiamo teismo sprendime nuodytu motyvu, jog ieÅ¡kovė yra vieniÅ¡a (šį faktÄ grindžia pažyma apie Å¡eimos sudėtį), todėl ji turi teisę į didesnį negu normatyvinis naudingasis plotas. Mano, jog Å¡is teismo motyvas yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 9 straipsnis reglamentuoja socialinio bÅ«sto naudingojo ploto normatyvÄ . Remiantis byloje pateiktu raÅ¡ytiniu įrodymu, t.y. 2005 m. lapkričio 4 d.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡duota darbingumo pažyma DL-1 Nr. 0043671 ieÅ¡kovei yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato didesnio ploto suteikimo vieniÅ¡iems asmenims negu įstatymo 9 straipsnyje nustatytas normatyvas. Pažymėtina ir tai, jog V. A. dar 1998 m. liepos 28 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 766 suteiktas gyvenamųjų patalpų plotas buvo didesnis negu numatytas aukščiau nurodytose įstatymo nuostatose, t.y. 16.25 kv. m. bendrojo ploto gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (Å¡iÄ aplinkybę nurodo ir teismas skundžiamame sprendime), todėl, nėra jokio pagrindo ieÅ¡kovei suteikti patuÅ¡tintÄ kambarį 9-7/10.58 kv.m.           Teismas sprendime nustatė, jog atsakovas Kauno miesto savivaldybė neatlieka bÅ«sto remonto ir nekompensuoja ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui už atliktus vandentiekio sistemos darbus.

Pažymėtina, jog dėl Å¡ių darbų atlikimo/neatlikimo ar kompensavimo už minėtus darbus Å¡ioje civilinėje byloje nebuvo reiÅ¡kiamas reikalavimas, reikalavimas atsakovui Kauno miesto savivaldybei buvo keliamas vienintelis - įpareigoti sudaryti su V. A. gyvenamosios patalpos kambario (9-7/10,58 kv.m.) esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį. Manytina, jog teismas išėjo už ieÅ¡kinio ribų, todėl pažeidė LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia į teismÄ besikreipiančio asmens pasirinktas ir ieÅ¡kinyje nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas bei dalykas.

Teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, jog Kauno miesto savivaldybė kaip buto (duomenys neskelbtini) bendraturtis, sutinkamai su CK 4.82 str. nuostatomis, kurios numato, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas bendrojo naudojimo objektams išlaikyti, išsaugoti, remontuoti ir kt, tačiau šios pareigos kaip bendraturtis nevykdo. Byloje nepateikta įrodymų, jog nuomininkė kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl planuojamų atlikti vandentiekio sistemos darbų, todėl, tai vertintina kaip asmens veikimas savo rizika.

Be to, pažymėtina, jog nuomos sutarties 2.3 p. nuomininkė įsipareigojo ne rečiau kaip kartÄ per penkerius metus savo lėšomis daryti einamÄ jį turimos gyvenamosios patalpos ir jos įrenginių remontÄ . Taip pat, mano, jog nepagrįstai teismas, nustatydamas prieÅ¡gaisrinės saugos ir kt. reikalavimus remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-133 patvirtintų Lietuvos higienos normos HN 125:2011 „Suaugusių asmenų stacionarios socialinės globos įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimų", kadangi Å¡is specialusis teisės aktas nustato suaugusių asmenų stacionarių socialinės globos įstaigų pagrindinius įrengimo reikalavimus, todėl, Å¡ioje civilinėje byloje kaip analogija negali bÅ«ti taikoma.

Teismas skundžiamame sprendime nurodo, jog ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo Z. A. teigė, kad atsakovas siÅ«lo bÅ«stÄ vyrams, asocialiems asmenims ar Å¡eimoms su vaikais. Pažymėtina, jog LR valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 3 dalis numato, jog savivaldybės socialinis bÅ«stas nuomojamas laikantis eiliÅ¡kumo pagal Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus sÄ raÅ¡us, todėl Kauno miesto savivaldybė negali iÅ¡nuomoti kitokiais negu numato įstatymas pagrindais.

Pabrėžtina, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia specialiosiomis gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimo - CK 6.603 str. nuostatomis. Å io straipsnio 1 d. numatyta, jog jeigu bute, kurį valstybė ar savivaldybė kaip savininkė nuomoja pagal atskiras nuomos sutartis keliems nuomininkams, patuÅ¡tinamas gretimas, neizoliuotas nuo vieno iÅ¡ nuomininkų gyvenamosios patalpos kambarys, jis Å¡io nuomininko pageidavimu perduodamas jam naudotis. Minėto straipsnio 3 d. numato, jog perdavus patuÅ¡tintÄ kambarį kitam nuomininkui, pakeičiama ir gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Tačiau teismas tenkindamas ieÅ¡kinį, įpareigojo savivaldybės administracijÄ sudaryti su V. A. nuomos sutartį. Tokiu atveju su V. A. bÅ«tų sudarytos dvi atskiros socialinio bÅ«sto sutartys, kas neatitinka Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatų.             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad trijų kambarių butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (57/100 dalys) ir trečiajam asmeniui Z.

A. (43/100 dalys) (b.l. 41-42). Savivaldybei nuosavybės teise priklauso patalpos 9-7 (10,58 kv.m), 9-8 (10,72 kv.m), su bendro naudojimosi patalpomis pažymėtomis 9-1 (1/2 dalis nuo 10,26 kv.m), 9-3 (1/2 dalis nuo 2,34 kv.m), 9-4 (1/2 dalis nuo 1,13 kv.m), 9-5 (1/2 dalis nuo 1,78 kv.m), 9-6 (1/2 dalis nuo 6,62 kv.m) (b.l. 33-34). Su ieÅ¡kove V. A. 1999 m. sausio 18 d. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas vienas kambarys 10,72 kv.m ir 1/3 dalis bendros virtuvės (2,22 kv.m) ir bendro naudojimo patalpų (sutartis su priedu, b.l. 7-9; 1998-07-28 sprendimas Nr. 766, b.l. 26 ). Atsakovas 2009 m. spalio 9 d. raÅ¡tu Nr. 53-5-3187 pasiÅ«lė ieÅ¡kovei perimti atsilaisvinusį kambarį 9-7/10,58 kv.m bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6).

IeÅ¡kovė 2009 m. spalio 16 d. pateikė Kauno miesto savivaldybei praÅ¡ymÄ iÅ¡nuomoti jai atsilaisvinusį kambarį (b.l. 25). Atsakovas atsakydamas į praÅ¡ymÄ atsisakė pakeisti nuomos sutartį ir iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovei V. A. atsilaisvinusį kambarį (b.l. 4). IeÅ¡kovei nustatytas 60 proc. nedarbingumas (darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0043671, b.l. 13).Atsakovas apeliaciniame skunde vadovaujasi Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo 9 straipsniu, kuris reglamentuoja socialinio bÅ«sto naudingojo ploto normatyvÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad socialinio bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, neturi virÅ¡yti 14 kv.m. Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad įstatymas nenumato didesnio ploto suteikimo vieniÅ¡iems asmenims, negu įstatymo 9 straipsnyje nustatytas normatyvas. Kadangi ieÅ¡kovei suteiktas 16,25 kv.m. bendrojo ploto gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), todėl atsakovo manymu nėra jokio pagrindo ieÅ¡kovei suteikti patuÅ¡tintÄ kambarį 9-7/ 10,58 kv.m.Tačiau ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl ginčo kambario 9-7/ 10,58 kv.m.   CK 6.603 straipsnio pagrindu, kuriame nustatyta, kad jeigu bute, kurį savivaldybė kaip savininkė nuomoja pagal atskiras nuomos sutartis keliems nuomininkams, patuÅ¡tintas gretimas, neizoliuotas nuo vieno iÅ¡ nuomininkų gyvenamosios patalpos kambarys, Å¡io nuomininko pageidavimu perduodamas jam naudotis.

Jeigu patuÅ¡tinamas izoliuotas kambarys, jis perduodamas naudotis tam nuomininkui, kuris turi mažiausiai bendro naudingojo ploto vienam Å¡eimos nariui, o jeigu Å¡is nuomininkas atsisako – kitam. Jeigu atsisako visi nuomininkai, patuÅ¡tinta gyvenamoji patalpa iÅ¡nuomojama kitiems nuomininkams. Perdavus patuÅ¡tintÄ kambarį kitam nuomininkui, pakeičiama ir gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovei gyvenamoji patalpa suteikta dar 1998 m. liepos 28 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 766, o gyvenamosios patalpos nuomos tipinė sutartis sudaryta 1999 m. sausio 18 d. (b.l. 7, 26).

IeÅ¡kovei gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomota ne pagal Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo taisykles, bet remiantis CK normomis. Tuo metu gyvenamųjų patalpų valstybiniame butų fonde suteikimo bei gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių sudarymo tvarkÄ reglamentavo Butų kodekso III skyriaus I skirsnio, Gyvenamųjų patalpų suteikimo Lietuvoje nuostatai, Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymas, kuris nustatė apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis bÅ«dus, valstybės teikiamos paramos, įsigyjant namÄ ar butÄ , formas ir suteikimo tvarkÄ bei sÄ lygas.

IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį taikytinos CK 6.603 straipsnio 2 dalies nuostatos, kai atsilaisvinus gretimai patalpai ieÅ¡kovė įgijo pirmumo teisę iÅ¡sinuomoti patuÅ¡tintÄ kambarį.Be to, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovas Kauno miesto savivaldybės bute turi neiÅ¡nuomotų gyvenamųjų patalpų: kambarį 9-7 (10,58 kv.m.); 1,11 kv.m. virtuvės patalpoje 9-6 (6,62 kv.m.) ir 3,34 kv.m. kitų bendro naudojimo patalpų – 9-1 (10,26 kv.m.), 9-3 (2,34 kv.m.), 9,4 (1,13 kv. m.), 9-5 (1,78 kv.m.), viso bendras plotas 15,03 kv.m.

Todėl atsilaisvinusio socialinio bÅ«sto iÅ¡nuomavimas tretiesiems asmenims pažeistų bute gyvenančių asmenų interesus.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai ieÅ¡kinio reikalavimÄ perkėlė iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės, kuriÄ ieÅ¡kinyje nurodė ieÅ¡kovas, Kauno miesto savivaldybės administracijai. Taip pat nurodo, kad teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti vienÄ Å¡alį kita, nes tai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja LR CPK 45 straipsnio nuostatoms.

Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos bei teismo posėdžio protokolo (b.l. 63-66) matosi, kad teismas nagrinėjo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ , pareikÅ¡tÄ atsakovui Kauno miesto savivaldybei. Byloje dalyvavo atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovė. Byloje nėra duomenų, kad pradinis atsakovas Kauno miesto savivaldybė bÅ«tų keičiama kitu atsakovu - Kauno miesto savivaldybės administracija. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendime atsakovu nurodytÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ teisėjų kolegija vertina kaip klaidÄ , kuriÄ gali iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teismas.Be to, apeliaciniame skunde nurodoma, kad sutinkamai su CK 6.603 str. 3 d. yra nurodyta, kad perdavus patuÅ¡tintÄ kambarį kitam nuomininkui, pakeičiama ir gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Tačiau teismas tenkindamas ieÅ¡kinį, įpareigojo savivaldybės administracijÄ sudaryti su V. A. nuomos sutartį. Tokiu atveju su V. A. bÅ«tų sudarytos dvi atskiros socialinio bÅ«sto sutartys, kas neatitinka Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatų. Vertinant Å¡iuos apeliacinio skundo argumentus teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir sutinkamai su CK 6.603 str. 3 d. atsakovas įpareigotinas pakeisti sudarytÄ su V.

A. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį.Teisėjų kolegija aukščiau iÅ¡vardintų argumentų pagrindu sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendimas keistinas, įpareigojant atsakovÄ sudarytÄ su V. A. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį pakeisti. Kitoje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.Sutinkamai su CPK 99 str. nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 220 litų, teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ V.

A.. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktu nutaria:          Apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.          Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. sprendimÄ dalyje, kurioje įpareigota Kauno miesto savivaldybės administracija sudaryti su V. A. gyvenamosios patalpos kambario (9-7 / 10,58 kv.m.), esančio (duomenys neskelbtini) mieste nuomos sutartį, pakeisti ir iÅ¡dėstyti sekančiai: įpareigoti Kauno miesto savivaldybę pakeisti sudarytÄ su V.

A. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, įtraukiant į sutarties sÄ lygas, kad ieÅ¡kovei V. A. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojamas kambarys 9-7/ 10,58 kv.m.         KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .         Priteisti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės į.k. 111106319 220 litų valstybės patirtų iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ V. A. apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės į.k. 111106319  21,30 Lt iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų iÅ¡siuntimu sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ (banko kodas 7300), įmokos kodas 5660.

Kolegijos pirmininkė                                                                    Izolda Nėnienė Kolegijos teisėjai                                                                         Galina Blaževič                                                                                                     Neringa Venckienė