9c19c6a0-de29-40d8-9690-aba4f4e5b28e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-30-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02404-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. gruodžio 8 d., apie 23.40 val., Vilniaus g. 19, Kaunas, kavinėje „Bičiulių Avilys“, D. A., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigÅ«nų, triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Atvykus pareigÅ«nams, jis pradėjo plÅ«sti uniformuotus pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (mentai, pyderai ir pan.), taip pažemindamas pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo, todėl panaudojus fizinę prievartÄ asmuo buvo sulaikytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis įvykio vakarÄ buvo susitikęs su bÅ«simu svotu aptarti vestuvių reikalų ir kavinėje bendraudami vaiÅ¡inosi alkoholiu. IÅ¡ gatvės buvo pasikvietę muzikantÄ . Baigiantis kavinės darbui, juos pradėjo varyti iÅ¡ kavinės lauk. Galėjo bÅ«ti, kad kažkiek patriukÅ¡mavo ir pasikeikė. Apsaugos darbuotojai iÅ¡kvietė policijÄ . Susinervinęs galėjo juos iÅ¡koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis buvo parverstas ant žemės ir jam uždėjo antrankius bei po to buvo pasodintas į policijos automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); asmens duomenys, alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. gruodžio 9 d. 00.07 val. D. A. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 3); UAB „Jungtis“ apsaugos darbuotojų pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 8 d. apie 23.33 val. buvo gautas užpuolimo pranešimas, adresu Vilniaus g. 19, UAB „Bičiulių Avilys“.

Atvykus į objektÄ , juos pasitiko barmenas A. R., kuris paaiÅ¡kino, kad kavinės patalpose yra du neblaivÅ«s piliečiai, kurie keikiasi, grasina personalui, todėl paprašė juos iÅ¡lydėti iÅ¡ kavinės patalpų. Jiems papraÅ¡ius piliečių iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės patalpų, Å¡ie kategoriÅ¡kai tai padaryti atsisakė, pradėjo juos keikti bei grasinti susidorojimu. Tada į pagalbÄ pasikvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä . Atvykus kitam ekipažui piliečių pakarotinai buvo papraÅ¡yta nusiraminti ir iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, tačiau į jų praÅ¡ymus jie visiÅ¡kai nereagavo, o atvirkščiai ėmė dar labiau keiktis, tapo dar įžūlesni.

Vienas iÅ¡ piliečių atsistojęs pastÅ«mė apsaugos darbuotojÄ M. D. ir bandė jam suduoti, ko pasekoje buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė – antrankiai. Dėl įžūlių veiksmų, grasinimų, nepagarbos demonstravimo aplinkai ir aplinkiniams vieÅ¡oje vietoje, bandymo panaudoti jėgÄ prieÅ¡ apsaugos darbuotojÄ buvo iÅ¡kviesta policija ir minėti piliečiai pristatyti į policijos komisariatÄ , kur jie pasivadino D. A. ir D. A. (b. l. 8, 9); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 8 d., 23.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, Vilniaus g. 19, bare, yra agresyvÅ«s piliečiai, apsaugos darbuotojai praÅ¡o pagalbos.

Atvykus į įvykio vietÄ , apsaugos darbuotojai nurodė, jog jiems atvykus minėtu adresu, piliečiai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - D. A. ir D. A. pradėjo elgtis agresyviai, vartoti necenzÅ«rinius žodžius, todėl apsaugos darbuotojai D. A. ir D. A. sulaikė, panaudodami spec. priemonę - antrankius. PareigÅ«nams priėjus prie D. A. ir D. A., Å¡ie pareigÅ«nų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius - „mentai, pyderai, čiulpsit bybį, ko jÅ«s čia norit, eikit nachui“.

Pareikalavus asmenų eiti į tarnybinį automobilį ir nutraukti savo vykdomus neteisėtus veiksmus, pastarieji į tai nereagavo, ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus - atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, stangrino rankų raumenis, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi. D. A. bandė spirti pareigÅ«nui, tačiau Å¡is smÅ«gio iÅ¡vengė ir buvo panaudota spec. priemonė - dujos. Kadangi asmenys pareigÅ«nų atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius, tokiais savo veiksmais įžeidė jų garbę ir orumÄ , bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, D.

A. ir D. A. buvo patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ ir pristatyti į Kauno apskrities VPK VTV OVS (b. l. 12).

Byloje surinkta D. A. charakterizuojanti medžiaga: administracinių nusižengimų registro išrašas už 1 metus, iš kurio matyti, kad D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4-7).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis D. A. suraÅ¡ytas už tai, kad 2019 m. gruodžio 8 d. apie 23.40 val., vieÅ¡oje vietoje, kavinėje „Bičiulių avilys“, esančioje adresu Kaune, Vilniaus g. 19, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigÅ«nų, triukÅ¡mavo ir tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo (Nedidelio vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) padarymÄ pakartotinai. Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o už vienerius metus, iki nagrinėjamo teisės pažeidimo D. A. nebuvo baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , todėl jo veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 481 straipsnio 2 dalies į 481 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Teismas mano, kad veikÄ perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole D. A. veika dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, buvo suformuluota tinkamai ir iÅ¡samiai ir jo administracinio nusižengimo byla iÅ¡ esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose bei jam teismo posėdžio metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo veikos perkvalifikavimo galimybė (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 23.40 val., vieÅ¡oje vietoje, kavinėje „Bičiulių avilys“, esančioje adresu Kaune, Vilniaus g. 19, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), kabinėjosi prie darbuotojų ir apsaugos pareigÅ«nų, triukÅ¡mavo ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, jis necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do policijos pareigÅ«nus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl jis baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad D. A. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

D. A. turi galiojančių administracinę nuobaudÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose – baudos, jų dydžius nustatant virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19108743808.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė