9c1947e1-b20f-4a49-8ed2-1ff83fbc29a2 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-1355-669/2016                                                                                                   Procesinis Nr. 2-33-3-01047-2016-2                                                                                                   Proceso sprendimo kategorijos:

                                                                                                   2.5.1.4; 2.5.11.5; 3.2.6.5.2                                                       (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvusi AB LESTO) ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 163,91 Eur skolos už bendrosios gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-30 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį AB LESTO tiekė elektros energijÄ .

Byloje nepateikta įrodymų, jog AB LESTO buvo sudariusi raÅ¡ytinę sutartį su elektros energijos vartotoju, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Pagal elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 100 punktÄ , tokiu atveju už patiektÄ elektros energijÄ privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas. Nustačius, jog buto faktinė savininkė yra atsakovė, ji laikytina ir faktine elektros energijos vartotoja. IeÅ¡kovės pateikta pažyma apie kliento sÄ skaitos, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius patvirtina, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2015-10-31 už butui priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ energijÄ neatsiskaitė ir liko skolinga 163,91 Eur.2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ pasirašė Teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriuo AB LESTO perdavė AB „Energijos skirstymo operatorius“ visÄ savo turtÄ , teises ir pareigas, bei visas AB LESTO vardu sudarytas sutartis ir iÅ¡ jų kylančius reikalavimus.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių susiklostė elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu, energijos pirkimo – pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 1-38 „Dėl Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ 132.17 punktÄ , jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė elektros energijÄ , tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – vengė atsiskaityti už jos butui priskirtoms bendrosioms erdvėms tiektÄ elektros energijÄ .

Formaliai įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ , 3,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 18,48 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 163,91 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 91 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             (parašas)                                            Vaidas Gasiūnas