9c183551-9e92-4d7f-b6d3-e9cb5469bfa5 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. N1-1664-836/2018Proceso Nr. 1-01-1-60996-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.11.12.; 1.1.11.3.; 1.2.14.1.2.2; 1.1.10.1;2.1.10.1; 2.3.6.4.5.      (S)                                                                                                                                     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. gegužės 15 d.

Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui,kaltinamajam E. R., jo gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, jo įstatyminei atstovei J. J., kaltinamajam I. R., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, jo įstatyminiam atstovui P. R.,kaltinamajam D. S., jo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, jo įstatyminiam atstovui K. R., nukentėjusiajai Vaclovai O. M., nedalyvaujant J. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dek. ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

       I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nesimoko, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dek. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017-07-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dek. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :                                                                                                                                                         E. R., veikdamas kartu su D.

S. ir I. R. kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V. O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. O. M. priklausančių 100 eurų vertės 600 kg pjuvenų briketų.    I. R., veikdamas kartu su E. R. ir D. S. kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V. O.

M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. O. M. priklausančių 100 eurų vertės 600 kg pjuvenų briketų.   Be to jis, veikdamas kartu su D. S. kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V. O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia pasikėsino pagrobti svetimo – V. O. M. priklausančio turto už 39,50 eurus: 3 vnt. 1,50 eurų bendros vertės plastikinius maiÅ¡us, 1,6 m3 30 eurų bendros vertės beržinių malkų ir 8 eurų vertės pjuvenų briketų pakuotę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra buvo pastebėtas ir užkardintas nuo nusikalstamos veikos V.

O. M. kaimynės Z. T..   D. S., veikdamas kartu su E. R. ir I. R. kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V. O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. O. M. priklausančių 100 eurų vertės 600 kg pjuvenų briketų. Be to jis, veikdamas kartu su I. R. kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V.

O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia pasikėsino pagrobti svetimo – V. O. M. priklausančio turto už 39,50 eurus : 3 vnt. 1,50 eurų bendros vertės plastikinius maiÅ¡us, 1,6 m3 30 eurų bendros vertės beržinių malkų ir 8 eurų vertės pjuvenų briketų pakuotę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra buvo pastebėtas ir užkardintas nuo nusikalstamos veikos V.

O. M. kaimynės Z. T..   Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2017 m. lapkričio mėnesį, dienos neatsimena, gali bÅ«ti 19 d., (duomenys neskelbtini) susitiko su D. S. ir draugu I. R.. Visi trys buvo D. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra negyvenamas. Buvo Å¡alta, todėl D. pasiÅ«lė nueiti ir pavogti briketų iki vienos močiutės namo, kuri gyvena netoliese. IÅ¡ kur D. žinojo, kad ten galima rasti briketų, jis nežino. Visi trys nuėjo iki minėtos močiutės namo, į kiemÄ pateko pro nerakintus vartelius.

Nuėjo prie Å«kinio pastato, keliÄ visÄ laikÄ rodė D. Įėjo į malkinę, kuri nerakinama. Minėtoje patalpoje buvo prikrauta briketų ir malkų. Jis paėmė tris pakuotes, o kiek paėmė D. ir I. nežino. Briketus parnešė į D. namÄ ir vėl nuėjo atgal, jis vėl paėmė tris pakuotes. Pakuotes su briketais nešė per du kartus. Parsinešę briketus, jais kÅ«reno pečių. Apie briketų pardavimÄ kalbos nebuvo. Jis kartu su jais buvo iki 05.00 val. ryto, po to išėjo namo.

Girdėjo, kad 2017-11-21 D. su I. vėl ėjo pas minėtÄ močiutę, pasivogti malkų, tačiau jiems tai padaryti nepavyko, nes buvo pastebėti kaimynų. Dėl savo poelgio gailisi, buvo nuėjęs pas močiutę, jos atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, pažada nedaryti daugiau nusikaltimų. Kaltinamasis I. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-11-19 apie 22.30 val., jis kartu su D. S. ir E. R. nuėjo iÅ¡ vienos močiutės namo pavogti briketų. Ä® kiemÄ pateko pro nerakintus vartelius.

Nuėjo prie Å«kinio pastato. Įėjo į malkinę, kuri nerakinama. Minėtoje patalpoje buvo prikrauta briketų ir malkų. Paėmė tris pakuotes. Briketus parnešė į D. namÄ ir vėl nuėjo atgal, vėl paėmė tris pakuotes. Pakuotes su briketais nešė per du kartus, jais kÅ«reno pečių.         2017-11-21 su D. vėl ėjo pas minėtÄ močiutę pasivogti malkų, tačiau tai padaryti nepavyko, nes buvo pastebėti kaimynų. MaiÅ¡us rado malkinėje, į kuriuos įsidėjo beržines malkas ir briketus.

Tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti ir tris maiÅ¡ai, į kuriuos viskÄ sukrovė. Nešė, bet nespėjo, nes išėjo kaimynė kai buvo kieme prie pastato kampo. Kaimynė Å¡aukė „kÄ Äia darote“, tada numetė daiktus ir bėgo. ŽalÄ atlygino, atsiprašė. Gailisi. Ateityje žada dirbti –trinkeles kloti iÅ¡siėmus verslo liudijimÄ .Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 19 d., vakare, apie 22.30 val., kartu su I. R. ir E. R. nuėjo iki močiutės namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur ketino pavogti briketų, kad galėtų pasiÅ¡ildyti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Minėtame name, kažkada gyveno, tačiau Å¡iuo metu namas negyvenamas. Visi trys nusprendėm kad reikia atsineÅ¡ti malkų ir pasiÅ¡ildyti. Visi nuėjo pas močiutę. Jis paėmė 3-4 pakuotes su briketais, daugiau paneÅ¡ti negalėjo, kiek paėmė I. ir E. neskaičiavo. Parnešę pakuotes į namÄ , briketus sudegino krosnyje. ViskÄ sukÅ«reno. Briketų ėjo vogti du kartus.          2017-11-21 minėtame negyvenamame name buvo kartu su I. R.. Name buvo Å¡alta, kuo pasikÅ«renti nebuvo, todėl abu nusprendė vėl nueiti pas močiutę ir pasivogti kažkÄ kÅ«renimui.

Nuėjo, patalpa kur buvo sudėtos malkos ir briketai, vėl buvo neužrakinta. Norėjo pavogti malkų ir briketų. Patalpoje rado du ar tris maiÅ¡us, į kuriuos prisidėjo malkų. BeneÅ¡ant malkas, iÅ¡lindo kaimynė ir pradėjo Å¡aukti „kÄ Äia darote“, todėl viskÄ metė ir kartu su I. pabėgo. Dėl savo poelgio labai gailisi, atsiprašė, dalį pinigų atlygino. Gynėjų ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas ((duomenys neskelbtini) str.). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais:

             praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (1 t. b. l. 1-2)             pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ protokolu, kuriame nurodyta, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal LR BK 178 str. 2 d. gavus V. O. M., pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2017-11-20 apie 07.00 val., ji pastebėjo, jog iÅ¡ jos nerakinto Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pavogta 600 kg pjuvenų briketų. Viso padaryta 130 eurų materialinė žala. (1 t. b. l. 11-14) apžiÅ«ros protokolais, apžiÅ«rėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini).

Prie ūkinio pastato viduje yra maišas su malkomis. Priešais įėjimo duris prie sienos sudėti durpių briketų blokai, dešiniau malkos. Ūkinio pastato kitoje pusėje matosi išmindžiotas takelis. Prie ūkinio pastato 3 m atstumu rastas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nufotografuotas. Toliau už 10 m rastas kitas pėdsako fragmentas, kuris nufotografuotas. 2017-11-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas negyvenamas plytinis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Link namo nuo gatvės yra avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti (1 t., b. l. 16-38).nukentėjusiosios V.

O. M. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad, 2017 m. vasarÄ nusipirko 1 t pjuvenų briketų už 150 eurų. Briketai buvo supakuoti į maiÅ¡elius po 9 vnt. Kiek buvo maiÅ¡elių, nežino. Pirkimo dokumentų neturi, pirko pagal skelbimÄ . 2017-11-20 apie 07.00 val., ryto nuėjusi į Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ nerakintos patalpos pavogta 600 kg pjuvenų briketų. Viso padaryta 100 eurų materialinė žala. Teritorija aptverta. Apie vagystę ji niekam nepranešė, į policijÄ nesikreipė. 2017-11-21 apie 23.00 val., pas jÄ atėjo kaimynė Z.

T., kuri pasakė, kad iÅ¡ jos Å«kinio pastato vagiamos malkos. Išėjusi į kiemÄ , prie Å«kinio pastato pastebėjo, kad į tris plastikinius maiÅ¡us yra pridėta beržinių malkų, viso bandyta pavogta 1,6 kubinių metrų, kurių vertė 30 eurų, maišų bendra vertė 1,50 eurų. Prie malkų maiÅ¡o gulėjo ir viena pjuvenų briketų pakuotė, 8 eurų vertės. Malkos nebuvo pagrobtos, todėl dėl jų pretenzijų neturi. 2018-01-28 apie 16 val., pas jÄ atėjo du vaikinukai, iÅ¡ kurių vienas nematytas, o antro vaikino tėvo pavardė R.

Jie jos atsiprašė, žadėjo žalÄ atlyginti vasarį (1 t., b. l. 41-44, 45-46, 47). Byloje yra 2018-03-15 nukentėjusiosios V.O. M. praneÅ¡imas, kad įtariamieji I. R., D. S. ir E. R. jos atsiprašė, jiems atleido, žala atlyginta pilnai, pretenzijų neturi (1 t., b. l. 48).Liudytojos Z. T. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2017-11-21 apie 22.30 val., išėjo į savo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo iÅ¡ už kaimynės V. O. M. Å«kinio pastato link gatvės su maiÅ¡u ant peties einantį jaunuolį.

Jai suÅ¡ukus, kad mestų malkas, jaunuolis metė maiÅ¡Ä ant žemės ir pradėjo bėgti, tada pastebėjo, kaip iÅ¡ kaimynės kiemo per tvorÄ perÅ¡oko dar vienas asmuo. Abu asmenys nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve. Tuomet nuėjo iki kaimynės namų ir jÄ prižadino. Su kaimyne stovėjo kieme ir kalbėjo, kuomet gatve ėjo S., kuris paklausė kas nutiko, jis kaimynei padėjo maiÅ¡us su malkomis ir briketų pakuotę suneÅ¡ti į Å«kinio pastato vidų. Buvo tamsus metas ir minėtas vaikinas gerai orientavosi aplinkoje, lyg gerai žinotų patalpÄ , todėl jai kilo įtarimas, kad jis galėtų bÅ«ti vienas iÅ¡ asmenų, kuris darė vagystę ( 1 t., b. l. 50-52, 53-54).Liudytoja J.

Č. apklausos metu nurodė, kad I. R. yra jos sūnus ir jo atžvilgiu atsisako duoti bet kokius parodymus, gali tik pasakyti, kad I. namuose yra geras vaikas, visada tėvams padeda ( 1 t., b. l. 58-60).Liudytoja J. J. apklausos metu parodė, kad E. R. yra jos sūnus. Jis yra geras vaikas, ramus, nėra piktybinis, tik retkarčiais pasirenka ne tuos draugus. Jis mokosi, mokslai sekasi vidutiniškai, tačiau iš mokyklos jokių nusiskundimų negavo. Ji kartu su sugyventiniu A. R. turi 9 vaikus. Namuose E. visada padeda, su juo jokių problemų neturi.

Ankščiau į jokius nemalonumus jis neįsiveldavo, apie tai, kad užsiiminėtų vagystėmis, niekada nebuvo girdėjusi. 2017 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie atvežė ir jai perdavė jos sugyventinio brolio K. R. sÅ«nų D. S., kadangi tėvo nebuvo namuose. Taip pat jie pasakė, kad D. prisipažino, kad kartu su jos sÅ«numi E. iÅ¡ močiutės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pavogė briketus, daugiau nieko neaiÅ¡kino. Ji paklausė E., ar tai tiesa, tuomet jis viskÄ pripažino ( 1 t., b. l. 67-70).Liudytojas K.

R. apklausos metu parodė, kad D. S. yra jo sÅ«nus. Su vaiko mama nebendrauja, ji iÅ¡vykusi ir dirba Vokietijoje. Mažiausias sÅ«nus M. gyvena kartu su juo, o D. su A. bÅ«na pas I. mamÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), o savaitgaliais atvažiuoja pas jį. D. yra problematiÅ¡kas vaikas, jo visiÅ¡kai neklauso, atsikalbinėja, linkęs žalotis. Uždaro bÅ«do. Kažkada visi gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis jau apie septynerius metus yra tuščias, negyvenamas, apleistas, langai iÅ¡daužyti, nekÅ«renamas, jokių malkų senai nėra.

Namas priklausė I. mamai. Daugiau apie D. nieko pasakyti negali. Apie tai, kad sūnus su draugais padarė vagystę, sužinojo iš (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojų, bandė su juo apie tai pakalbėti, tačiau tai padaryti neįmanoma, jis pastoviai atsikalbinėja ir į jo pastabas nereaguoja. Ankščiau neteko girdėti, kad jis užsiiminėtų vagystėmis ( 1 t., b. l. 77-79).Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis I. R. savo iniciatyva pateikė savo batus (1 t., b. l. 93-95).

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti vyriÅ¡ki sportiniai bateliai, kurių padai grublėti, guminiai. Ant batų padų matosi purvo žymės (1 t., b. l. 96-99). Po apžiÅ«ros batai pagal pakvitavimÄ atiduoti saugojimui I. R. iki atskiro nurodymo ( 1 t., b. l. 100).2017-11-22 11:29:39 I. R. asmens blaivumo testo rezultatas - 0,00 promilės (1 t., b. l. 108).2017-11-22 11:31:32 D. S.asmens blaivumo testo rezultatas - 0,00 promilės (2 t., b. l. 2). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 19 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V.

O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia per du kartus pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. O. M. priklausančių 100 eurų vertės 600 kg pjuvenų briketų. Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir kvalifikuota teisingai.Be to nustatyta, jog kaltinamieji D.

S. ir I. R. veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2017 m. lapkričio 21 d. apie 22.30 val., pro nerakintas duris slapta įsibrovė į V. O. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ir iÅ¡ čia pasikėsino pagrobti svetimo – V. O. M. priklausančio turto už 39,50 eurus, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra buvo pastebėti ir užkardinti nuo nusikalstamos veikos V. O. M. kaimynės Z. T..

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir kvalifikuota teisingai. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais padarę nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ , jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam I.

R. atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, atsiprašė nukentėjusiosios. Neteistas, tačiau 2017-07-13 teismo vadovaujantis BK 93 straipsniu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC matyti, kad psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nėra įraÅ¡ytas, (1 t. b. l. 141-143, 145-149, 153-155, 158), nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis.

Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis LR BK 54 str., 61 str., 80 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskiriant įpareigojimus. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus bÅ«damas nepilnametis, pirmÄ kartÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, atsiprašė nukentėjusiosios.

Neteistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (2 t. b. l. 33-34, 35-37, 38). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, jog motina iÅ¡vykusi dirbti į užsienį, tėvas dirba. D. niekus nesimoko, nedirba. pastebimas besiÅ¡laistantis ir netinkamai besielgiantis vieÅ¡ose vietose, į suaugusiųjų pastabas nereaguoja (2 t. b. l. 39). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsipraÅ¡ymas, turtinės žalos atlyginimas rodo, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , neigiamai vertina savo poelgį.

Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto bÅ«damas nepilnametis, jam taikytini BK XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Kaltinamojo itin jaunas amžius, įstatymų leidėjo siekis užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandÄ , siekis riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo jam galimybę, siekis padėti kaltininkui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu bei siekis sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jo prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl to, teistumo nebuvimas, nusikalstamas elgesys pirmÄ kartÄ duoda pagrindÄ manyti, kad vien Å¡is baudžiamasis procesas nepilnamečiui padarė efektyviÄ Ä¯takÄ elgesio koregavimo linkme, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, yra ne tik formalus, bet ir pamatuotas objektyvus teisinis pagrindas nepilnametį kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jam skiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.- kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, jis teisiamas pirmÄ kartÄ , atlygino žalÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ir yra pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jam bÅ«tų paskirta kriminalinė bausmė. Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla jo atžvilgiu nutrauktina – LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., kaltinamajam sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str., skirtina auklėjamojo poveikio priemonė. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam E. R. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ bÅ«damas nepilnametis, pirmÄ kartÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, atsiprašė nukentėjusiosios. Neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 97, 98), nedirba, mokosi (2 t., b. l. 102). VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 99). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, jog pastarasis gyvena daugiavaikėje Å¡eimoje, tėvas dirba, motina bedarbė, bendruomenė dėl vaikino elgesio nusiskundimų neturi (2 t., b. l. 103).

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsipraÅ¡ymas, turtinės žalos atlyginimas rodo, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , neigiamai vertina savo poelgį. Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto bÅ«damas nepilnametis, jam taikytini BK XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai.

Kaltinamojo itin jaunas amžius, įstatymų leidėjo siekis užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandÄ , siekis riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo jam galimybę, siekis padėti kaltininkui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu bei siekis sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jo prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl to, teistumo nebuvimas, nusikalstamas elgesys pirmÄ kartÄ duoda pagrindÄ manyti, kad vien Å¡is baudžiamasis procesas nepilnamečiui padarė efektyviÄ Ä¯takÄ elgesio koregavimo linkme, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, yra ne tik formalus, bet ir pamatuotas objektyvus teisinis pagrindas nepilnametį kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, jam skiriant BK 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Taigi, teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.- kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , jis teisiamas pirmÄ kartÄ , atlygino žalÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ir yra pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad jis ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jam bÅ«tų paskirta kriminalinė bausmė. Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, byla jo atžvilgiu nutrauktina – LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., kaltinamajam sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str., skirtina auklėjamojo poveikio priemonė.                 Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.  Kaltinamajam I. R. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t. b. l. 137). Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t. b. l. 29-30).   Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t. b. l. 92-94).  Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokÄ su cigaretės nuorÅ«ka (1 t. b. l.

26) ir du diskus iÅ¡ įvykio vietos (1 t. b. l. 20, 31), saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,       n u s p r e n d ž i a :    E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsniu E. R. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .     KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. I. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalį nubausti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir subendrintÄ paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant I.

R. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad I. R. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsniu D.

S. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .    KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.        Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokÄ su cigaretės nuorÅ«ka ir du diskus iÅ¡ įvykio vietos, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

   Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė