9c170ac6-8b9f-4a8a-8ec6-e7099a0d8f21 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1038-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31437-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.1.8.12.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržuose, Lietuvoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, teistas Biržų rajono apylinkės teismo 2016-06-23 pagal LR BK 310 str., 286 str. paskiriant bausmę - 4 MGL dydžio baudÄ , 2016-06-28 bauda sumokėta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. liepos 24 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), tėvų gyvenamajame bute, konflikto su motina R. Ž. ir tėvu R. Ž. metu, tyčia trenkdamas kumščiu R. Ž. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - motinai R. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ , R. Ž. ginant sutuoktinę ir prispaudus jį prie sienos, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tyčia trenkdamas alkÅ«ne R.

Ž. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui - tėvui R. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-07-24 buvo neblaivus. Tėvai R. Ž. ir R. Ž. į namus grįžo apie 18 val. 30 min. Su savo tėvais gyvena apie 3 metus. Grįžus tėvams, paprašė, kad duotų 3 eurus, nes buvo skolingas pardavėjai už alų, kurį pasiėmė skolon kol tėvų nebuvo namuose.

Tėvai pasakė, kad neduos pinigų ir sukonfliktavo. Tėvai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nenorėjo susitikti su policija, nes galvojo, kad vėl iÅ¡veÅ¡ policijos pareigÅ«nai į Panevėžio areÅ¡tinę. Norėjo iÅ¡eiti pro duris, o motina R. Ž. neleido iÅ¡eiti. Jis su motina susistumdė prie durų ir jis ranka užtrenkė mamai į veidÄ . Tada tėtis R. Ž. atitraukė nuo motinos, rėmė jį prie sienos. Besimuistydamas nuo tėvo laikymo galėjo užtrenkti alkÅ«ne į akį.

Gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su laisvės apribojimo bausme, kadangi viešųjų darbų dirbti negali, neleidžia sveikata (b. l. 103-106) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų R. Ž. ir R. Ž. parodymai, protokolai – pareiÅ¡kimai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2019-07-24, apie 9.30 val. su vyru R. Ž. ruošėsi važiuoti į JÅ«rmalÄ , prie jÅ«ros. Pakvietė kartu važiuoti ir sÅ«nų D. Ž., kuris gyvena kartu. SÅ«nus pasakė, kad važiuoti kartu nebenori. Apie 18.20 val. ji su vyru grįžo iÅ¡ kelionės. Grįžus į namus, pastebėjo, kad sÅ«nus yra akivaizdžiai neblaivus, galimai nuo alkoholinių gėrimų, kadangi kambaryje buvo matyti alaus buteliai. D. Ž. paaiÅ¡kino, kad jam yra reikalingi 3 eurai, nes moteris parduotuvėje davė alaus, už kurį jis liko skolingas minėtÄ pinigų sumÄ .

Tačiau abu tėvai pinigų nedavė. Kai nedavė pinigų, sÅ«nus paliko agresyvus, teigė, kad jÄ bei vyrÄ papjaus su peiliu. Ji, iÅ¡sigandusi, apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams, kadangi sÅ«nus ne vienÄ kartÄ yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ bei vyrÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji bandė atidaryti buto duris, tačiau D. Ž. neleido jų atidaryti ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ , kumščiu trenkė jai į veidÄ . Po to, R. Ž. apglėbė sÅ«nų rankomis, prispaudė prie sienos, o ji atidarė duris.

Vyras Å¡aukė pareigÅ«nų pagalbos. Ä®bėgę policijos pareigÅ«nai sučiupo D. Ž. ir jį sulaikė. Kai jai trenkė skaudėjo, sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o D. Ž. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 31-34). Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad 2019-07-24, apie 9.30 val. su žmona R. Ž., gyvenančia kartu, ruošėsi važiuoti į JÅ«rmalÄ prie jÅ«ros. Apie 18.20 val. su žmona grįžo iÅ¡ kelionės. Grįžus į namus, pastebėjo, kad sÅ«nus yra neblaivus.

SÅ«nus D. Ž. paaiÅ¡kino, kad jam yra reikalingi 3 eurai, nes moteris parduotuvėje jam davė alaus, už kurį jis liko skolingas. Pinigų sÅ«nui nedavė. SÅ«nus paliko agresyvus, matė, kaip jis nuėjo į virtuvę ir su peiliu nuėjo į savo kambarį. IÅ¡sigandusi R. Ž. apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams, kadangi ne vienÄ kartÄ sÅ«nus smurtavęs. Atvykus policijos pareigÅ«nams, R. Ž. bandė atidaryti buto duris, tačiau sÅ«nus neleido jų atidaryti ir trenkė jai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ .

Jis sÅ«nų apglėbė rankomis, kad jis nebesmurtautų, prirėmė prie sienos, tačiau jis tuo metu vienÄ kartÄ iÅ¡ alkÅ«nės trenkė jam į kairiÄ jÄ akį. Kai jam trenkė, skaudėjo, sukėlė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o D. Ž. nubausti įstatymo numatyta tvarka. (b. l. 50-53) IÅ¡ 2019-07-24 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad R. Ž. pranešė, kad 2019-07-24, apie 18 val. 20 min., smurtavo sÅ«nus D. Ž. ir sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 7-9). IÅ¡ 2019-07-24 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad R.

Ž. pranešė, kad 2019-07-24, apie 18 val. 20 min., smurtavo sÅ«nus D. Ž. ir sukėlė fizinį skausmÄ . (b. l. 12-14). IÅ¡ 2019-07-24 R. Ž. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuotas kairės akies paraudimas (b. l. 62-64, 65). IÅ¡ 2019-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad virtuvėje ant grindų iÅ¡mėtyti stalčius, Å¡akutės, Å¡aukÅ¡tai, peiliai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 24-25, 26-27) IÅ¡ 2019-07-24 policijos pareigÅ«nės A.

P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtÄ patyrę asmenys – R. Ž. ir R. Ž. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jie paaiÅ¡kino, kad neblaivus sÅ«nus reikalavo pinigų ir pinigų negavęs, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė motinai į veido sritį, o tėvui alkÅ«ne sudavė į kairiÄ jÄ akį. Pažymėta, kad smurtu įtariamas asmuo – D. Ž. akivaizdžiai neblaivus. (b. l. 67-70). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo.

Nukentėjusiųjų parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jų sÅ«nus D. Ž. jų atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 str.1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi ( b. l. 114, 115-117). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – D. Ž. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 75-86), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas du kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. ir pagal ANK 484 str. 1 d. baudomis, baudos sumokėtos (b. l. 73-74), nedirbantis (b. l. 71), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 72).

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo akivaizdžiai neblaivus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. D. Ž. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 2019-07-24 18 val. 55 min sulaikytas (b. l. 88), paleistas 2019-07-25 13 val. 42 min. ( b. l. 90).

Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narius – motinÄ ir tėvÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.). Kaltinamajam 2019-07-25 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 107-108) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Paskirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Šį įpareigojimÄ D. Ž. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs D.

Ž. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str., 357 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys