9c138b2d-e5d9-46a8-a59e-532f1f173f10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, sekretoriaujant Jurgitai Petkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Z., jos atstovei adv. pad. I. M., advokatui U. P. atsakovo atstovui advokatui L. B., trečiojo asmens atstovei R. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. Z. ieÅ¡kinį atsakovui 821- DNSB dėl duomenų iÅ¡reikalavimo, trečias asmuo UAB ,,Namų priežiÅ«ros centras,,, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė V. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu pateikti jai dokumentus, bendrijos protokolus, susirinkimų darbotvarkes, bendrijos sudarytas sutartis, t.y. dokumentus apie bendrijos veiklÄ , nurodydama, kad ji yra buto, Sakalų g. 6/8 Bebrų g. Nr. 2-8, Vilniuje savininkė. Minėto namo savininkai yra įsteigę 821 DNSB, ji yra Å¡ios bendrijos narė. IeÅ¡kovė, norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti klausimus dėl bendrijos lėšų panaudojimo, atliktų darbų realumo 2011 03 15 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti reikalaujamos iÅ¡ jos skolos dydį ir namo kaupiamojo mokesčio lėšų panaudojimÄ .

Atsakymo negavo. 2011 11 14 pakartotinai kreipėsi praÅ¡ydama detalizuoti ir pagrįsti 2011 09 30 sÄ skaitoje- faktÅ«roje nurodytÄ 935,43t skolÄ ir 6,16Lt delspinigių, pateikti kaupiamųjų lėšų ataskaitÄ , pateikti visų susirinkimų darbotvarkių ir protokolų patvirtintas kopijas. PraÅ¡ymÄ atsakovas persiuntė trečiam asmeniui UAB ,,Namų priežiÅ«ros centrui,,, kuris administruoja ginčo namÄ . Gavus trečiojo  asmens  2012 01 02 raÅ¡tu informacijÄ paaiÅ¡kėjo, kad ji nesietina su 935,43Lt skola ir 6,16Lt delspinigiais bei nepaaiÅ¡kina bendrijos lėšų panaudojimo, atliktų darbų realumo.

Vėl kreipiantis į atsakovÄ ir trečiÄ asmenį atsakymai nė iÅ¡ vieno nebuvo gauti. Vadovaujantis bendrijos 2001m. 12 21d. įstatų 24.5p. bendrijos narys turi teisę gauti informacijÄ apie bendrijos veiklÄ , jos finansinę bÅ«klę, turtÄ , pajamas.(b.l. 1-4,t. 1).  Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė atsisakė dalies atsakovo įvykdytų reikalavimų, t.y. reikalavimo patvirtinti atsakovės su 2012m. balandžio 27d. raÅ¡tu pateiktus dokumentus ir pateikti patvirtintÄ 821-osios DNSB 2008m. gegužės 13d. rangos sutarties NR. 2008/01/25-125 su UAB ,,Primtela,, kopijÄ , nurodydama, kad jai žinomos procesinės reikalavimų atsisakymo pasekmės (t.2, b.l.

21) Å ioje dalyje byla nutrauktina CPK 293str. 1d. 4p.). IeÅ¡kovė pasiliko prie reikalavimo įpareigoti atsakovę per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovei namo Sakalų g. Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje kitiems butams ir patalpoms, iÅ¡skyrus butÄ Nr. 8, priskaičiuotų sumų už stogo ir kiemo remontÄ paskaičiavimo ir paskirstymo metodikÄ ; Ginčo namo butui Nr. 8 priskaičiuotų delspinigių skaičiavimo detalizacijÄ -delspinigių dydį, terminus, už kuriuos paskaičiuoti delspinigiai, sumas, nuo kurių skaičiuojami delspinigiai, tai patvirtinančius įrodymus;

Kaupiamųjų lėšų surinkimo ir panaudojimo dokumentacijÄ nuo kaupiamųjų lėšų kaupimo pradžios iki UAB ,,Namų priežiÅ«ros centras,, administravimo pradžios (t.y. 2006m. lapkričio 30d.) ; Bendrijos narių susirinkimų darbotvarkes ir protokolus nuo bendrijos įkÅ«rimo momento (t.y. 2001m. gruodžio 21d., iÅ¡skyrus 2008m. spalio 21d. ir 2009m. gegužės 28d.(t. 2, b.l. 22). Atsakovas savo procesiniuose dokumentuose su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas nepagrįstas nei faktinėmis aplinkybėmis, nei teisiniais argumentais.

Atsakovo pirmininkė telefoninio pokalbio metu su ieÅ¡kovės atstove adv. padėjėja paaiÅ¡kino, kad dokumentai rengiami, bet reikia daugiau laiko, be to pati ieÅ¡kovė galėjo nuvykti į Namų priežiÅ«ros centrÄ ir susipažinti su dokumentais, buvo sutarta, kad palauks iki mėnesio pabaigos. Atsakovė ieÅ¡kinio nepripažįsta nei žodžiu, nei raÅ¡tu, ieÅ¡kovė skubotai kreipėsi į teismÄ , be to reikalaujama informacija jai buvo suteikta 2012- 01- 02 raÅ¡tu su priedais 43lapai dokumentų.

IeÅ¡kovė tik 10 minučių skyrė susipažinimui. Pagal Daugiabučių namų bendrijų savininkų įstatymo 28 str. 1d. 5p. bei 24str. 2d. bendrijos narys turi teisę gauti informacijÄ o dokumentai teikiami revizoriui, informacija teikiama tik žodžiu, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas pateikti darbotvarkes bei protokolus nelaikytinas praÅ¡ymu pateikti informacijÄ . IeÅ¡kovė yra vienintelė, kuri nemoka už stogo ir kiemelio remontÄ . Ji pati pripažįsta, kad 2012 04 30 gavo 2012 04 27 informacijÄ paÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku (t. 1, b.l. 66-71).Trečias asmuo atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutinka, nurodo, kad reikalavimas yra įvykdytas, iÅ¡ teismui 2012m. gegužės 7d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo matyti, kad visi praÅ¡yti duomenys ieÅ¡kovei buvo pateikti.

Duomenų apimtis buvo didelė, todėl reikėjo laiko jų pateikimui (t. 1, b.l. 86).  Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys palaikė savo argumentus, iÅ¡dėstytus procesiniuose dokumentuose. IeÅ¡kinys tenkintinas dalyje, dalyje byla nutrauktina.   Nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra 821-ios DNSB narė, gyvena Sakalų g. 6/Bebrų g. 2-8, Vilniuje. Pagal 2006-11-11administravimo paslaugų sutartį tarp  atsakovo ir UAB ,,Namų priežiÅ«ros centras,, pastarasis administruoja ginčo namÄ . Pagal 2006 12 12 perdavimo aktÄ UAB ,,Corpus A,, (prieÅ¡ namų priežiÅ«ros centrÄ buvęs administratorius) atsakovui perdavė visÄ dokumentacijÄ , susijusiÄ su namu (t. 2b.l. 12).IeÅ¡kovė, bÅ«dama bendrijos nare pagal bendrijos įstatymo 28str. 1d.5p. bei atsakovo įstatų 62p. turi teisę gauti informacijÄ apie bendrijos veiklÄ , jos finansinius bÅ«klę, turtÄ , pajamas iÅ¡laidas bei privalomus mokesčius.

IeÅ¡kovė, norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡ jos reikalaujamos skolos dydį bei pagrįstumÄ Â ne kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į atsakovo vadovę norėdama gauti atitinkamus dokumentų įstatymų nustatyta tvarka tinkamai patvirtintas kopijas. Atsakovas realiai visų praÅ¡omų dokumentų nepateikė, tuo pažeisdamas ieÅ¡kovės teises ir interesus kaip bendrijos nario, ginamus paminėto  įstatymo. IeÅ¡kovė pateikė teismui atsisakymÄ nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, nes atsakovė tÄ dalį jų įvykdė, teismas priėmė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų.

Teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad jis privalo ieÅ¡kovei teikti tik informacijÄ , o ne pačius dokumentus. Teismo nuomone atsakovas klaidingai ir siaurai supranta termino informacija turinį. Pagal LT teisės gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigų įstatymo (TGIÄ®) 2str. 1d. dokumentas- bet kokia valstybės, savivaldybių institucijos ar įstaigos sukurta ar gauta teiktina informacija ar jos dalis, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡ytine, įskaitant elektroninę, grafinę, garsinę ir (ar) vaizdinę formÄ .

SÄ voka ,,informacija,, įtvirtina žinių visumÄ , sÄ voka ,,dokumentas,,- viena iÅ¡ informacijos formų. Jei praÅ¡yme nenurodyta informacijos pateikimo forma, įstaiga jÄ pateikia tokia pačia forma kaip gautas praÅ¡ymas. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo pastebėjimu, kad atsakovė neginčija savo pareigos pateikti informacijÄ raÅ¡tu, net iÅ¡ dalies pripažįsta ieÅ¡kinį ir dalį jo įvykdė po pareiÅ¡kimo pateikimo 2012 balandžio 30d. Bendrija pagal įstatymÄ privalo pateikti nariui informacijÄ , įskaitant dokumentus.

IeÅ¡kovės reikalavimas reiÅ¡kiamas Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 28str, 23str bei 21str ir 821 DNSB 24.5p bei 62p. pagrindu, nustatyta, kad atsakovė kaip to reikalauja įstatymas per 5 dienas nepateikė ieÅ¡kovei praÅ¡omos informacijos. Tik tretysis asmuo atsakė ieÅ¡kovei, bet jo suteikta informacija nebuvo informatyvi. Atsakovė teikdama duomenis tik apie ieÅ¡kovės butui priskaičiuotas sumas už stogo ir kiemelio remontÄ , nepateikė kitų reikalingų duomenų, kurie leistų ieÅ¡kovei pasiskaičiuoti, pasitikrinti savo skolos dydį ir pagrįstumÄ .

IeÅ¡kovė vienÄ iÅ¡ argumentų pateikia ir Vartotojų teisių gynimo įstatymo 3str. 1d. 3p., pagal kurį ji kaip vartotoja turi teisę gauti teisingÄ ir visapusiÅ¡kÄ informacijÄ apie teikiamas paslaugas. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentu, kad ji neprivalo pagrįsti, kam jai tokia informacija reikalinga, Ä®statymas ir įstatai besÄ lygiÅ¡kai įpareigoja bendrijÄ teikti informacijÄ nariui. Be to ieÅ¡kovė niekada neslėpė informacijos gavimo tikslų, jie atsakovui buvo žinomi.  Sutiktina su ieÅ¡kovės argumentu, kad atsakovas turi pareigÄ patvirtinti dokumentų tikrumÄ pagal Dokumentų rengimo taisykles, patvirtintas Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos 2011m. liepos 4d.

įsakymu Nr. V-117, 53, 55p. nustatyta tvarka. Bendrija yra vieÅ¡as paslaugas teikiantis asmuo savo nariams, todėl jai privalomi virÅ¡ iÅ¡dėstyti reikalavimai VieÅ¡ojo administravimo įstatymo prasme.  Teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė savo pareigos, numatytos CPK 178str., todėl jo argumentai atmestini. Kadangi atsakovas įvykdė dalį reikalavimų ir ieÅ¡kovė atsisako toje dalyje savo reikalavimų (t. 2, b.l. 21,22), o teismas atsisakymÄ priima, todėl toje dalyje byla nutrauktina (CPK 293str. 1d. 4p. ).

            Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 3204,15Lt advokato iÅ¡laidų, kurios anot jos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004m. balandžio 2d. įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ Â teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio,, Kadangi dalį reikalavimų atsakovas įvykdė geranoriÅ¡kai, toje dalyje byla nutrauktina, todėl advokato iÅ¡laidos mažintinos  ir priteistina 2500Lt  (CPK 80 str. 1 d. 1 p., b.l. 17-18, t. 2).

Priteisti iÅ¡ atsakovo 821 DNSB 23, 21Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 92str. ). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,307str. n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalyje, dalyje bylÄ nutraukti. Ä®pareigoti atsakovę 821 DNSB, įm.k. 125797590 per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovei V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) dokumentų apie bendrijos veiklÄ kopijas, patvirtintas teisės aktų nustatyta tvarka: -namo Sakalų g. Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje butams ir kitoms patalpoms, iÅ¡skyrus butÄ Nr. 8, priskaičiuotų sumų už stogo ir kiemo remontÄ paskaičiavimo ir paskirstymo metodikÄ -namo Sakalų g.

Nr. 6/Bebrų g. Nr. 2, Vilniuje, butui Nr. 8 priskaičiuotų delspinigių skaičiavimo detalizacijÄ ir pagrindimÄ (delspinigių dydį, terminus, už kuriuos paskaičiuoti delspinigiai, sumas, nuo kurių skaičiuojami delspinigiai, tai patvirtinančius įrodymus; -kaupiamųjų lėšų surinkimo ir panaudojimo dokumentacijÄ nuo kaupiamųjų lėšų kaupimo pradžios iki UAB ,,Namų priežiÅ«ros centras,, administravimo pradžios (t.y. 2006m. lapkričio 30d.). -821-ios DNSB narių susirinkimų darbotvarkes ir protokolus nuo 821-ios DNSB įkÅ«rimo momento (t.y. 2001m. gruodžio 21d.) iÅ¡skyrus 2008m. spalio 21d. ir 2009m. gegužės 28d.

Civilinę bylÄ Â dėl reikalavimo patvirtinti atsakovės su 2012m. balandžio 27d. raÅ¡tu pateiktus dokumentus ir pateikti patvirtintÄ 821-osios DNSB 2008m. gegužės 13d. rangos sutarties Nr. 2008/01/25-125 su UAB ,,Primtela,, kopijÄ dalyje nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo 821 DNSB ieÅ¡kovės V. Z. naudai 100Lt žyminio mokesčio ir 2500Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo 821 DNSB  23,21Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .  Sprendimas per 30dienų nuo priėmimo dienos  gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Regina Eltermanienė.                                                                                         Â