9c136ec0-5db8-477c-9c5b-558f559eee76 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S)TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kosto Vinersko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdanti individualiÄ veiklÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

J. N. 2015 m. birželio 23 d. apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), sudarydama automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2015-06-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį su Z. P., pasirašė vietoje automobilio pardavėjo S. S., taip suklastodama pirkimo-pardavimo sutartyje S. S. paraÅ¡Ä ir Å¡iÄ sutartį realizavo perduodama jÄ transporto priemonės pirkėjui.Tokiais veiksmais J. N. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.Kaltinimas J. N. dėl tikro dokumento suklastojimo ir jo realizavimo 2016-06-23 pagrįstas Å¡iais įrodymais:2016-04-06 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog J.

N. pateikė 2015-06-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 30-34).Spec. liudytojo S. S. 2015-12-22 spec. liudytojo apklausos protokolu, kuriame kaip spec. liudytojas apklaustas S. S. parodė, kad jis apie du metus dirbo Varėnoje, miške. Automobilis VW Passat buvo priskirtas darbo reikmėms. J. N. jo paprašė, kad šį automobilį jis perrašytų savo vardu. Minėto automobilio niekam nepardavinėjo, nes 2014 metų lapkričio mėnesį išvažiavo į namus, o automobilis liko Varėnoje, pas J..

Automobilio neiÅ¡registravo, nes niekas to neprašė padaryti. Apie automobilio areÅ¡tÄ nieko nežinojo. Automobilį vairuodavo A., jis visada stovėdavo prie JÅ«ratės namo kieme (b. 1. 39).Kaltinamosios J. N. 2016-10-13 spec. liudytojo apklausos protokolu, kuriame kaip spec. liudytoja apklausta J. N. parodė, kad 2013-2015 metais vykdė individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su miÅ¡ko ruoÅ¡os darbais. 2013 metais, o gal ir vėliau sugyventinio A. M. pažįstamas S. jam atidavė automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atiduotu automobiliu su sugyventiniu norėjo naudotis darbo reikalais, juo važinėti į miÅ¡kÄ .

Kadangi tuo metu tiek ji, tiek sugyventinis turėjo finansinių problemų, tai paprašė pas juos dirbusio darbuotojo S. S., kad jis savo vardu užregistruotų tÄ automobilį. S. S. tai padaryti sutiko. Ä®registravus automobilį, S. S. jį perdavė jai su A. ir taip pat atidavė transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Pats S. S. automobiliu nevažinėjo, jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Automobiliu kurį laikÄ visi važinėdavo į miÅ¡kÄ . Po kurio laiko A. dėl padaryto nusikaltimo buvo sulaikytas ir uždarytas trims mėnesiams laiko, todėl automobilis liko stovėti prie namų, juo niekas nesinaudojo.

Dar po kurio laiko S. S. iÅ¡važiavo. Nuo jo iÅ¡važiavimo jokių ryÅ¡ių su juo nepalaikė. Jam iÅ¡vykus, jis transporto priemonės registravimo liudijimo nepasiėmė, dokumentai liko automobilyje. Nenaudojamas automobilis kieme stovėjo apie metus laiko. Kadangi automobilis stovėjo nenaudojamas, tai sugalvojo kartu su A. jį parduoti, tuo pačiu ir dar vienÄ nenaudojamÄ automobilį, priklausantį jai ir registruotÄ jos vardu. 2015 metų birželio mėnesį, datos tikslios neprisimena, internete susirado skelbimÄ , kad superka senus automobilius.

TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, pas juos į namus (duomenys neskelbtini) atvyko du jauni vyrai. Susitarus su jais dėl automobilių kaip metalo laužo pardavimo, jiems pardavė abu automobilius. Parduodant automobilius buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartį pildė vienas iÅ¡ tų atvykusių vyrų. Jam pildant sutartis, ji pateikė transporto priemonės registravimo liudijimus. Pildant pirkimo-pardavimo sutartį dėl automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyras paklausė, kur pats savininkas.

Jam atsakė, kad savininkas yra buvęs jų darbininkas ir jis jau seniai yra išvykęs bei nurodė, kad automobilis praktiškai priklauso jai ir tik buvo registruotas S. S. vardu. Pirkėjui užpildžius pirkimo-pardavimo sutartį, ji ties S. S. vardu ir pavarde pasirašė sugalvotu parašu. Pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais. Už S. S. ji pasirašė du kartus, dviejuose sutarties egzemplioriuose. Po sandorio sudarymo pirkimo-pardavimo sutarties niekur neteikė, jos į VĮ Regitra nenuvežė.

Pirkimo-pardavimo sutarties egzempliorių laikė pas save namuose. Po automobilio pardavimo viskas užsimirÅ¡o, daugiau apie tai negalvojo. Sudarant pirkimo-pardavimo sutartį apie tai, kad S. S. turtas buvo areÅ¡tuotas, nieko nežinojo. Dėl dokumento - automobilio pirkimo-pardavimo sutarties suklastojimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Nepagalvojo, kad daro kažkÄ neteisėto, nes tas automobilis kaip ir priklausė jai su sugyventiniu, tik buvo registruotas kito asmens vardu. Manė, kad turi teisę jį parduoti (b. 1. 78-80).Kaltinamosios J.

N. 2016-10-17 įtariamojo apklausos protokolu, kuriame įtariamÄ ja apklausta J. N. kaltę pripažino pilnai, parodė, kad suklastojo pirkimo-pardavimo sutartyje S. S. paraÅ¡Ä . Pasirašė už jį savo sugalvotu paraÅ¡u. Pasirašė sutartyje, kadangi tikrai manė, kad parduoda jai priklausantį automobilį, o kad pasiraÅ¡yti už kitÄ asmenį, kurio vardu buvo registruotas automobilis, negalėjo, nepagalvojo. Apie tai, kad S. S. turtui buvo uždėtas areÅ¡tas, parduodama automobilį nieko nežinojo.

Apie uždėtÄ turtui areÅ¡tÄ sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kai buvo apklausinėjama ikiteisminio tyrimo byloje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei, praÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmę, nedidelę piniginę baudÄ , kadangi pastaruoju metu yra sunki jos materialinė padėtis, gaunamos pajamos yra nepastovios, be to, augina dukrÄ , kuriai yra nustatytas neįgalumas, jai reikia nuolat pirkti vaistus, reikia lėšų jos reabilitacijai (b. 1. 84-87).Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d., t. y. tas, kas suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį realizavo.2016-10-17 J.

N. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – 9 MGL (342 eurų) baudos, kuriÄ vadovaujantis BK 641 str. mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (228 eurų) baudÄ . J. N. sutiko su siÅ«loma pinigine bauda, nurodė, jog paskirtÄ baudÄ sumokės ir prašė, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡ymų neturi (b. l. 91-93).Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.J.

N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji J. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ( BK 11 str. 3 d.). Kaltinamosios J. N. asmenybę apibÅ«dina tai, jog ji neteista, tik kartÄ bausta už administracinį teisės pažeidimÄ , veikos padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b. l. 62-65). NeįraÅ¡yta į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas (b. l. 73). BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. BK 641 str. numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.

Tokios sÄ lygos nustatytos ir taikytinos.Ä®tariamajai 2016-10-17 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 88-90). Vadovaujantis BPK 307 str. 1 d. 6 p., 421 str. 4 p. Å¡i kardomoji priemonė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 str. 1, 2 d.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo nuosavybės teisės nėra laikinai apribotos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, esanti prie baudžiamosios bylos medžiagos – paliktini baudžiamojoje byloje ( BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.1-5 d., teismasn u s p r e n d ž i a : J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir skirti jai devynių (9) MGL (342 eurų) dydžio baudÄ .Taikant BK 641 str. 1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę - Å¡eÅ¡ių (6) MGL (228 eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. N., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei J. N. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas baudžiamojo proceso kodekso ir bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                         Dalis Žilionis Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 6801.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti - bauda.Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.