9c0f67bd-5b9e-4736-8159-a384bbd80ef5 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                    Baudžiamoji byla Nr. 1-223-238/2010;                              Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00213-2010-5;                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                           2.10.1.3.; 2.10.1.9; 1.2.17.3.;                                                    1.1.7.2.4; 1.1.9.6.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-223-238/2011 (ikiteisminio tyrimo bylos numeris Nr. 04-1-213-10) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas Kauno apygardos teismo 2010-11-24 pagal LR BK 1992 straipsnio 1 dalį 120 MGL (15 600 Lt) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

E. S. 2010 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y. LR Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, nuostatas, krovininiu automobiliu „Mercedes Benz 409“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 16 796 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir 49 110 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, pagal Europos Bendrijos kombinuotÄ jÄ nomenklatÅ«rÄ , patvirtintÄ 2003 m. rugsėjo 11 d.

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamomis kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , bei yra 517 894,26 litų, iki UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio, UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuomojamo sandėlio, adresu: (duomenys neskelbtini) , į kurį atvyko apie 17 val. 20 min. ir nuo atvykimo Å¡iame sandėlyje krovė cigaretes iÅ¡ krovininio automobilio, kol iÅ¡krovus dalį cigarečių, apie 17 val. 40 min., buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų, taip jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis E. S. kaltu neprisipažino dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 199² straipsnio 1 dalyje. Apklaustas apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis E. S. paaiÅ¡kino, kad automobilį „Mercedes Benz“ vairavo, tačiau kas jame pakrauta, nežinojo. 2010 metų rugpjūčio mėnesį, sulaikymo dienÄ , apie 14 valandÄ pas jį į namus atvažiavo pažįstamas A. A., kuris paprašė pavairuoti sunkvežimį, nes sakė, kad pats to padaryti nemoka, o kažkoks jo pažįstamas taip pat vairuoti negali, nes ten sunkus įvažiavimas ar kažkas panaÅ¡aus.

IÅ¡ kur ir į kur reikės vairuoti, nesakė, tik minėjo, kad netoli. Paklausus, koks bus krovinys, kažkÄ atsakė juokais, tačiau nieko konkretaus. Jam sutikus, nurodė apie 16.00 val. atvažiuoti į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime prie V. I. namų. V. I. pažįsta, nes anksčiau su juo iÅ¡ Vokietijos gabeno automobilius. Apie 16.00 val. automobiliu „Ford Explorer“ nuvažiavo prie V. I. namų. Matė, kad ten jau stovi A. A. automobilis. Å iam atėjus, abu sėdo į automobilį ir A.

A. iÅ¡ pradžių jį nuvežė ir parodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje esantį angarÄ , iki kurio reikės atvairuoti sunkvežimį. Jie apžiÅ«rėjo, koks ten yra pravažiavimas. Minėtas angaras yra visai netoli nuo V. I. namų. Po to A. A. jį nuvežė link (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡leido stotelėje, esančioje ties nusukimu link(duomenys neskelbtini) . Pasakė ten laukti, nes privažiuos sunkvežimis, kurį turės nuvairuoti iki minėto angaro. Jį palikęs, A.

A. iÅ¡važiavo. Praėjus apie 10 minučių, į stotelę atvažiavo sunkvežimis. Jį atvairavo vyriÅ¡kis, kurį jis matė pirmÄ kartÄ . IÅ¡lipęs jis paklausė, ar nuo ArÅ«no, o po to pasakė, kad sėstų ir važiuotų, kadangi jis turi dar su kažkuo susitikti. Paklausė, ar toli ta vieta, į kuriÄ varys automobilį, ir nurodė, kad susisieks su A. A. arba pats ateis iki tos vietos, arba jis automobilį turės atvaryti atgal iki stotelės. Tada jis sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , kur buvo parodęs A.

A.. Ä®važiavęs į teritorijÄ , važiavo link angaro, tačiau pamatęs, kad jis uždarytas, sustojo. Prie angaro jokių žmonių nebuvo. Sustojęs jis kiek pastovėjo ir pamatė link angaro ateinantį vyrÄ , kurio vardo ir pavardės nežinojo, tik žinojo, kad jis yra V. I. kaimynas. Dabar žino, kad jis yra D. K.. Kas atidarys angarÄ , jis nežinojo, tačiau laukė, kol kas nors ateis. Atėjęs D. K. nuėjo tiesiai prie angaro, jį atidarė, o jis automobilį „Mercedes Benz“ privarė atbulÄ prie angaro durų.

Tada iÅ¡lipo, pastovėjo lauke. Po to užėjo į vidų ir apžiÅ«rėjo, kas yra angaro viduje. Matė, kad ten sukrauti lauko baldai – stalai, skėčiai. Tuščių dėžių nuo cigarečių nepastebėjo. Automobilio krovinių skyrius visÄ tÄ laikÄ buvo uždarytas, jis jo neatidarinėjo, todėl kas buvo viduje, nežinojo. KÄ tuo metu veikė D. K., nežino. Po kiek laiko į angarÄ atėjo A. A.. IÅ¡ kur jis atėjo ar atvažiavo bei su kuo, nematė. Jam atėjus, jie abu atidarė sunkvežimio krovinių skyriaus duris.

Visas krovinių skyriaus galas buvo užkrautas popieriniais maišais su medžio anglimis, ant jų buvo pridėta išlankstytų tuščių dėžių nuo rusiškų cigarečių ir kažkokių kartonų. A. A. įlipo į automobilio krovinių skyrių, iš ten į sandėlį išmetė tas tuščias dėžes ir kartonus. Tada atsirado šiek tiek vietos ir į vidų įlipo ir jis (E. S.). Maišus su medžio anglimis nuo viršaus atkrovė žemyn ir sudėjo šone. Jis maišus padavinėjo nuo viršaus, o A.

A. juos dėjo krovinių skyriuje Å¡one, apačioje. Kodėl jis jų nekrovė į angarÄ , nežino. Nuėmus dalį maišų, krovinių skyriuje pasimatė kartoninės dėžės. Kas yra jose, nesuprato, nes jų turinio nesimatė, o jokių užrašų ant jų nematė. Tas dėžes padavė A. A., o jis jas padėjo angare. Kur tuo metu buvo D. K., nežino, nes bÅ«damas automobilio krovinių skyriuje jokių žmonių, iÅ¡skyrus ArÅ«nÄ , nematė. IÅ¡traukus dėžes, iÅ¡ už maišų su medžio anglimis pradėjo kristi palaidi cigarečių blokai.

Kokios rūšies cigaretės ten buvo, pasakyti negali. Supratęs, kad automobilio krovinių skyriuje yra prikrauta kontrabandinių cigarečių, pradėjo rėkti ant A. A., kad neveltų jo į tokius reikalus. Šis atsakė, kad nebijotų, nes greitai pasiims septynias dėžes, ir viskas. A. A. jis atsakė, kad niekur daugiau nedalyvaus ir išeina. Kaip tik tuo momentu į sandėlį užėjo pareigūnai ir juos sulaikė. Kiek dėžių jie buvo iškrovę iki to laiko, pasakyti negali. Ar šalia sandėlio, ar pačiame sandėlyje buvo dar žmonių be jo ir A.

A., nematė. A. ir V. I. iÅ¡ viso nematė. Atvairavęs automobilį prie angaro, jis jo kabinoje paliko savo juodos spalvos medžiaginę rankinę, kurioje buvo du jo mobiliojo ryÅ¡io telefonai, piniginė su vairuotojo pažymėjimu ir kiti daiktai (3 t., b. l. 54-55). 2011-03-29 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ E. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad prisipažįsta vairavęs automobilį „Mercedes Benz“ su kroviniu. Koks jame buvo krovinys, nežinojo, tačiau iÅ¡ to, kad buvo nuvežtas ir paliktas stotelėje, kad po to vienas turėjo važiuoti iki UAB „(duomenys neskelbtini) “ angaro, kad A.

A. nieko apie krovinį nekalbėjo, suprato, jog automobilyje gali bÅ«ti pakrauta kažkas nelegalaus, tačiau kas tiksliai, nežinojo. Koks krovinio kiekis, taip pat nežinojo. Dirbo vilkiko vairuotoju ir yra vežęs krovinius, todėl žino, kuo skiriasi, kai vairuoji tuščiÄ automobilį ir kai pakrautÄ . Å iuo atveju pagal važiavimÄ nesuprato, koks kiekis krovinio jame pakrautas. Kaip vairuotojas žinojo, kad vežant krovinį reikalingi krovinį lydintys dokumentai, tačiau manė, kad vežant krovinį su tokiu automobiliu kaip „Mercedes Benz 409“, jie nereikalingi.

Jokių krovinio dokumentų neturėjo. Pagal visas automobilio „Mercedes Benz“ perdavimo jam ir vairavimo aplinkybes suprato, kad su jame esančiu kroviniu yra kažkas negerai, tačiau kad jame pakrautos cigaretės, suprato tik tada, kai jas pamatė iÅ¡krovimo UAB „(duomenys neskelbtini) “ sandėlyje metu (3 t., b. l. 58). Be kaltinamojo parodymų ir jo dalinio prisipažinimo, E. S. kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Liudytojas R. Å . paaiÅ¡kino, kad 2010-08-16 gavo nurodymÄ iÅ¡ vadovo vykti į(duomenys neskelbtini) kaimÄ tam, kad patikrintų informacijÄ dėl galimos stambaus masto kontrabandos.

Apie 17.20 val. jis nuvyko į minėtÄ vietÄ . Ten jau buvo MKT 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjai D. F. ir E. L.. Prie vieno iÅ¡ sandėlių stovėjo galu pristumtas automobilis „Mercedes Benz 409“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sandėlio durys buvo atidarytos į iÅ¡orę, automobilio krovinių skyriaus durys taip pat buvo visiÅ¡kai atidarytos. Automobilis stovėjo galu pristumtas prie įėjimo į sandėlį. Lauke prie automobilio jokių žmonių nebuvo. Kas buvo sandėlyje, iÅ¡ iÅ¡orės nesimatė.

Kada ir kas šiuo automobiliu atvažiavo iki sandėlio, jis nematė. Jam atvažiavus, su kolegomis pro abu pastatyto automobilio „Mercedes Benz“ šonus jie užėjo į sandėlio vidų. Užėjęs pamatė, kad sandėlyje yra žmonių, tačiau kiek jų ten buvo, iš karto nepastebėjo, nes iš karto priėjo prie arčiausiai įėjimo į sandėlį ir automobilio „Mercedes Benz“ stovėjusio paties stambiausio vyriškio, kuris vėliau prisistatė D. K.. Įeidamas į sandėlį pastebėjo, kad du vyrai buvo automobilio „Mercedes Benz“ krovinių skyriaus viduje, iš kurio iššoko.

Jie visiems liepė likti savo vietose, prisistatyti ir paaiÅ¡kinti, kÄ daro sandėlyje. Kadangi viskas vyko labai greitai, užėjimo momentu kas kÄ turėjo rankose bei kÄ tiksliai darė, jis pasakyti negali, nes nepastebėjo, kadangi ėjo iÅ¡ karto prie D. K.. Priėjęs prie D. K. matė, kad sandėlyje be jo iÅ¡ viso yra dar trys vyrai ir moteris, kurie vėliau prisistatė A. A., V. I., E. S. ir A. I.. Visi vyrai buvo apsirengę tik Å¡ortus. Automobilio gale buvo sudėtos dėžės, kurios buvo atidarytos ir į kurias buvo sudėti cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis blokai.

Buvo matyti, kad automobilio krovinių skyriuje be minėtų dėžių taip pat yra sukrauti maiÅ¡ai su medžio anglimis, už kurių ir buvo paslėpti palaidi cigarečių „Minsk“ ir „Premier“ blokai. Minėti maiÅ¡ai su medžio anglimis nuo tos vietos, kur stovėjo dėžės, buvo atkrauti ant kitų į Å¡onÄ . Taip pat krovinių skyriuje buvo matyti toliau ant blokų uždėtos kelios pilnos dėžės su cigaretėmis bei sulankstytos tuščios dėžės nuo cigarečių.

Sandėlio patalpoje viena ant kitos taip pat buvo sudėtos keletas dėžių su tokios pat rūšies cigaretėmis, kokios buvo ir automobilio krovinių skyriuje. Vėliau įvykio vietos apžiūros metu jos visos buvo sudėtos atgal į automobilio „Mercedes Benz“ krovinių skyrių ir pristatytos į MKT Kauno skyrių kartu su automobiliu bei visais kitais įvykio vietoje rastais ir paimtais daiktais. Sandėlio patalpoje buvo matyti sukrauti kavinių lauko baldai – stalai, suolai, skėčiai.

Ant baldų buvo pridėta tuščių dėžių nuo cigarečių. Tarp sukrautų baldų buvo padarytas tarpas, į kurį buvo padėtos cigarečių dėžės (1 t., b. l. 24, 25).Liudytojas D. F. paaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje buvo keletas pastatų. Buvo matyti, kad kai kurie iÅ¡ jų nenaudojami. Matė, kad viename iÅ¡ jų buvo lentpjÅ«vė. Ä®važiavę į teritorijÄ , jie pasislėpė už krÅ«mų maždaug apie 15–20 metrų atstumu nuo vieno iÅ¡ sandėlių.

Kai atvyko į nurodytÄ stabėjimo vietÄ , netoli nuo sandėlio durų stovėjo mėlynos spalvos automobilis „VW Caddy“. Kada ir kas atvyko Å¡iuo automobiliu, jis nematė. Aplinkui jokių žmonių nebuvo. IÅ¡ stebėjimo vietos gerai matėsi sandėlio durys ir dalis kelio, kuriuo įvažiavus į minėtų pastatų teritorijÄ galima privažiuoti iki sandėlio. Sandėlio durys buvo pravertos, tačiau iki galo atidarytos nebuvo, todėl kas yra jo viduje, nesimatė. Jokių įeinančių į sandėlį ar iÅ¡einančių iÅ¡ jo žmonių nematė.

Praėjus keletui minučių po to, kai atvyko į stebėjimo vietÄ , pamatė, kad keliu per minėtÄ pastatų teritorijÄ link sandėlio atvažiuoja krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kadangi teritorijoje pastatų buvo ne vienas ir iÅ¡ karto tiksliai nebuvo aiÅ¡ku, prie kurio sandėlio minėtas automobilis gali važiuoti, jie iÅ¡ savo stebėjimo vietos paėjo tarp kitų pastatų ir toliau jį stebėjo. Važiuodamas link sandėlio automobilis „Mercedes Benz“ trumpam stabtelėjo, tačiau iÅ¡ jo niekas nei įlipo, nei iÅ¡lipo.

Jam stabtelėjus, pamatė, kad nuo privataus gyvenamojo namo, stovinčio maždaug apie 50–100 metrų atstumu iki teritorijos, kurioje buvo stebimas sandėlis, keliu ateina stambaus kūno sudėjimo vyriškis. Vėliau jį atpažino kaip D. K.. Jis ėjo keliuku, vedančiu būtent link minėto sandėlio. Jį pamatę jie pasitraukė už pastato, iš už kurio stebėjo. Vairuotojas automobilį „Mercedes Benz“ atbulomis vairavo prie sandėlio durų. Automobiliui važiuojant link sandėlio ir stabtelėjus matė, kad jį vairavo vyras, kurį sulaikymo metu atpažino kaip E. S..

Jam važiuojant atbulomis matė, kad sandėlio durys jau buvo visiškai atidarytos į išorę. Kas jas atidarė, nepastebėjo. Pamatę, kad jis privažiavęs atbulomis prie sandėlio durų sustojo, jie pasikvietė kitus kolegas ir, praėjus apie 10, gal 15 minučių, užėjo į sandėlį pro abi automobilio puses. Jo krovinių skyriaus durys buvo visiškai atidarytos. Užėjus, iš krovinių skyriaus ant žemės iššoko du vyriškiai – E. S. ir A. A.. D. K., V. I. ir A. I. stovėjo sandėlio patalpoje.

Sandėlio patalpa buvo prikrauta įvairių lauko kavinių baldų, ant kurių buvo primesta tuščių dėžių nuo rusiškų cigarečių. Tarp sukrautų lauko baldų buvo nedidelis tarpas. Pačiame tuščios vietos gale, tai galėtų būti apie 4 metrus nuo automobilio krovininės dalies ir sandėlio durų, buvo sukrautos viena ant kitos penkios dėžės su cigaretėmis. Šios dėžės buvo pilnos. Šalia minėtų dėžių ant žemės stovėjo dar viena dėžė su cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o arčiau automobilio dar dvi dėžės su cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Tuo momentu, kai jie užėjo, sandėlio patalpoje A. I. stovėjo arčiausiai minėtų dėžių, V. I. stovėjo arčiau automobilio ir davė jai cigarečių blokus. D. K. stovėjo kitame Å¡one netoli automobilio. Ar jis turėjo kÄ nors rankose, ar ne, tiksliai neprisimena. Viskas vyko labai greitai. Sprendžia, kad A. A. ir E. S., bÅ«dami automobilio krovinių skyriuje, palaidus blokus krovė į dėžes, nes jiems iÅ¡Å¡okus, krovinių skyriaus gale stovėjo keturios dėžės su cigaretėmis, kurios buvo ne visai pilnos.

Be jau minėtų dėžių automobilio krovinių skyriuje taip pat buvo matyti kitos sukrautos dėžės su cigaretėmis, palaidi cigarečių „Minsk“ ir „Premier“ blokai bei maiÅ¡ai su medžio anglimis. Kad sandėlyje buvusios cigaretės yra iÅ¡krautos iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“, buvo akivaizdu, nes jos buvo tos pačios rÅ«Å¡ies, tokiose pat dėžėse, kaip ir cigaretės, buvusios automobilio krovinių skyriuje (1 t., b. l. 28-30, 31-33). Liudytojas E. L. parodė, kad gavus informacijÄ apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) gali vykti kontrabandinių cigarečių krovinio iÅ¡krovimas, 2010 m. rugpjūčio 16 d. apie 17.20 val. kartu su MKT Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyriausiuoju tyrėju D.

F. nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur neaptvertoje teritorijoje buvo daug angarų. Stebint minėtÄ teritorijÄ , maždaug po 5 minučių pastebėjo, kad keliu per minėtÄ pastatų teritorijÄ nuo įvažiavimo pusės atvažiuoja krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavęs sustojo. Matė, kad juo atvažiavo asmuo, kurį sulaikymo metu atpažino kaip E. S.. Automobiliui sustojus, tuo pačiu momentu pamatė, kad nuo privačių namų BÅ«dos gatvėje pusės ateina stambaus kÅ«no sudėjimo vyras – D.

K.. E. L. apėjo pastatÄ iÅ¡ kitos pusės ir pamatė, kad automobilis „Mercedes Benz“ atbulomis jau buvo įvarytas į sandėlį, sandėlio durys iki galo atidarytos. Taip pat buvo atidarytos ir automobilio krovinių skyriaus durys. Å alia nurodyto sandėlio jau stovėjo mėlynos spalvos automobilis „VW CADDY“. Pasikvietė kitus kolegas ir po 10–15 minučių užėjo į sandėlio vidų pro abi automobilio puses. Sandėlyje buvę asmenys pasimetė, iÅ¡ krovinių skyriaus iÅ¡ karto ant žemės iÅ¡Å¡oko du vyriÅ¡kiai – E. S. ir A.

A.. Iššokdami ant kitų automobilio krovinių skyriuje buvusių krovinių jie užmetė rankose turėtus cigarečių blokus. D. K., V. I. ir A. I. stovėjo sandėlio patalpoje. A. I. stovėjo arčiausiai sandėlio patalpoje buvusių dėžių ir kaip tik įdėjo į dėžę cigarečių blokus, dėžę iš karto uždarė. Sandėlio patalpa buvo prikrauta įvairių lauko kavinių baldų, ant kurių buvo primesta tuščių dėžių nuo rusiškų cigarečių.

Tarp sukrautų lauko baldų buvo nedidelis tarpas. Šios laisvos vietos gale, maždaug apie 4 metrus nuo automobilio krovininės dalies ir sandėlio durų, viena ant kitos buvo sukrautos penkios dėžės su cigaretėmis. Šios dėžės buvo pilnos. Šalia minėtų dėžių ant žemės stovėjo dar viena dėžė su cigaretėmis. Dar dvi dėžės su cigaretėmis stovėjo šone, arčiau automobilio „Mercedes Benz“. Patikrinus visas šias dėžes buvo matyti, kad jose sukrautos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Cigaretės buvo tokios pat, kaip ir automobilio krovinių skyriuje. Automobilio krovinių skyriaus gale stovėjo keturios dėžės su cigaretėmis, kurios buvo ne visai pilnos, todėl suprato, kad bÅ«dami automobilio krovinių skyriuje, E. S. ir A. A. į minėtas dėžes krovė palaidus cigarečių blokus. Buvo ir daugiau sukrautų dėžių su cigaretėmis, palaidų cigarečių „Minsk“ ir „Premier“ blokų bei maišų su medžio anglimis. Minėti maiÅ¡ai krovinių skyriuje buvo atkrauti į vienÄ Å¡onÄ ir taip padaryta vietos įlipti į krovinių skyrių.

Iškrautų sandėlio patalpoje anglies maišų nematė. Būdamas įvykio vietoje matė, kad automobilio „Mercedes Benz“ kabinoje keleivio pusėje buvo padėta vyriška rankinė, kurioje buvo E. S. kažkoks asmens dokumentas. Be to, ten buvo butelis nuo gėrimo (1 t., b. l. 34-36, 37-39).Liudytojas V. Č. paaiškino, kad nuo 2002 balandžio mėn. eina UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriaus pareigas. Viena iš įmonės veiklų – sandėlių nuoma. Minėtai įmonei priklausančios gamybinės ir sandėliavimo patalpos yra (duomenys neskelbtini) kaime.

Vienas iÅ¡ sandėlių yra iÅ¡nuomotas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kurios atstovas – D. K.. Nuomos sutartis buvo sudaryta maždaug 2009 spalio–lapkričio mėn. Sandėlį iÅ¡nuomojo tuščiÄ . Raktus padavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, tačiau kiek matė, visus su sandėliu susijusius klausimus tvarkė D. K.. Matydavo, kad jis priima atvežamus lauko baldus, taip pat dalyvaudavo juos iÅ¡vežant. Kadangi jis gyvena netoliese, kada reikėdavo, tada į sandėlį ir ateidavo.

Šį asmenį pažįsta asmeniÅ¡kai, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2010-08-16 apie 17 val. į įmonės teritorijÄ atvyko „VW Caddy“, mėlynos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis sustojo prie UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuomojamo sandėlio. Po kiek laiko į teritorijÄ atvyko krovininis automobilis. Kas su juo atvažiavo ir kur jis nuvyko, nematė. Po kiek laiko į administracines patalpas užėjo asmuo, kuris prisistatė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nu ir nurodė, kad jo vadovaujamos įmonės teritorijoje yra sulaikytas neteisėtas krovinys (1 t., b. l. 40-41, 42-44).

Liudytojas G. M. paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. Bendrovės veiklos pobÅ«dis – tekstilės marginimas ir lauko skėčių prekyba. Bendrovės patalpos yra adresu: (duomenys neskelbtini) . D. K. pažįsta apie 10 metų. Maždaug prieÅ¡ metus ieÅ¡kojo patalpų, kuriose per žiemÄ galėtų laikyti klientų suvežtus lauko kavinių baldus. D. K. UAB „(duomenys neskelbtini) niekada nedirbo, tarpininkavo patalpas iÅ¡sinuomojant iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuomos sutartį sudarė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi V. Č., raktus nuo patalpų jis atidavė D. K., kad jei reikės, jas atrakintų ir įleistų į patalpas klientus. Juo pasitikėjo, D. K. gyvena prie pat (1 t., b. l. 45). Liudytojas A. A. paaiškino, kad cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis pirko jis iš savo pažįstamo, vardu K.. Kadangi neturėjo kur jų iškrauti, D. K. paprašė leisti pasinaudoti sandėliu, kuriuo pastarasis disponavo. Kam reikalingos patalpos, nesakė.

Kadangi šis gyvena netoli nuo patalpų ir būna namuose, be to, patalpos rakinamos sunkiai, raktų jam nedavė, pažadėjo atrakinti pats, kada reikės. E. S. paprašė, kad šis atvairuotų automobilį iki sandėlio. Kai jis kartu su A. ir V. I. atvažiavo prie sandėlio, jo durys jau buvo atrakintos, jame stovėjo galu įstumtas automobilis „Mercedes Benz“, o D. K. ir E. S. stovėjo lauke. Jis iš karto užėjo į sandėlį ir matė, kad automobilio krovinių skyrius buvo uždarytas.

Kur tuo metu buvo A. ir V. I., kurie atvažiavo kartu su juo, nes važiavo apžiÅ«rėti langų, jis nematė. Atidaręs krovinių skyrių pamatė, kad visas galas užkrautas maiÅ¡ais su medžio anglimis. Juos pradėjus krauti į Å¡onÄ , į sandėlį užėjo E. S., kurio paprašė padėti. Jie abu nukrovė maiÅ¡us su medžio anglimis į Å¡onÄ , už jų rado sukrautas cigaretes „Minsk“ ir „Premier“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurios buvo dėžėse bei palaidais blokais.

KeletÄ dėžių iÅ¡krovė į sandėlio vidų, o po to dėjo palaidus blokus į tuščias dėžes nuo cigarečių ir jas taip pat krovė į sandėlį. Kiek tiksliai dėžių iÅ¡krovė, neprisimena, tačiau pagal susitarimÄ su KeÅ¡a, jis turėjo ir bÅ«tų pasiėmęs septynias dėžes, kiekvienoje po 50 blokų, cigarečių „Premier“, o visas kitas su visu automobiliu bÅ«tų grÄ Å¾inęs K.. Jiems su E. S. automobilio krovinių skyriuje bekraunant palaidus cigarečių blokus į dėžes, į sandėlį užėjo pareigÅ«nai ir juos sulaikė (1 t., b. l. 48-51; 2 t., b. l. 129- 130, 133-135).

Liudytojas V. I. paaiÅ¡kino, kad E. S. pažįsta apie septynerius metus, nes anksčiau su juo dirbo, D. K. kaip kaimynÄ . D. K. minėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančiame sandėlyje laiko kažkokius kavinių lauko baldus su „(duomenys neskelbtini) “ atributika. Kokiais pagrindais jis naudojasi tomis patalpomis, ar turi nuo jų raktus ir pan., jis nežino. Tikslios datos neprisimena, tačiau keletÄ dienų iki tol, kai jie buvo sulaikyti, pas juos į namus buvo atvažiavęs A. A., kuris yra jo žmonos brolis.

Pokalbio metu A. A. jo paklausė, ar nežino kokių nors patalpų. Kam jam jos reikalingos, nesakė. Tada jis prisiminė, kad patalpas turi D. K. ir patarė kreiptis į jį. Kadangi A. A. su D. K. nebuvo pažįstamas, paprašė nueiti kartu. Nuėjus pasakė, kad A. A. ieÅ¡ko patalpų ir paliko juos kalbėtis toliau. Pats išėjo namo ir pokalbio negirdėjo. KÄ jie kalbėjo, ar susitarė kÄ nors, nežino, nes A. A. jam nieko nesakė, o jis neklausinėjo. Po kiek laiko A. A. iÅ¡važiavo namo.

Cigarečių nekrovė. 2010-08-16 apie 17 val. 20 min. kartu su žmona A. I. ir jos broliu A. A. nuvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) . Žinojo, kad minėtoje teritorijoje gamina medinius langus, todėl norėjo juos apžiÅ«rėti, kadangi norėjo prieÅ¡ žiemÄ pakeisti langus mamos bute. Ar žmonai sakė, ko tiksliai važiuoja, neprisimena. Nuvažiavę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo pažiÅ«rėti, kur gaminami langai. Kadangi jau buvo darbo pabaiga, apsidairęs jis niekur žmonių nematė.

Viename iÅ¡ sandėlių pamatė įvarytÄ autobusiukÄ , todėl nutarė ten paieÅ¡koti darbininkų. Priėjus, iÅ¡ karto privažiavo pareigÅ«nai, kurie Å¡aukdami, kad gultų ant žemės, juos suvarė į sandėlio vidų, o po to sulaikė. Įėjęs į vidų pamatė, kad viduje yra žmonių. Kas buvo autobusiuke, nematė. Cigarečių nematė (1 t., b. l. 54, 2 t., b. l. 173). Liudytoja A. I. paaiÅ¡kino, kad E. S. pažįsta kaip savo vyro V. I. pažįstamÄ , o D. K. kaip kaimynÄ .

A. A. yra jos brolis. Su juo bendrauja, jis lankosi pas juos svečiuose. Apie jokias cigaretes nieko nežinojo ir niekaip su tuo nebuvo susijusi. 2010-08-16 cigarečių nekrovė. Apie 17.30 val. su savo vyru V. I. ir broliu A. A. automobiliu „VW Caddy“ atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) , nes vyras pakvietė važiuoti pasižiÅ«rėti, ar ten gaminami langai, kurių reikėjo kažkokiam jo pažįstamam. Atvažiavę sustojo prie patalpų, prie kurių stovėjo baltos spalvos krovininis automobilis, ir iÅ¡lipę iÅ¡ karto pamatė link jų atbėgančius vyrus.

Kadangi iÅ¡sigando, įbėgo į sandėlį, kuriame pamatė E. S. ir D. K.. KÄ jie veikė sandėlyje, nematė, nes iÅ¡ karto visi buvo sulaikyti. Matė, kad automobilio krovinių skyrius atidarytas, o jame sukrautos cigaretės. Kelios dėžės su cigaretėmis buvo ir sandėlio patalpose netoli nuo automobilio. Kam Å¡ios cigaretės priklauso, nežino (1 t., b. l. 57, 2 t., b. l. 90) .Liudytojas D. K. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) , netoli nuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijos.

Pažįsta šios bendrovės direktorių bei kitus ten dirbančius asmenis. Maždaug prieš dvejus metus tarpininkavo savo draugui UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui G. M. išsinuomojant patalpas iš UAB „(duomenys neskelbtini) “. Kai buvo sudaryta nuomos sutartis, jam davė sandėlio raktus. Kadangi gyvena šalia UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijos, G. M. jo paprašė, kad kai reikės tas patalpas atrakinti, o po to vėl užrakinti. UAB „(duomenys neskelbtini) a“ minėtame sandėlyje laikė lauko kavinių baldus.

Sandėlį atrakindavo, kai minėtus baldus atveždavo, o po to vėl užrakindavo. PrieÅ¡ tai jam paskambindavo arba tie, kas baldus atveždavo, arba pats G. M.. Sandėlyje jis lankydavausi taip pat ir vienas, nes buvo jame pasidėjęs malkų skaldymo maÅ¡inÄ . V. I. ir A. I. pažįsta, nes jie yra jo kaimynai. Buvo atvejis, kad pas jį į namus buvo atėjęs A. A., kurį tuo metu pažinojo tik kaip kaimynės A. I. brolį, kuris klausė, ar galėtų pasinaudoti sandėliu. KažkÄ minėjo, kad sandėlyje nori pasidėti vienÄ paletę prekių.

Kiek tiksliai laiko jis norėjo sandėliu naudotis, taip pat neprimena, bet atrodo, kad iki savaitės. Apie cigaretes jokios kalbos nebuvo. Sandėlyje tuo metu buvo prikrauta lauko baldų, tačiau vienai paletei vietos būtų užtekę, todėl jis sutiko leisti sandėliu pasinaudoti. Raktų A. A. nedavė, nes sandėlis sunkiai rakinamas, todėl pasakė, kad kai reikės, patalpas atrakins. Po kiek laiko A. A. atvažiavo ir paprašė, kad sandėlį atrakintų. Tada D. K. nuėjo prie sandėlio ir jį atrakino.

Ar tuo metu prie jo buvo kokių nors žmonių, ar stovėjo kokie nors automobiliai, nepamena. Atrakinęs sandėlį išėjo ir maždaug po penkių ar deÅ¡imties minučių grįžo. Tada pamatė, kad prie sandėlio stovi krovininis automobilis, galu įstumtas į sandėlį, todėl suprato, kad jame jau kažkas yra. Grįžo, nes norėjo paklausti kada ateiti ir sandėlį užrakinti. Kada tas automobilis atvažiavo, kas jį vairavo, kas jame buvo, nieko nežino. Atėjęs jis lauke pasidėjo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA N73-1, nes kiÅ¡enių neturėjo, o į sandėlį reikėjo įlįsti pro siaurÄ tarpÄ tarp sandėlio durų ir stovinčio automobilio.

Ä®lindo į vidų paklausti, kada reikia ateiti ir užrakinti sandėlį. Kaip tik tuo metu prasidėjo triukÅ¡mas, pribėgo žmonių ir jis buvo sulaikytas. Kas buvo sandėlyje ir kÄ veikė, kas buvo pakrauta automobilyje, nematė, nes sandėlyje nebuvo. Jokių cigarečių nekrovė. E. S. nepažįsta (1 t., b. l. 60-61).Liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad jo vardu yra registruotas automobilis „Mercedes Benz 409“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris realiai jam nepriklauso. Jis jo nepirko, pinigų už jį nemokėjo ir juo nesinaudojo.

Maždaug prieÅ¡ trejus metus iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo vardu R. paprašė jo užregistruoti minėtÄ automobilį. Kai automobilį registravo, R. sakė, kad automobilis yra po avarijos, minėjo, kad veÅ¡ baldus, kad juo galės pasinaudoti ir jis, o po kiek laiko automobilis bus jo ir jis su juo galės dirbti. Automobiliu jis naudojosi tik vienÄ kartÄ , kai vežėsi savo baldus. Po to karto automobilio jis daugiau nematė, juo nesinaudojo, o R. taip pat susitikęs nebuvo. Automobilyje jokių jo daiktų nėra.

Jokių medžio anglių jis niekada nei iÅ¡ niekur nepirko ir niekur nevežė. Jokių sÄ skaitų jo vardu niekas neiÅ¡rašė. Apklausos metu jam pateiktoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigų priėmimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) yra ne jo paraÅ¡as. Jokių su automobiliu susijusių reikalų – draudimo, techninės apžiÅ«ros, jis netvarkė. Apklausos metu jam pateiktoje 2010-03-17 draudimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta jo pavardė, tačiau paraÅ¡as yra ne jo.

Pinigų priėmimo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėje taip pat yra ne jo paraÅ¡ai (1 t., b. l. 62).Liudytojas A. M. paaiÅ¡kino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi dirba nuo 2003 m. Ä®monės pagrindinė veikla – medžio anglies ir malkų židiniams gamyba bei prekyba. Ä®monė turi savo transportÄ , kuriuo gabenama produkcija, kartais transportas yra samdomas. Dėl apklausos metu jam parodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio važtaraščio ir pinigų priėmimo kvito kopijų paaiÅ¡kino, kad tokie dokumentai jų įmonėje iÅ¡raÅ¡yti tikrai nebuvo.

SÄ skaitos faktÅ«ros kai kurie rekvizitai neatitinka UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitų, be to, įmonės sÄ skaitos paprastai spausdinamos spausdintuvu, o ne suraÅ¡omos ranka. Fiziniam asmeniui A. S. įmonė medžio anglies pakuotėmis nėra pardavusi. Joks krovinio važtaraÅ¡tis, kuriame kaip gavėjas nurodytas A. V., iÅ¡raÅ¡ytas nebuvo. S. M. ir R. V. UAB „(duomenys neskelbtini) niekada nėra dirbusios (1 t., b. l. 96-97).Liudytojas Liudvikas A. V. paaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius.

Bendrovė veiklos nevykdo nuo 2009 metų gegužės mėnesio. Nuo to laiko jis yra vienintelis bendrovėje dirbantis asmuo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos pobūdis – mažmeninė prekyba ne maisto prekėmis. Veikla buvo vykdoma adresu: (duomenys neskelbtini) Dėl apklausos metu pateikto krovinio važtaraščio paaiškino, kad tokio dokumento bendrovė niekada nerašė. Važtaraštyje nurodytu metu jokios veiklos jau nevykdė, be to, dokumentai buvo pildomi ranka, nes neturėjo kompiuterio (1 t., b. l. 109-110).Liudytojas A.

V. paaiškino, kad maždaug prieš pusę metų jo pažįstamo vardu R. prašymu vairavo automobilį „Mercedes Benz“ nuo(duomenys neskelbtini) turgaus iki (duomenys neskelbtini) . Kadangi matė, jog krovinių skyriuje yra maišai su medžio anglimis, paprašė gabenimo dokumentų, nes žinojo, kad be dokumentų krovinio gabenti negalima. R. pasakė, kad tuoj atneš ir nuėjęs į turgų juos iš kažkur atnešė. Jam pateiktuose 2010-04-12 ir 2010-07-01 krovinio važtaraščiuose yra įrašytas jo vardas ir pavardė bei parašas.

Gali bÅ«ti, kad jis tuos dokumentus pasirašė. Tada jie su R. sėdo į automobilį, jis jį nuvairavo iki (duomenys neskelbtini) turgaus ir ten paliko. Medžio anglies krovinio daugiau jis niekada nevežė. IÅ¡ Vilniaus ar į Vilnių Å¡iuo automobiliu nevažiavo. Šį automobilį jam teko vairuoti dar keletÄ kartų, nes buvo jį pasiskolinęs parsivežti malkas. Važiuodamas malkų buvo nubaustas administracine tvarka už kalbėjimÄ telefonu. Kas dar naudojasi automobiliu be R., nežino (1 t., b. l. 120-122). 2010-08-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) kaime UAB „(duomenys neskelbtini) teritorijoje, kur galu įstumtas į sandėliavimo patalpas stovi krovininis automobilis „Mercedes Benz“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jo kabinoje ant keleivio sėdynės matyti juodos spalvos medžiaginė piniginė, kurioje yra du mobiliojo ryšio telefonai, piniginė, kurioje yra vairuotojo pažymėjimas, išduotas E. S. vardu. Prie automobilio ant žemės guli mobiliojo ryšio telefonas I. A. krovinių skyrius yra atidarytas, viduje matyti sukrauti maišai su medžio anglimis, o už jų kartoninėse dėžėse ir pakuotėmis po 10 vnt. sudėtos cigaretės „Minsk“ ir „Premier“ su baltarusiškomis banderolėmis.

Sandėlyje ant žemės, apie 3,5 m. atstumu nuo automobilio, matyti sukrautos kartoninės dėžės su cigaretėmis, paženklintomis baltarusiškomis banderolėmis. Ant automobilio priekinės panelės matyti dėklas su dokumentais. Visi įvykio vietoje rasti daiktai išimti ir pristatyti į MKT Kauno skyrių. Automobilio krovinių skyrius užplombuotas plomba Nr. F941051 (1 t., b. l. 11-18). 2010-08-17 apžiūros protokolu užfiksuota, jog Kauno TM patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jo krovininė dalis užplombuota muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini) . Kabinoje prie priekinio stiklo ant panelės matyti oranžinės spalvos butelis nuo energinio gėrimo, ant kurio aptikti rankų pėdsakai. VirÅ¡ daiktų dėtuvės rasta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, (duomenys neskelbtini) , iÅ¡raÅ¡yta 2010-08-06. Minėta sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta dėl medžio anglių (2 kg) 1000 vnt. pirkimo. Pardavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini) “, pirkėjas – A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) . Taip pat rastas pinigų priėmimo kvitas. Nuo vairuotojo sėdynės nuimtas užvalkalas su galimais mikroobjektais (1 t., b. l. 132-139). 2010-08-20 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog Kauno TM Centralizuoto F tipo sandėlio patalpose, esančiose(duomenys neskelbtini) , apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio krovinių skyrius užplombuotas muitinės plomba. JÄ nuėmus ir krovinių skyrių atidarius, matyti sukrauti maiÅ¡ai su medžio anglimis.

Surastos ir apžiūrėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 16 796 vnt. pakelių (335 920 vnt.) cigarečių „Premjer“ ir 49 110 vnt. pakelių (982 200 vnt.) cigarečių „Minsk Super Slims“, 298 maišai medžio anglies. (1 t., b. l. 146-156). 2010-08-18 apžiūros protokolu užfiksuota, jog apžiūrėta 2010-08-16 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kabinos paimta vyriška juodos spalvos medžiaginė rankinė.

Joje rasta piniginė, kurioje yra vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, automobilio „FORD Explorer“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, iÅ¡duotas V. S. vardu. Taip pat apžiÅ«rėti rasti du mobilieji telefonai: NOKIA 3510 su lenkiÅ¡ka SIM kortele „Tak tak“, NOKIA 6300 su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele. Å is telefonas yra iÅ¡jungtas, o jį įjungus reikalauja įvesti PIN kodÄ (1 t., b. l. 159-167). 2010-09-14 papildomos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog papildomai apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 6300, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) kabinoje buvusios rankinės, įvedus E. S. žodžiu nurodytÄ PIN kodÄ . Telefono meniu punkte „Priimti ryÅ¡iai“ užfiksuotas priimtas skambutis iÅ¡ numerio +(duomenys neskelbtini) , skambinta 2010-08-14 15.34 val. Meniu punkte „Rinkti numeriai“ užfiksuotas rinktas numeris – (duomenys neskelbtini) – 2010-08-13 19.11 val. Telefono adresų knygoje įraÅ¡ytas vardas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175-176). 2010-08-23 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas dokumentų dėklas, rastas ir paimtas iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) kabinos. Jame yra automobilio registracijos liudijimas, kuriame kaip automobilio savininkas nurodytas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Be to, rastas 2010-04-12 krovinio važtaraštis medžio anglių kroviniui, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuriame kaip krovinio gavėjas nurodytas A. V.. Taip pat rastas 2010-07-01 krovinio važtaraštis medžio anglies kroviniui, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuriame kaip krovinio gavėjas nurodytas A. V. (1 t., b. l. 177-187). 2010-09-15 papildomos apžiūros protokolu užfiksuota, jog apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA.

Jis apžiÅ«rėtas įvedus D. K. žodžiu nurodytÄ PIN kodÄ . Telefono meniu punkte „Praleisti ryÅ¡iai“ užfiksuotas praleistas skambutis (duomenys neskelbtini) – 2010-08-09 15.55 val. Meniu punkte „Priimti ryÅ¡iai“ užfiksuotas priimtas skambutis nuo (duomenys neskelbtini) 2010-08-16 12.49 val. ir (duomenys neskelbtini) 2010-08-16 12.20 val.; (duomenys neskelbtini) – 2010-08-13 19.33 val. (UAB (duomenys neskelbtini) ). Telefono adresų knygoje įraÅ¡yti Å¡ie vardai ir telefono numeriai: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 188-202). 2010-09-21 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad atlikus A.

A. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių iÅ¡klotinės analizę laikotarpiu nuo 2010-07-16 iki 2010-08-17, nustatyti jo kontaktai su E. S. numeriu (duomenys neskelbtini) , su V. I. numeriu (duomenys neskelbtini) . Rugpjūčio 14 dienÄ užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini) (V. I.). Rugpjūčio 15 dienÄ nėra užfiksuota jokių kontaktų. Atlikus V. I. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių iÅ¡klotinės analizę laikotarpiu nuo 2010-07-16 iki 2010-08-17 nustatyti nuolatiniai jo kontaktai su A.

A. numeriu (duomenys neskelbtini) , taip pat dažnai kontaktuota su E. S. numeriu (duomenys neskelbtini) . 2010-08-09 kontaktuota su D. K. numeriu (duomenys neskelbtini) (13.58 val. – iÅ¡einantis skambutis, 15.07 val. – Ä®einantis praleistas skambutis, 16.52 val. – IÅ¡einantis praleistas skambutis), 2010-08-16 D. K. skambinta vienÄ kartÄ â€“ 13.18 val. rugpjūčio 14–15 dienomis užfiksuoti jo kontaktai su numeriais: (duomenys neskelbtini) (A. A.), (duomenys neskelbtini) (E. S.). Rugpjūčio 16 dienÄ â€“ su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (D.

K.). Atlikus E. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2010-07-16 iki 2010-08-17 nustatyta, kad jis bendravo su A. A. (duomenys neskelbtini) , taip pat su V. I. (duomenys neskelbtini). Su D. K. kontaktų nenustatyta. Rugpjūčio 13–15 dienomis užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini) (V. I.). Atlikus D. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2010-07-16 iki 2010-08-17, nustatyti jo kontaktai su V.

I. (numeriu (duomenys neskelbtini) . Taip pat nustatyti kontaktai su UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi V. Č. ((duomenys neskelbtini) ) 2010-08-12 ir 2010-08-16 ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi G. M. – 2010-08-02 (numeris (duomenys neskelbtini) , telefono adresų knygoje vardas neįraÅ¡ytas). Rugpjūčio 16 dienÄ â€“ su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡ytas kaip (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡ytas kaip (duomenys neskelbtini) ) ( 2 t., b. l. 30-53).

Kauno teritorinės muitinės 2010-08-25 raštu Nr. 1B-19-11236 patvirtinama, jog bendra 16 796 vnt. pakelių cigarečių „Premier“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 119811,56 Lt; bendra 49 110 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 398 082,70 Lt; bendra visų 65 906 vnt. cigarečių pakelių „Premier“ ir „Minsk Super Slims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 517 894,26 Lt; bendra 745 kg medžio anglių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 622 Lt (1 t., b. l. 127-128).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-10-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6979)-IS1-7587 nustatyta, jog vienas delno pėdsakas ir vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas ant plastikinio butelio, paimto 2010-08-17 automobilio „Mercedes Benz 409“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) kabinos apžiÅ«ros metu, tinkami asmeniui identifikuoti. Delno ir rankos pirÅ¡to pėdsakai ant plastikinio butelio yra palikti E. S. kairės rankos delnu ir nykščiu ( 2 t., b. l. 20-23).  Teismas konstatuoja, kad byloje surinkti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina kaltinamojo kaltumÄ bei tÄ faktÄ , kad E. S. neteisėtai disponavo, t. y. gabeno ir krovė tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Å ios aplinkybės patvirtintos kaltinamojo E. S., liudytojų A. A., V. I., A. I., D. K., A. S., R. Å ., D. F., E. L., V. Č., iÅ¡ dalies G. M., A. M., Liudviko A. V., A. V. parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotais duomenimis, kitais paminėtais įrodymais.Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi jis, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ .LR BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijose greta laisvės atėmimo bausmės yra numatyta alternatyvi bausmė – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, prašė sumažinti baudos dydį.Skiriant bausmę E. S. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, baigtas, pagal LR BK 11 straipsnio nuostatas, jis priskiriamas sunkiems nusikaltimams, kaltinamasis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, Å¡iuo metu turi neiÅ¡nykusį teistumÄ taip pat už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Taip pat įvertinama nusikalstamos veikos apimtys bei tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis sutiko su baudos skyrimu, bei įvertinus visas paminėtas aplinkybes, skirtina bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra didesnis, tačiau artimas LR BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytam už sunkius nusikaltimus skiriamos bausmės (baudos) vidurkiui, todėl mažinti prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį atsižvelgiant į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nėra įstatyminio pagrindo. 2008-07-15 priėmus Lietuvos Respublikos „Minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos iÅ¡mokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo“ Ä®statymÄ Nr. X-1710, įsigaliojusį 2008-08-01, nebeliko MGL (minimalaus gyvenimo lygio) instituto.

Å io įstatymo 3 straipsnis numato, kad bazinis bausmių dydis – tai rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti bei bausmių dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Minėto Ä®statymo 10 straipsnio 4 dalis numato, kad įsigaliojus įstatymui, teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų kvalifikavimÄ bei bausmių dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių dydžiui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skiriant baudÄ turi bÅ«ti vartojamas terminas BBD (bazinis bausmės dydis).Daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Cigaretės konfiskuotinos ir sunaikintinos.Medžio anglis, kuri buvo panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ gabenamų cigarečių užmaskavimui, sunaikintina kaip menkavertis daiktas. Kiti Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje laikomi daiktai sunaikinti kaip menkaverčiai.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad darant nusikalstamÄ veikÄ buvo panaudotas automobilis „Mercedes Benz“, v.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, o asmuo, kurio vardu yra įformintas automobilis „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė nesantis faktinis jo savininkas, faktinis asmuo įgijęs automobilį nežinomas, todėl automobilis konfiskuotinas LR BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu. IÅ¡ E. S. priteistina 2 603,20 Lt proceso iÅ¡laidos už cigarečių, medžio anglies ir automobilio saugojimÄ muitinėje (BPK 105 str.). Byloje surinkti duomenys, kurie pagrindžia iÅ¡laidas, susijusias su daiktų saugojimu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas panaikinama įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 105 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 180 BBD dydžio (23 400 litų) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p. ir 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. S. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-08-16 iki 2010-08-18, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 BBD dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę skirti 176 BBD dydžio (22 880 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2010-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 216 BBD dydžio (28 080 litų) baudÄ .Ä®pareigoti E. S. baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Konfiskuoti ir sunaikinti: 335 920 vnt. (16 796 pakelių) cigarečių „Premier“, 982 200 vnt. (49 110 pakelių) cigarečių „Minsk Super Slims“.Konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę automobilį „Mercedes Benz“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio raktelius ir dokumentus palikti saugoti iki automobilio konfiskavimo.Sunaikinti: 745 kg medžio anglies, dokumentų dėklÄ , įmautę, žemėlapį, kuponus, butelį, kvapų pavyzdžius, užvalkalÄ , masažinį kilimėlį, saugomus Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje.

IÅ¡ E. S. priteisti 2 603,20 Lt (proceso iÅ¡laidas) Kauno teritorinei muitinei už cigarečių ir automobilio saugojimÄ . Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam E. S. ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                             Danguolė Šiugždinytė