9c0efa25-8e04-4dfd-86f5-1a3820113c8e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8299-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12400-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 19 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – E. A., A. A., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė :

1. G. A. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo senelio J. A., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo tėvas J. A. (mirusiojo sÅ«nus) mirė (duomenys neskelbtini), daugiau vaikų senelis neturėjo. Nei mirusioji sutuoktinė E. A., nei pareiÅ¡kėjo tėtis dar buvęs gyvas, nei pats pareiÅ¡kėjas po palikėjo mirties įstatymų nustatyta tvarka į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau mirusiojo palikimu, kurį sudaro žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), naudojosi ir rÅ«pinosi bei iki Å¡ios dienos naudojasi pareiÅ¡kėjas.

2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuoti asmenys E. A. ir A. A. atsiliepimu dėl pareiškėjo pateikto pareiškimo neprieštarauja. Pareiškimas tenkinamas.

5. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

6. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal kasacinio teismo praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pananaÅ¡iai, t. y. aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

8. Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu bÅ«du priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 18 punktas).

9. PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 24 punktas). Pagal CPK 185 straipsnio nuostatas visapusiÅ¡kai vertinant pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus dėl palikimo priėmimo reikia vadovautis tuo, kad pareiÅ¡kėjas turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi, tačiau vien Å¡i aplinkybė nenulemia, kad jo paaiÅ¡kinimus reikia vertinti kaip nepatikimus.

Kartu įvertinama, kad asmuo kreipiasi su pareiÅ¡kimu dėl Å¡io juridinio fakto nustatymo, nes tokia yra įstatymu nustatyta paveldėjimo įforminimo tvarka ir kitokia tvarka jis negali gauti reikiamo dokumento. PareiÅ¡kėjas nėra pažeidęs įstatymo reikalavimų, kadangi priimti palikimÄ faktiniais veiksmais yra teisėta, tik reikalaujama patikimai įrodyti faktÄ , kad atitinkami veiksmai buvo atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 26 punktas).

10. Sprendžiant dėl suinteresuotumo reikia įvertinti, ar dėl šio fakto yra daugiau suinteresuotų asmenų, ar pareiškėjo prašymui yra prieštaraujama, ar dėl faktinių aplinkybių kyla ginčas, ar teikiami įrodymai, kurie ginčytų pareiškėjo nurodomus faktus. Jeigu pareiškėjo pareiškimo nagrinėjimo metu nepateikiami priešingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalūs, logiški ir nuoseklūs pareiškėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali būti vertinami kaip patikimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018 26 punktas).

11. Teismas iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatė, kad pareiškėjo mirusiam seneliui priklausė nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

12. Teismas taip pat nustatė, kad po pareiÅ¡kėjo senelio mirties nei jis, nei kiti asmenys nesikreipė į notarÄ dėl palikimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Nepaisant to, teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys yra pakankami konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas po senelio mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Tokia iÅ¡vada grindžiama žemiau iÅ¡dėstytais motyvais.

13. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad mirus seneliui, jis atliko priežiÅ«ros darbus, valė miÅ¡kÄ ir kelius, mokėjo mokesčius. Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡ai, žemės sklypo planai, fotonuotraukos.

14. Teismo vertinimu, byloje pateikti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, tuo tarpu aplinkybės, kurios paneigtų ar sudarytų pagrindÄ jais abejoti, nenustatytos. Kiti galimi mirusiojo įpėdiniai, t. y. mirusiojo sutuoktinė E. A., pareiÅ¡kėjo mama A. A. bei suinteresuoti asmenys byloje VÄ® Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad įrodymų vertinimo prasme nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų vertinti kaip nepatikimų, jais nesivadovauti. Dėl Å¡ių priežasčių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo senelio J. A. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti.

15. Atsižvelgdamas į Å¡ios nutarties 11-14 punktuose nustatytas faktines bylos aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. A. po savo senelio J. A. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16. Pažymėtina, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo senelio J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas G. A. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė