9c0c2d05-2d1a-47fd-af75-8dcd9d288c4b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė SuÅ¡inskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. L. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujami LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas K.

L. 2012-11-09 kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-2, 8), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, 15 000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl atsakovės neteisėtų veiksmų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime buvo laikomas nuo 2010-09-10 iki 2011-11-25, pažeidžiant nustatytas laikymo sÄ lygas kamerose, t. y. laikant pareiÅ¡kėjÄ 8 kv. m. ploto kameroje keturiese.

Pažymėjo, kad tokio dydžio kameroje galėjo bÅ«ti laikomi tik 2 asmenys, nepažeidžiant nustatyto minimalaus ploto reikalavimo. PaaiÅ¡kino, jog dėl per mažo kameros ploto tapo irzlus ir nervingas, jam skaudėjo galvÄ , negalėjo miegoti. Administracija į jo skundus nereagavo. Kadangi atsakovas neveikė taip, kaip privalėjo veikti, dėl to jis patyrė žalÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, kad asmuo laikomas netinkamomis sÄ lygomis savaime patiria neturtinę žalÄ , apibrėžtÄ Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad į administracijÄ kreipdavosi žodžiu, todėl jokių raÅ¡ytinių atsakymų negaudavo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jo skundÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 144 kameroje remontas buvo darytas prieÅ¡ 10 metų, kameroje yra pelėsis, gyvena tarakonai, pelės; 335 kamera yra prieÅ¡ medžio apdirbimo cechÄ ir dėl to kameros langeliai nuolat turi bÅ«ti uždaryti; 302 kameroje visai nėra ventiliacijos; 152 kameroje nebuvo unitazo dangčio.

PaaiÅ¡kino, kad dėl blogų sÄ lygų 335 kameroje, jam iÅ¡sivystė alerginė sloga. Nurodė, jog sirgdavo gripu, sloga, skrandžio ligomis. Nuo 2011-11-25 yra laikomas PravieniÅ¡kėse, todėl sveikata pradėjo taisytis. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 17-22). Nurodė, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 (Žin. 2010, Nr. 55-2731) buvo nustatyta, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m. ploto.LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas pateikė duomenis kada, kokiose kamerose ir su kokiu skaičiumi asmenų pareiÅ¡kėjas buvo laikomas (b. l. 12-15).

Atsiliepime nurodė, jog K. L. 2010-09-10 atvyko į LukiÅ¡kių TI-K. IÅ¡ jo asmens įskaitos kortelių matyti, kad 2010-10-21 ryte, 2010-10-22 ryte, 2010-12-09 ryte, 2011-03-18 ryte, 2011-07-27 ryte, 2011-09-06 ryte, 2011-09-08 ryte, 2011-09-09 ryte vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje atitiko nustatytÄ reikalavimÄ , kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 kv. m. ploto. Pažymėjo, kad laikotarpiu nuo 2011-09-14 iki 2011-09-19 pareiÅ¡kėjo nebuvo LukiÅ¡kių TI-K, kadangi jis buvo iÅ¡vykęs.PaaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių TI-K yra pataisos įstaiga, atliekanti teismų nutarčių, sprendimų vykdymo funkcijas, užtikrinant įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytas laikymo sÄ lygas nuteistiesiems bei suimtiesiems.

Skirstant atvykusius asmenis į kameras yra laikomasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnyje nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų. Pažymėjo, kad kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytos ribos. PaaiÅ¡kino, kad kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, Å¡varus patalynės komplektas, bei kitas teisės aktų numatytas inventorius. Ä®staigos administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys esantys nuteistieji bei suimtieji.

LukiÅ¡kių TI-K, siekdamas palaikyti Å¡varÄ kamerose, yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“. LukiÅ¡kių TI-K kamerų remontas atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Pažymėjo ir tai, kad suimtieji ir nuteistieji asmenys kartais piktybiÅ¡kai gadina suremontuotas kameras, todėl jas tenka pakartotinai remontuoti. LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros yra vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du, t.y. per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus, todėl asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiÅ«ri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.

Atsakovės vertinimu, nėra bÅ«tinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos – žalos padarymo fakto.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad K. L. (b. l. 12-15) 2010-09-10 atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo patalpintas į kamerÄ Nr. 115, plotas - 7,45 kv. m., joje vakare buvo - 3 asmenys kameroje; 2010-09-11 - 2010-09-12 kamera Nr. 115 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-09-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 127, plotas - 7,94 kv. m. (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-09-14 - 2010-09-19 kamera Nr. 127 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-09-20 kamera Nr. 127 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-09-21 - 2010-09-23 kamera Nr. 127 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-09-24 kamera Nr. 127 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-09-25 -2010-10-18 kamera Nr. 127 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-19 kamera Nr. 127 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-20 kamera Nr. 127 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 144, plotas - 7,94 kv. m. (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-10-22 kamera Nr. 144 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-23 -2010-10-26 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-27 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-10-28 - 2010-11-08 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-09 - 2010-11-10 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-11-11 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-12 - 2010-11-21 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-22 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-23 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-24 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-25 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-11-26 - 2010-12-02 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-03 kamera Nr. 144 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-04 -2010-12-08 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroj e); 2010-12-09 perkeltas į kamerÄ Nr. 335, plotas - 7,71 kv. m. (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-10-2010-12-14 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-15 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-16 - 2010-12-19 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2010-12-20 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2010-12-21 - 2011-01-02 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-03 - 2011-01-04 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-01-05 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-06 - 2011-01-12 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-13 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-14-2011-01-20 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-21 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-22 - 2011-01-24 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-25 perkeltas į kamerÄ Nr. 301, plotas - 8,03 kv. m. (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-26 kamera Nr. 301 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-27 kamera Nr. 301 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-28 perkeltas į kamerÄ Nr. 302, plotas - 8,05 kv. m. (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-01-29 - 2011-02-06 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-02-07 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-02-08 - 2011-03-13 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-14 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-15-2011-03-17 kamera Nr. 3 02 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-18 perkeltas į kamerÄ Nr. 324, plotas - 7,68 kv. m. (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-19 - 2011-03-22 kamera Nr. 324 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-23 perkeltas į kamerÄ Nr. 335, plotas - 7,71 kv. m. (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-03-24 - 2011-04-04 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-05 - 2011-04-06 kamera Nr. 335 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-04-07 perkeltas į kamerÄ Nr. 330, plotas - 7,52 m2 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-08 - 2011-04-11 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-12 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-04-13 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-14 - 2011-04-26 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-27 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-28 - 2011-04-29 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-04-30 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-05-01 - 2011-05-02 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-05-03 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-04 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-05 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-06 - 2011-05-09 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-10 - 2011-05-11 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-05-12 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-13 - 2011-05-19 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-05-20 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-05-21 - 2011-05-31 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-06-01 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-06-02 - 2011-06-14 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-06-15 kamera Nr. 330 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-06-16 - 2011-07-12 kamera Nr. 330 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-07-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 302, plotas - 8,05 kv. m. (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-07-14 - 2011-07-17 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-07-18 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-07-19 - 2011-07-21 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-07-22 - 2011-07-26 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-07-27 kamera Nr. 302 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-07-28 - 2011-08-04 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-08-05 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-06 - 2011-08-12 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-13 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-08-14 - 2011-08-21 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-08-22 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-23 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-24 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-25 - 2011-08-30 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-08-31 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-09-01 - 2011-09-04 kamera Nr. 302 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-09-05 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-09-06 kamera Nr. 302 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-09-07 kamera Nr. 302 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-09-08 kamera Nr. 302 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-09-09 perkeltas į kamerÄ Nr. 306, plotas - 8,09 kv. m. (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-09-10 - 2011-09-13 kamera Nr. 306 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011 -09-14 iÅ¡vyko į Laisvės atėmimo vietų ligoninę; 2011-09-19 atvyko iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir buvo patalpintas į kamerÄ Nr. 109, plotas - 7,31 kv. m., joje vakare - 3 asmenys kameroje; 2011-09-20 perkeltas į kamerÄ Nr. 152, plotas - 7,94 kv. m. (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-09-21 - 2011-10-02 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-03 kamera Nr. 152 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-04 - 2011-10-06 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-07 kamera Nr. 152 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-08 - 2011-10-16 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-17 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-10-18 kamera Nr. 152 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-10-19 - 2011-11-01 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-02 kamera Nr. 152 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-03 - 2011-11-06 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11 -07 kamera Nr. 152 (ryte - 4, vakare perkeltas į kamerÄ Nr. 111, plotas - 7,45 kv. m. 2 asmenys kameroje, dar vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 274, plotas - 7,84 kv. m. joje - 4asmenys kameroje; 2011-11-08 - 2011-11-10 kamera Nr. 274 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-11 kamera Nr. 274 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2011-11-12 kamera Nr. 274 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-13 kamera Nr. 274 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-14 perkeltas į kamerÄ Nr. 312, plotas - 7,67 kv. m. (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-15 - 2011-11-24 kamera Nr. 312 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2011-11-25 kamera Nr. 312 (ryte - 4, vakare - iÅ¡vyko į PravieniÅ¡kių pataisos namus -atvirÄ jÄ kolonijÄ 3 - Ä jÄ valdybÄ ).

Tai patvirtina ir asmens įskaitos kortelėje 2011-11406-K bylos Nr. 2208-10 nurodyti duomenys (b. l. 23-24). Nustatyta, kad pareiškėjas Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime nuo 2010-09-10 iki 2011-11-25 buvo laikomas kamerose, kurių plotas nuo 7,45 kv. m. iki 8,09 kv. m. Šiose kamerose įprastai buvo laikomi trys-keturi asmenys, išskyrus, kai kamerose buvo laikomi 2 asmenys: 2010-10-21 kamera Nr. 144 (ryte 2), 2010-10-22 kamera Nr. 144 (ryte 2 asmenys), 2010-12-09 kameroje Nr. 335 (ryte 2 asmenys); 2011-03-18 kameroje Nr. 324 (ryte 2 asmenys); 2011-09-06, 2011-09-08 kameroje Nr. 302 (ryte 2 asmenys); 2011-09-09 kameroje Nr. 306 (ryte 2 asmenys); 2011-11-07 kameroje Nr. 111 laikomi 2 asmenys, t. y. 8 dienų rytai.

Be to, negali būti vertinamas ir laikotarpis nuo 2011-09-14 iki 2011-09-19, kai pareiškėjas išvyko į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“. Šios higienos normos 19 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomi asmenys turi būti apgyvendinami tik apgyvendinimui skirtose patalpose. Minėtos higienos normos 5 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos – bendrabučių gyvenamieji kambariai, trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų kambariai, kameros tipo patalpos, baudos, drausmės izoliatorių, kalėjimų, karcerio, tardymo izoliatoriaus, areštinių kameros, karantino (izoliavimo) patalpos.

Higienos normoje nėra nurodytas minimalus kameros plotas, turintis atitekti vienam asmeniui kameroje. Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ 1.3.1. punkte nustatyta, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Vyriausybės 2009-09-30 nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje negali būti mažesnis kaip – 3,6 kv. m (išskyrus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus).Taigi, ginčo laikotarpiu (2010-09-10 – 2011-11-25) buvo nustatytas minimalus vienam asmeniui tenkantis plotas – 3,6 kv. m.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pateikti duomenys rodo, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2010-09-10 iki 2011-11-25 buvo laikomas pažeidžiant minimalų kamerų plotÄ vienam žmogui – 3,6 kv. m., nes K. L. kartu su kitais asmenimis buvo laikomas kameroje Nr. 199 ir 173, kurių plotas 7,94 kv. m., kameroje Nr. 335, kurios plotas 7,71 kv. m., kameroje Nr. 301, kurios plotas 8,03 kv. m., kameroje Nr. 302, kurios plotas 8,05 kv. m., kameroje Nr. 324, kurios plotas 7,68 kv. m., kameroje Nr. 335, kurios plotas 7,71 kv. m., kameroje Nr. 330, kurios plotas 7,52 kv. m., kameroje Nr. 306, kurios plotas 8,09 kv. m., kameroje Nr. 152, kurios plotas 7,94 kv. m., kameroje Nr. 111, kurios plotas 7,45 kv. m., kameroje Nr. 274, kurios plotas 7,84 kv. m., kameroje Nr. 312, kurios plotas 7,67 kv. m.

Kamerose buvo laikomi 3-4 asmenys. Matyti, kad vienam asmeniui teko mažiau nei 3,6 kv. m., išskyrus, kai: 2010-10-21 kameroje Nr. 144 (ryte 2 asmenys), 2010-10-22 kameroje Nr. 144 (ryte 2 asmenys), 2010-12-09 kameroje Nr. 335 (ryte 2 asmenys); 2011-03-18 kameroje Nr. 324 (ryte 2 asmenys); 2011-09-06, 2011-09-08 kameroje Nr. 302 (ryte 2 asmenys); 2011-09-09 kameroje Nr. 306 (ryte 2 asmenys); 2011-11-07 kameroje Nr. 111 (laikomi 2 asmenys), nepažeidžiant nustatyto ploto reikalavimo. Taigi, pareiškėjas nurodytu laikotarpiu 8 dienas iš ryto buvo laikomas nepažeidžiant nustatyto minimalaus kameros ploto reikalavimo.

Kaip minėta anksčiau, nevertinamas laikotarpis nuo 2011-09-14 iki 2011-09-19, t. y. 6 dienos kai pareiÅ¡kėjas gulėjo laisvės atėmimo vietų ligoninėje. IÅ¡ viso pareiÅ¡kėjas 1 metus 2 mėnesius ir 9 dienas buvo laikomas pažeidžiant nustatÄ minimalų – 3,6 kv. m. kamerų plotÄ , iÅ¡skyrus 8 dienas rytais, kai kamerose buvo laikomi 2 asmenys. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis buvo laikomas kamerose, kuriose veisėsi tarakonai, pelės, pelėsiai. Byloje pateikta: LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2009-12-24 sutartis Nr. 18-78, sudaryta su UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ bei UAB „Vilniaus profilaktinės dezinfekcijos stotis“ (b. l. 25-28), 2010-11-30 susitarimas Nr. 565-01-10 „Dėl sutarties pratęsimo“ (b. l.

29) parodo, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija vykdė buitinių kenkėjų kontrolę ir juos naikino. Atliktų darbų aktai, esantys „Kenkėjų kontrolės atlikimo žurnale“ (b. l. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59) rodo, kad Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime, kai pareiškėjas buvo laikomas atitinkamose kamerose, kameros 262-275, 309-323, 293-307, 309-329, 324-328, 113-1125, 144, 138-150, 126-137 profilaktiškai buvo patikrintos, kamerose padėti gaudikliai, klijai pelėms.

Pareiškėjas šių duomenų nepaneigė. Be to, pareiškėjas teigia, kad jis buvo laikomas kameroje Nr. 144, kurioje remontas darytas prieš 10 metų. Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas minėtoje kameroje buvo laikomas 2010-10-22, 2010-10-27, 2010-10-28 – 2010-11-08, 2010-11-09-2010-11-10, 2010-11-11, 2010-11-12-2010-11-21, 2010-11-22, 2010-11-23, 2010-11-24, 2010-11-25, 2010-12-03, 2010-12-04-2010-12-08, t. y. 36 kalendorines dienas. Iš 2011-06-15 defektinio akto Nr. 24-893 matyti, kad siūloma be kitų kamerų ir kameroje Nr. 144, atlikti remonto darbus (b. l. 35, 36).

Darbų atlikimo akte už 2011 m. birželio mėn., matyti, kad kameroje Nr. 144 buvo atlikti remonto darbai (b. l. 37-38). Taigi, minėtoje kameroje nustačius defektus, remonto darbai buvo atlikti, tačiau nepateikta duomenų apie kameros bÅ«klę pareiÅ¡kėjo buvimo joje laikotarpiu. Pažymėtina, kad ir kitose kamerose, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, kameroje Nr. 127, 324, (b. l. 40), Nr. 306 (b. l. 43-44), Nr. 115 (b. l. 47-48) buvo atlikti remonto darbai. Tai, kad kamerose, kuriose pareiÅ¡kėjas buvo laikomas (kamerose Nr. 127, 324, 306, 115), buvo atlikti remonto darbai, rodo, jog kalėjimo administracija vykdė kamerų remonto darbus, neiÅ¡skirdama pareiÅ¡kėjo iÅ¡ kitų kalinamų asmenų ir nesiekė jam sudaryti sunkesnių kalinimo sÄ lygų nei kitiems kalinamiems asmenims.

Kaip nurodė atsakovė, remontas kamerose atliekamas pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus ir gavus tam tikrÄ finansavimÄ iÅ¡ biudžeto. Atsižvelgtina į tai, kad kameros buvo remontuotos pagal įstaigos defektiniuose aktuose užfiksuotÄ kamerų bÅ«klę, nustačius remonto poreikį bei atsiradus materialiniam pagrindui. Nėra nustatyta, kad jų bÅ«kle iki remonto buvo siekiama pažeisti ten laikomų asmenų, (jų tarpe ir pareiÅ¡kėjo) teises. PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė duomenų, kad jis kreipėsi į kalėjimo administracijÄ dėl netinkamų laikymo sÄ lygų kamerose, tuo metu, kai jis jose buvo laikomas.

Kaip pareiÅ¡kėjas teismui nurodė, jis į administracijÄ kreipėsi žodžiu, todėl negavo jokių raÅ¡ytinių atsakymų (b. l. 8). Tokie pareiÅ¡kėjo teiginiai niekuo nepatvirtinti. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas 1 metus 2 mėnesius ir 9 dienas, iÅ¡skyrus 8 dienas rytais, kai jis buvo laikomas tinkamo dydžio kamerose, buvo kalinamas pažeidžiant teisės aktų nustatytus kamerų ploto reikalavimus, o kamera Nr. 144, jo laikymo laikotarpiu (27 dienas) nebuvo remontuota.

Kiti pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų neįrodyti. LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas pagrindė savo atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus teiginius. IÅ¡Â pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Vilniaus profilaktinė dezinfekcinė stotis“ atliko vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės dėl kitų kalinimo sÄ lygų trÅ«kumų, atmestinos, kaip nepagrįstos. Tai, kad pareiÅ¡kėjas buvo laikomas kamerose, kuriose vienam žmogui teko mažesnis nei nustatyta minimalus plotas, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad tokios kalinimo sÄ lygos jam neiÅ¡vengiamai sukėlė sunkumus, nepatogumus, ir tuo buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo neturtinės teisės. Dėl pareiÅ¡kėjo patirtų nepatogumų, pasireiÅ¡kusių elementariu ploto trÅ«kumu jam gyvenant sprendime nurodytose kamerose, t.y. bÅ«nant nelaisvėje ir negalint turėti kito pasirinkimo, jo gyvenimo tam tikrÄ laikÄ (36 dienas) neremontuotoje kameroje Nr. 144 bei atsakovo veiksmų, pasireiÅ¡kusių tuo, kad pareiÅ¡kėjui kamerose sudarė tokias gyvenimo sÄ lygas, yra priežastinis ryÅ¡ys.

Atsakovo veiksmų neteisėtumas yra konstatuojamas atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjas kalintas teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sÄ lygomis. Valstybė turi pareigÄ užtikrinti, kad asmenys bÅ«tų kalinami nepažeidžiant Konvencijos reikalavimų. PareiÅ¡kėjas teigia, kad dėl jo laikymo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime jam pablogėjo sveikata, tačiau Å¡iems savo teiginiams pagrįsti duomenų nepateikė. Teismas pareiÅ¡kėjui 2012-03-13 raÅ¡tu (b. l.

43) siÅ«lė pateikti duomenis apie savo pablogėjusiÄ sveikatos bÅ«klę. Teismo raÅ¡tas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2012-03-19 (b. l. 66), tačiau pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių priemonių, kad teismui pateiktų įrodymus – jis nesikreipė į kalėjimo administracijÄ dėl duomenų apie jo sveikatos bÅ«klę pateikimo, bei neprašė, kad tokius duomenis iÅ¡reikalautų teismas. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje sirgo sloga, gripu, skrandžio ligomis, alergija.

Nesant jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų pagrįsti pareiÅ¡kėjo teiginius apie pablogėjusiÄ sveikatÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, teismas juos vertina kaip abstrakčius. Juo labiau nėra jokių duomenų, kurie galėtų patvirtinti priežastinio ryÅ¡io tarp pareiÅ¡kėjo nurodomų susirgimų ir kalinimo sÄ lygų buvimÄ . Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Civilinio kodekso 6.250 straipsnio taikymo teisminėje praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neturtine žala pripažintinas ne bet koks valdžios institucijų neteisėtais veiksmais (neveikimu) asmeniui, kuris kreipėsi teisminės gynybos, padarytas neigiamas poveikis, kad neturtinė žala gali bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad poveikis buvo pakankamai intensyvus, o ne mažareikÅ¡mis ir smulkmeniÅ¡kas, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė.

Asmens patirtų dvasinių ir fizinių kančių (Civilinio kodekso 6.250 str. prasme), jei jos realiai patiriamos, poveikis asmens fizinei ir psichinei sveikatai yra skaudžiausias ir labiausiai juntamas tuo laiku, kai asmenį veikia Å¡ias kančias sukeliantys neteisėti aktai (Civilinio kodekso 6.271 str. prasme).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčus, savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog ta aplinkybė, kad kalinimo įstaigų administracija neturėjo galimybių nuteistojo apgyvendinti patalpoje, atitinkančioje higienos normų reikalavimus, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalies nuostata, jog žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės, visiÅ¡kai neatleidžia valstybės nuo atsakomybės dėl neturtinės žalos atlyginimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-06 nutartis Nr. A502-1774/2010, 2011-01-31 nutartis Nr. 756-116/2011, 2010-10-11 nutartis Nr. A756-122/2010).Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, turi bÅ«ti taikomi kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-122/2010, A438-121/2009, A502-734/2009).

Be to, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį neturi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis reikalavimo (dėl tokios žalos atlyginimo) pagrįstumo įrodinėjimo taisyklėmis, o turi bÅ«ti taikomi paminėti, tik teismui adresuoti žalos dydžio nustatymo kriterijai, nurodyti Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-04 nutartis Nr. A-143-2844-12). Tai, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje, konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (administracinės bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009 ir kt.) ir Europos žmogaus teisių teismo 2008-11-18 sprendime byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ ).Byloje svarbu ir tai, kad skundas teismui dėl neturtinės žalos atlyginimo pateiktas 2012-11-09, t. y. praėjus gana ilgam laikui (beveik vieneriems metams) po to, kai 2011-11-25 pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, kas rodo tam tikrÄ Â jo abejingumÄ savo pažeistų neturtinių teisių atžvilgiu.

Kaip nustatyta anksčiau, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė įrodymų, kad kalėdamas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje kalėjime, bÅ«tų skundęsis dėl sveikatos pablogėjimo, įtakoto netinkamų kalinimo sÄ lygų, ar įrodymų, kad sveikata objektyviai buvo pablogėjusi. Skunde praÅ¡oma priteisti neturtinė žala grindžiama abstrakčiais argumentais. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad pareiÅ¡kėjÄ ilgÄ laikÄ kalinant kamerose, nesilaikant nustatytos minimalios ploto normos, jo neturtinė teisė, garantuojanti jam minimalų 3,6 kv. m plotÄ kameroje, buvo pažeista, tačiau konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjui priteisti jo praÅ¡omos neturtinės žalos pinigais (15 000 Lt) nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai, sunkumai, įvertintini kaip tam tikra moralinė skriauda, kurios atstatymui reikÅ¡mingas pats jos fakto konstatavimas.Konstitucinio Teismo 2006 rugpjūčio 19 d. nutarime iÅ¡dėstyta nuostata, kad materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalÄ turi bÅ«ti skiriama vadovaujantis visiÅ¡ko (adekvataus) atlyginimo principu, nes jos paskirtis - sudaryti materialias prielaidas iÅ¡ naujo sukurti tai, ko negalima sugrÄ Å¾inti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas - jokie pinigai, joks materialus turtas negali atstoti.

Atitinkamos pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-07-09 sprendime administracinėje byloje Nr. A-146-1527-12. Nors Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo vėlesne, t.y. 2012-12-04 nutartimi Nr. A-143-2844-12 pareiÅ¡kėjui buvo priteista neturtinė žala, tačiau bylų faktinės aplinkybės nėra panaÅ¡ios, nes minėtoje byloje pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo ir įrodė faktÄ dėl sirgimų, susietų su nustatytomis aplinkybėmis.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali bÅ«ti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. Europos Žmogaus Teisių Teismas, gindamas Konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000-10-10 sprendimas byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , 2006-10-10 sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Tokios nuostatos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-06-23 nutartyje administracinėje byloje Nr. A858 – 940/2010. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ pinigais, nes pats pažeidimo fakto konstatavimas Å¡iuo atveju yra pakankama moralinė satisfakcija atsiradusiai pareiÅ¡kėjo neturtinei žalai atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo K. L. teisė LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime laikotarpiu nuo 2010-09-10 iki 2011-11-25, iÅ¡skyrus 8 dienas rytais ir laikotarpį nuo 2011-09-14 iki 2011-09-19, bÅ«ti kalinamam kamerose, laikantis nustatyto minimalaus vienam asmeniui tenkančio 3,6 kv. m kameros ploto reikalavimo.K.

L. reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais (15 000 Lt) atmesti kaip nepagrįstÄ .              Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Nijolė SuÅ¡inskienėÂ