Legislator Case Law & Legislation
9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88 AI generated

9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number 9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K. suinteresuotam asmeniui A. K.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. K. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcija, E. P., A. K. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88 · Å venčionių rajono apylinkės teismas:     PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2006-10-20 mirė jos tėvas V. K.. Jos tėvai buvo iÅ¡siskyrę, ji gyveno su motina. Tėvas su ja nebendravo, jos neiÅ¡laikė, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Apie tai, jog jos tėvas po savo tėvo mirties buvo paveldėjęs dalį turto ji sužinojo tik 2011 m. pradžioje kai iÅ¡ teismo gavo praneÅ¡imÄ apie civilinės bylos pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo nagrinėjimÄ . Kadangi ji apie tėvo turimÄ turtÄ sužinojo praėjus palikimo priėmimo laikotarpiui praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-855-617/2011 m.( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00659-2011-8 )                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            128.19.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. K. suinteresuotam asmeniui A. K.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. K. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcija, E. P., A. K. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė :

    PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2006-10-20 mirė jos tėvas V. K.. Jos tėvai buvo iÅ¡siskyrę, ji gyveno su motina. Tėvas su ja nebendravo, jos neiÅ¡laikė, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Apie tai, jog jos tėvas po savo tėvo mirties buvo paveldėjęs dalį turto ji sužinojo tik 2011 m. pradžioje kai iÅ¡ teismo gavo praneÅ¡imÄ apie civilinės bylos pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo nagrinėjimÄ . Kadangi ji apie tėvo turimÄ turtÄ sužinojo praėjus palikimo priėmimo laikotarpiui praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po V.

K. mirties 2006-10-20.     Suinteresuotas asmuo A. K. paaiÅ¡kino iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai kaip ir pareiÅ¡kėja R. K., praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti.    PareiÅ¡kimas tenkintinas.    IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų, bylos bei prie jos prijungtos civilinės bylos medžiagų nustatyta, kad V. K., miręs 2006-10-20 ( civ. bylos Nr. 2-242-617/2011 b.l. 17 ) yra pareiÅ¡kėjos R. K., tėvas ( b.l. 4 ). Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvai buvo iÅ¡siskyrę ir nuo mažens pareiÅ¡kėja gyveno kartu su motina.

PareiÅ¡kėjos tėvas V. K. su vaikais nebendravo, jų neiÅ¡laikė, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . V. K. mirties dienai nebuvo jokio jo vardu registruotino turto. IÅ¡ notaro liudijimo ( civ. bylos Nr. 2-242-617/2011 b.l. 6 ) matyti, kad po E. K. mirties buvo užvesta paveldėjimo byla ir paveldimo turto įpėdiniais tapo pastarojo vaikai E. P. ir V. K.. Nors V. K. priėmė palikimÄ , bet paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo iÅ¡duotas, todėl dalis nekilnojamojo turto Registre liko registruota mirusio E. K. vardu.

Kadangi V. K. su savo vaikais nebendravo, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , jo vardu jokio registruotino turto nebuvo, tikėtina, jog pareiÅ¡kėjo nežinojo apie tai, jog V. K. buvo priėmęs palikimÄ po savo tėvo mirties ir apie tai ji sužinojo 2011 m. kai buvo įtraukta dalyvauti suinteresuotu asmeniu byloje pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo. Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja dėl svarbios priežasties praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti.2     LR CPK 92 str. numato, kad iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimų, apmoka Å¡alis, kurios procesinis dokumentas turi bÅ«ti siunčiamas. Nagrinėjant bylÄ teismas turėjo 24,90 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybės naudai.    Vadovaudamasis LR CPK 576-578 str., LR CK 5.57 str., teismas n u t a r ė :     PareiÅ¡kimÄ patenkinti.    Atnaujinti R.

K. terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos tėvo V. K. mirties 2006-10-20, priimti.     IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. K. 24,90 Lt ( dvideÅ¡imt keturis Lt 90 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.      Suinteresuotas asmuo dėl nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali paduoti atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                        Anatolij JanuÅ¡evskij