9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88 · Å venÄionių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ VENÄIONIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsÄjo 29 d.Å venÄionys Å venÄionių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei dalyvaujant pareiÅ¡kÄjai R. K. suinteresuotam asmeniui A. K.vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal R. K. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcija, E. P., A. K. dÄl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated9c09f530-cd17-42d2-a66e-e0b28af49b88 · Å venÄionių rajono apylinkÄs teismas:     PareiÅ¡kÄja paaiÅ¡kino, kad 2006-10-20 mirÄ jos tÄvas V. K.. Jos tÄvai buvo iÅ¡siskyrÄ, ji gyveno su motina. TÄvas su ja nebendravo, jos neiÅ¡laikÄ, vedÄ asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Apie tai, jog jos tÄvas po savo tÄvo mirties buvo paveldÄjÄs dalį turto ji sužinojo tik 2011 m. pradžioje kai iÅ¡ teismo gavo praneÅ¡imÄ apie civilinÄs bylos pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo nagrinÄjimÄ . Kadangi ji apie tÄvo turimÄ turtÄ sužinojo praÄjus palikimo priÄmimo laikotarpiui praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po V.
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                                          CivilinÄ byla Nr. 2-855-617/2011 m.( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00659-2011-8 )                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            128.19.
Å VENÄIONIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsÄjo 29 d.Å venÄionys Å venÄionių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei dalyvaujant pareiÅ¡kÄjai R. K. suinteresuotam asmeniui A. K.vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal R. K. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcija, E. P., A. K. dÄl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t Ä :
    PareiÅ¡kÄja paaiÅ¡kino, kad 2006-10-20 mirÄ jos tÄvas V. K.. Jos tÄvai buvo iÅ¡siskyrÄ, ji gyveno su motina. TÄvas su ja nebendravo, jos neiÅ¡laikÄ, vedÄ asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . Apie tai, jog jos tÄvas po savo tÄvo mirties buvo paveldÄjÄs dalį turto ji sužinojo tik 2011 m. pradžioje kai iÅ¡ teismo gavo praneÅ¡imÄ apie civilinÄs bylos pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo nagrinÄjimÄ . Kadangi ji apie tÄvo turimÄ turtÄ sužinojo praÄjus palikimo priÄmimo laikotarpiui praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po V.
K. mirties 2006-10-20.     Suinteresuotas asmuo A. K. paaiÅ¡kino iÅ¡ esmÄs analogiÅ¡kai kaip ir pareiÅ¡kÄja R. K., praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti.    PareiÅ¡kimas tenkintinas.    IÅ¡ pareiÅ¡kÄjos, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimų, bylos bei prie jos prijungtos civilinÄs bylos medžiagų nustatyta, kad V. K., mirÄs 2006-10-20 ( civ. bylos Nr. 2-242-617/2011 b.l. 17 ) yra pareiÅ¡kÄjos R. K., tÄvas ( b.l. 4 ). Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kÄjos tÄvai buvo iÅ¡siskyrÄ ir nuo mažens pareiÅ¡kÄja gyveno kartu su motina.
PareiÅ¡kÄjos tÄvas V. K. su vaikais nebendravo, jų neiÅ¡laikÄ, vedÄ asocialų gyvenimo bÅ«dÄ . V. K. mirties dienai nebuvo jokio jo vardu registruotino turto. IÅ¡ notaro liudijimo ( civ. bylos Nr. 2-242-617/2011 b.l. 6 ) matyti, kad po E. K. mirties buvo užvesta paveldÄjimo byla ir paveldimo turto įpÄdiniais tapo pastarojo vaikai E. P. ir V. K.. Nors V. K. priÄmÄ palikimÄ , bet paveldÄjimo teisÄs liudijimas jam nebuvo iÅ¡duotas, todÄl dalis nekilnojamojo turto Registre liko registruota mirusio E. K. vardu.
Kadangi V. K. su savo vaikais nebendravo, vedÄ asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , jo vardu jokio registruotino turto nebuvo, tikÄtina, jog pareiÅ¡kÄjo nežinojo apie tai, jog V. K. buvo priÄmÄs palikimÄ po savo tÄvo mirties ir apie tai ji sužinojo 2011 m. kai buvo įtraukta dalyvauti suinteresuotu asmeniu byloje pagal E. P. pareiÅ¡kimÄ dÄl juridinÄ reikÅ¡mÄ turinÄio fakto nustatymo. TodÄl laikytina, kad pareiÅ¡kÄja dÄl svarbios priežasties praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dÄl palikimo priÄmimo.
Esant tokioms aplinkybÄms teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti.2     LR CPK 92 str. numato, kad iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimų, apmoka Å¡alis, kurios procesinis dokumentas turi bÅ«ti siunÄiamas. NagrinÄjant bylÄ teismas turÄjo 24,90 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ pareiÅ¡kÄjos valstybÄs naudai.    Vadovaudamasis LR CPK 576-578 str., LR CK 5.57 str., teismas n u t a r Ä :     PareiÅ¡kimÄ patenkinti.    Atnaujinti R.
K. terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos tÄvo V. K. mirties 2006-10-20, priimti.     IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. K. 24,90 Lt ( dvideÅ¡imt keturis Lt 90 ct ) teismo turÄtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybÄs naudai.      Suinteresuotas asmuo dÄl nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali paduoti atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venÄionių rajono apylinkÄs teismÄ .     TeisÄjas                                                                                                        Anatolij JanuÅ¡evskij