9c080751-42ba-41cb-b59c-4908f7ad10f5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-59-158/2016Proceso Nr. 1-01-1-34640-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; (S) 1.2.23.1.; 2.1.3.1.; 2.3.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N. (V. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krano operatoriumi, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-01-15 pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės apribojimas 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis jÅ«reiviu, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., n u s t a t ė:

V. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas.Jis, 2015-06-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naktiniame klube „Bear garden“, esančiame Žvejų g. 12, Klaipėdoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 1,816 g psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, laikė prie savęs striukės kiÅ¡enėje iki kol 2015-06-20, apie 14.00 val., buvo sulaikytas prie prekybos centro „Liepa“, esančio adresu Priestočio g. 30, Klaipėdoje.    Kaltinamasis V.

N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-06-20 po darbo susitikęs su A. Z. vaikščiojo po barus. Viename iÅ¡ jų nepažįstamas vyriÅ¡kis pasiÅ«lė įsigyti „ratų“ už 100,00 Eur. Abu norėjo atsipalaiduoti, todėl tabletėms su A. Z. susimetė po 50,00 Eur. Nepažįstamas asmuo kiekvienam padavė po vienÄ tabletę, o dėžutę su likusiomis tabletėmis tas vyriÅ¡kis padavė jam. Kiek tablečių buvo dėžutėje , jis nežino. Pavartojus tablečių, dėžutę su likusiomis tabletėmis įsidėjo į kiÅ¡enę, kadangi likusios tabletės buvo jo ir ketino vienas jas suvartoti.

PrieÅ¡ perkant tabletes su A. nebuvo kalbos apie tai, kokį tablečių kiekį reikia įsigyti. Ä®vykio vakarÄ buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 14.00 val. jiedu nuvyko į Priestočio g. 30 Klaipėdoje, kur vyko automobilių varžybos. Tikrinant bilietus ir jį apieÅ¡kant, jo striukės kiÅ¡enėje apsaugos darbuotojas rado plastikinį indelį su įsigytomis tabletėmis. Apsaugos darbuotojai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Įsigytos psichotropinės medžiagos nei jis nei A. neketino platinti.Kaltinamasis A.

Z. parodė, kad jam su V. N. bÅ«nant naktiniame klube „Bear garden“,  nepažįstamas vyriÅ¡kis pasiÅ«lė įsigyti „ratų“, kurių jis nebuvo vartojęs, tačiau pasitaręs su V. N. nusprendė pabandyti. Kadangi nepažįstamas vyriÅ¡kis paprašė 50,00 Eur, todėl jis ir padavė 50,00 Eur . Gavęs vienÄ Â tabletę, jÄ ir suvartojo. Kiek mokėjo V. N. ir kiek jis gavo tablečių, nežino. Sutiko už vienÄ tabletę sumokėti 50,00 Eur, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tÄ dienÄ baruose ir kitoms pramogoms jis iÅ¡leido apie 200 eurų.

Dėl savo elgesio labai gailisi, jis dirba kruiziniame laive, be to mokosi .Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R. A. parodymų matyti, kad 2015-06-20 jis dirbo savanoriu renginyje „Klaipėda Drift City“ prie prekybos centro „Liepa“, esančio Priestočio g., Klaipėdoje. Jis stovėjo prie kasų, kai prie jo priėjo du vaikinai. Jie abu priėję prie kasos nusipirko bilietus. Jis privalėjo apžiūrėti į renginį įeinančius asmenis, kad šie nesineštų draudžiamų daiktų.

ApžiÅ«ros metu pas vienÄ vaikinÄ kairės pusės striukės kiÅ¡enėje rado plastikinį indelį. Paklausus kas čia yra, vaikinas atsakė žaislai. Jis atidarė indelį ir pamatė pilkÅ¡vos spalvos tabletes su įspaustu „$“ ženklu, tablečių buvo apie 20 vnt. Jis iÅ¡kart paskambino į policijÄ ir paprašė, kad atsiųstų policijos pareigÅ«nus. Kai jis skambino policijai, vaikinas , iÅ¡girdęs pokalbį, bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikytas vaikinas keikėsi, įžeidinėjo jį, grasino atkerÅ¡yti.

Kitas vaikinas visÄ tÄ laikÄ stovėjo apie 1 m. nuo jo ir stebėjo įvykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams abu buvo perduoti pareigÅ«nams. Abu vaikinai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, kalbėjo neriÅ¡liai (b.l. 9-10). IÅ¡ 2015-06-20 pareiÅ¡kimo matyti, kad R. A. sulaikė neblaivų asmenį, pas kurį kiÅ¡enėje buvo plastmasinė dėžutė su tabletėmis (b.l. 3).IÅ¡ 2015-06-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. A. atpažino V. N., kaip asmenį, pas kurį 2015-06-20 striukės kiÅ¡enėje buvo rastas plastikinis indelis su tabletėmis, ant kurių buvo ženklas $ (b.l. 11-13).IÅ¡ 2015-06-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R.

A. atpažino A. Z., kaip asmenį, kuris atvyko į drifto varžybas su V. N. (b.l.14-16).Iš 2015-08-24 specialisto išvados Nr. 140-(4238)-IS1-5494 matyti, kad 19 vnt. melsvos spalvos tablečių su įspaudu $, iš geltonos spalvos plastikinės dėžutės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 1,816 g (b.l. 22-24). Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-06-20, 15.22 val. V. N. nustatytas 1,04 promilės girtumas (b.l. 27).Iš 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad V.

N. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA) (b.l. 29).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-06-20, 15.23 val. A. Z. nustatytas 1,67 promilės girtumas (b.l. 89).Iš 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo matyti, kad A. Z. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA) (b.l. 92).Dėl V. N. kaltėsV. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu teisme savo kaltę pripažino visiškai. Jis nuosekliai tvirtino 2016-06-20 savo vartojimui įsigijęs psichotropinės medžiagos MDMA iš nepažįstamo asmens, kadangi norėjo atsipalaiduoti, kad tabletes laikė savo rūbų kišenėje ir niekam neketino jų platinti.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje iÅ¡tirtais duomenimis: 2015-06-20 pareiÅ¡kimu (b.l. 3), patvirtinančiu pas V. N. rastÄ narkotinių medžiagų kiekį – plastikinė dėžutė su 19 tablečių, 2015-08-24 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4238)-IS1-5494 (b.l. 22-24), patvirtinančia, jog pas V. N. rastose 19 vnt. melsvos spalvos tablečių su įspaudu $ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, liudytojo R. A. parodymais. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Pas V. N. rastų 19 vnt. melsvos spalvos tablečių bendroji masė - 1,816 g, t.y. virÅ¡ija nedidelio kiekio ribÄ . V. N. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. kvalifikacijÄ . Dėl A. Z. kaltės A. Z. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su V. N., 2015-06-20, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naktiniame klube „Bear garden“, esančiame Žvejų g. 12, Klaipėdoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 1,816 g psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar platinti, laikė pas V.

N. iki kol 2015-06-20, apie 14.00 val., buvo sulaikyti prie prekybos centro „Liepa“, esančio adresu Priestočio g. 30, Klaipėdoje.      A. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu ir tiek teisminio nagrinėjimo metu teigė, jog jis įsigijo ne visas, pas V. N. rastas tabletes, o tik vienÄ tabletę, kuriÄ naktiniame klube „Bear garden“ iÅ¡kart suvartojo. Jis parodė, tÄ dienÄ baruose ir klube iÅ¡leido daug pinigų , vartojo alkoholį, nesidomėjo, kiek kainuoja tabletė kuriÄ Ä¯sigijo, nes jo tikslas buvo atsipalaiduoti. Jis nežinojo ir nematė, kad nepažįstamas vyriÅ¡kis, iÅ¡ kurio įsigijo psichotropinę medžiagÄ , V.

N. padavė plastikinę dėžutę, kurioje buvo daugiau tablečių, taip pat nežinojo ir nematė, kad įsigytas tabletes V. N. laikė pas save. Tokie jo parodymai nėra paneigti. V. N. taip pat parodė , kad A. Z. tos dėžutės nematė ir nežinojo, kiek tablečių buvo įsigyta už bendrus100 eurų. Jis taip pat parodė, kad A. Z. nesakė turintis dar tablečių ir nesiūlė jų A. Z.. BK 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

IÅ¡ byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų duomenų visumos nustatyta, kad A. Z. įgijo vienÄ tabletę MDMA. Neginčijamų duomenų, jog jis , veikdamas kartu su V. N. turėjo tikslÄ Ä¯gyti didesnį kiekį , nei suvartojo, psichotropinių medžiagų, ir juos įsigijęs laikė pas V. N., kaip teigiama kaltinime, byloje nėra. Surinktų įrodymų pagrindu galima daryti tik prielaidÄ apie tokio tikslo turėjimÄ , tačiau prielaidomis grįsti nuosprendžio negalima. Atsižvelgiant į tai, kad pas V.

N. rastų 19 vnt. melsvos spalvos tablečių bendroji masė - 1,816 g, darytina išvada, kad A. Z. įsigytos vienos tabletės svoris priskiriamas nedideliam kiekiui MDMA. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., klausimas. Nagrinėjamu atveju A.

Z. gali būti inkriminuojamas nedidelio narkotinės medžiagos kiekio įgijimas. ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-76/2012, pažymėjo, kad baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) yra pavojinga, priešinga teisei veika, tačiau, palyginus su nusikaltimu, jos pavojingumas yra mažesnis.

Administraciniai teisės pažeidimai taipogi yra pavojingos veikos, nes jas padarius taip pat pažeidžiamos tam tikros vertybės (ATPK 9 str. 1 d.), tačiau jų pavojingumas yra mažesnis. Kadangi administracinės ir baudžiamosios atsakomybės skirtumus lemia ir administracinio teisės pažeidimo bei nusikalstamos veikos prigimtis – Å¡ių veikų didesnis ar mažesnis pavojingumas, todėl, atribojant administracinį teisės pažeidimÄ nuo baudžiamojo nusižengimo, itin svarbÅ«s tampa šį padidintÄ ar sumažintÄ pavojingumÄ leidžiantys nustatyti kriterijai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtoje nutartyje be kita ko pažymėjo, kad ATPK 9 str. 2 d. formalus suvokimas, t. y. aiÅ¡kinimas taip, kad be veikos pavojingumo vertinimo visais atvejais turėtų bÅ«ti taikomas BK (taip iÅ¡ esmės eliminuojant galimybę taikyti ATPK), neatitiktų ATPK 9 str. 2 d. suformuluotos nuostatos prasmės. Apibendrinant, tais atvejais, kai yra numatyta tiek administracinė, tiek baudžiamoji atsakomybė, nustačius kad veikos pavojingumas nėra toks, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė, turi bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė.Teismų praktikoje pripažįstama, kad, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-76/2012, Nr. 2K-306/2012, 2K-543-139/2015).

Byloje nustatyta, kad A. Z. įgytos psichotropinės medžiagos – MDMA kiekis yra žymiai mažesnis už Rekomendacijose nurodytÄ nedidelio kiekio virÅ¡utinę ribÄ , t. y. ne daugiau kaip 0,2 g (19 vnt. bendroji masė - 1,816 g, darytina iÅ¡vada, kad 1 tabletės masė turėtų bÅ«ti apie 0,096 g). Be to, jis Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijęs iÅ¡karto suvartojo, su savimi jos nelaikė. MDMA jis įgijo sau, teismo posėdžio metu parodė, kad nebuvo vartojęs tokios psichotropinės medžiagos, tÄ vakarÄ tiesiog norėjo atsipalaiduoti ir pabandyti.

Pirmiau minėtų išvadų nepaneigia ir tas faktas, kad 2015-06-20 toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrime nustatyta, kad A. Z. šlapime rasta amfetamino (AMP), metamfetamino (MET/MAMP), ekstazi (MDMA), kadangi veikos pavojingumas siejamas su pačios veikos požymių kiekybine ir kokybine išraiška konkrečioje situacijoje, o ne kaltininko asmenybe, kuri vertintina individualizuojant bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-76/2012). Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog A.

Z. veika pagal jos pavojingumÄ peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų bÅ«ti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į minėtos psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį, veiksmų ypatybes, darytina iÅ¡vada, kad A. Z. veika užtraukia ne baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 259 str. 2 d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str.Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.(BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. N. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, taip pat už nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas, kas rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams. Kaltinamasis dirda UAB „Heuverlingo chemijos grupė LT“ krano operatoeiumi, darbovietės yra teigiamai charakterizuojamas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymÄ paskiriant bausmę – baudÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su MDMA (b.l.

25) perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., n u s p r e n d ė:V. N. (V. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 MGL ,t.y. 1694,7 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- 30 MGL , t.y. 1129,8 eurų baudÄ .A.

Z. (A. Z.) iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).V. N. ir A. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - 1 vokÄ su MDMA (b.l.

25) perduotÄ saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                        Zita Romanovaitė