9c07ffe3-6ba2-4f71-8552-e455eace2731 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-241-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37737-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant prokurorei Ritai UÅ¡inskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Jono Petriko teikimÄ dėl T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-722-795/2015, T. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 12 MGL (456 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda, kurios mokėjimas iÅ¡dėstytas per keturių mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. sausio 26 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2016 m. kovo 29 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2015 m. rugpjūčio 24 d. teismo baudžiamasis įsakymu paskirtos 8 MGL (304 Eur) dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. P. valstybei.

Teisme 2023 m. gegužės 25 d. gautas antstolio Jono Petriko teikimas dėl nuteistajam T. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme. Teikime nurodoma, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-722-795/2015 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrindu 2016 m. gegužės 4 d. antstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0172/16/00747. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/00747 patikrinta skolininko T. P. turtinė padėtis. Nustatyta, jog skolininko vardu registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. VSDFV duomenimis skolininkas nedirba. Lietuvos Respublikoje veikiančiose kredito įstaigose, skolininko vardu atidarytos sÄ skaitos suareÅ¡tuotos, piniginių lėšų nėra. Kito skolininkui priklausančio turto nenustatyta. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkas nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) teritorija. 2021 m. liepos 30 d. antstolio patvarkymu paskelbta skolininko paieÅ¡ka. Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba 2021 m. rugpjūčio 9 d. raÅ¡tu informavo, kad Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius nuo 2021 m. sausio 28 d. vykdo pasislėpusio nuo ikiteisminio tyrimo įtariamojo T. P. paieÅ¡kÄ . PaieÅ¡kos byla Nr. 30-07-0006-21. Antstolio 2021 m. liepos 30 d. patvarkymas dėl paieÅ¡kos paskelbimo skolininkui T. P. prijungtas prie minėtos paieÅ¡kos bylos. Informacijos apie paieÅ¡kos rezultatus policija nepateikusi. Kadangi priverstinis bausmės vykdymo procesas negali bÅ«ti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo bÅ«ti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimÄ , praÅ¡oma paskirtÄ 304,00 Eur baudÄ pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes bauda turėtų būti keičiama į 8 paras laisvės apribojimo, o tai nėra tikslinga, nes tokiu būdu bausmės tikslai nebus pasiekti.

Nuteistasis T. P. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos gautas paneÅ¡imas, kad T. P. yra laikomas Nyderlandų (duomenys neskelbtini)kalėjime. Ä® teismo posėdį antstolis taip pat neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalis nurodo, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pažymėtina, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik esant raÅ¡tiÅ¡kam nuteistojo sutikimui (BK 46 straipsnio 1 dalis). Pagal Å¡io straipsnio 8 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Esminis kriterijus, atribojantis baudos keitimÄ laisvės apribojimu nuo baudos keitimo vieÅ¡aisiais darbais, yra nuteistojo elgesys baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ , taikomos griežtesnės Å¡io elgesio pasekmės – bauda keičiama laisvės apribojimu. Tačiau teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas griežtesne bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ . Å i teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesÄ . Tais atvejais, kai vykdymo procese nustatomi vengimo mokėti baudÄ požymiai, turi bÅ«ti sprendžiama ar baudos pakeitimas kita bausmės rÅ«Å¡imi yra proporcingas ir galimas konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į konkrečius vengimo požymius.

IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad T. P. iki teikimo pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėjęs baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, Lietuvoje niekur nedirbo, savo banko sÄ skaitose piniginių lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturėjo. Antstolis patvarkymu vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo grÄ Å¾intas neįvykdytas nuteistajam atlikus bausmę ir iÅ¡vykus iÅ¡ įkalinimo įstaigos (vykdomosios bylos l. 83, 84). Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡iuo metu T. P. yra laikomas Nyderlandų (duomenys neskelbtini)kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo, Å¡iuo metu yra Nyderlandų kalėjime, todėl jo sutikimas, kad bauda bÅ«tų pakeista į viešųjų darbų bausmę, negautas. Tačiau, nors formaliai Å¡iuo atveju yra pagrindas paskirtÄ baudÄ keisti į laisvės apribojimo yra nustatytas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, bauda keistina į 8 dienų laisvės apribojimo bausmę, o tokiu baudos keitimu ne tik nebÅ«tų įvykdytas teisingumas, bet ir nebÅ«tų įgyvendinti proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principai, ypač įvertinus, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra Nyderlandų kalėjime. Atsižvelgiant į tai, teikimas dėl T. P. paskirtos bausmės – baudos – pakeitimo kita bausme, netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

netenkinti antstolio Jono Petriko teikimo dėl nuteistajam T. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/16/00747 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė