9c05ad65-5c2f-4208-a2bd-7cf00a1336df · Å iaulių apylinkės teismas

Byla Nr. II-28-409/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01162-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2019 m. kovo 5 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., jo atstovui advokatui G. A.,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei S. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

S. B. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 100 EUR bauda už tai, kad 2018 m. spalio 15 d. 14.20 val. Å iaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Å iauliuose, reikÅ¡damasis necenzÅ«riniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo V. S. garbę ir orumÄ , taip pat nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti telefoninį pokalbį ir pasiraÅ¡yti į suimtųjų knygÄ .

2018 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nes yra nubaustas neteisėtai, kadangi Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«no reikalavimai nutraukti telefoninį pokalbį buvo neteisėti, todėl jų nevykdė, nevykdymas reikalavimo pasiraÅ¡yti į suimtųjų knygÄ yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo nutraukti telefoninį pokalbį, todėl atskirai kaip nusižengimas negali bÅ«ti vertinamas, taip pat nors ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jie buvo nukreipti ne pareigÅ«nui, todėl pareigÅ«no neįžeidė ir garbės nepažemino.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi nutarimas nubausti S. B. yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismo posėdyje S. B. prašė panaikinti policijos komisariato tyrėjo nutarimÄ , kadangi nutarimas jį nubausti yra neteisėtas. 2018 m. spalio 15 d. jis iÅ¡ kameros buvo iÅ¡vestas pasiskambinti. Jis skambino naudodamas jam iÅ¡duota naujo tipo „tplius“ kortele naujuoju aparatu. Naudojant Å¡io tipo kortelę yra automatiÅ¡kai fiksuojamas pokalbių laikas, likus 60 ir 30 sekundžių iki laiko pabaigos, skambinantysis yra įspėjamas apie likusį laikÄ ir pasibaigus 15 minučių pokalbių limitui, pokalbis automatiÅ¡kai nutraukiamas. Jis iÅ¡ pradžių skambino vienu aparatu, bet dėl blogo ryÅ¡io perėjo prie kito aparato. Nesibaigus pokalbių laikui, pareigÅ«nas pareikalavo nutraukti pokalbį, jis atsisakė tai daryti, nurodydamas, kad naudojasi naujÄ ja kortele, pareigÅ«nas į jo argumentus nereagavo ir iÅ¡jungė pokalbį. Tuomet jis susinervinęs nusikeikė vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, tačiau tie žodžiai nebuvo nukreipti pareigÅ«nui, nes jis visuomet keikiasi, kai susinervina. Senosios „teleplius“ kortelės neturėjo ir nenaudojo. Skambinant senosiomis kortelėmis buvo bÅ«tina registracija žurnale ir buvo bÅ«tina žurnale pasiraÅ¡yti. Naudojant naujÄ sias korteles pokalbis automatiÅ¡kai atjungiamas. IÅ¡naudojus 15 minučių limitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ naujÄ ja kortele nebebÅ«tų galima skambinti, tačiau jam vėliau tÄ pačiÄ dienÄ vėl buvo leista skambinti, kas rodo, jog jis nebuvo iÅ¡naudojęs 15 minučių pokalbių limito. Tai matyti jo pateiktoje pokalbių iÅ¡klotinėje – jo bendra pokalbių trukmė nevirÅ¡ija 15 minučių. Kadangi yra reikalaujama pasiraÅ¡yti žurnale, tÄ jis padarė. Jis nepadarė jokio nusižengimo, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad yra Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nas, 2018 m. spalio 15 d. dirbo ir buvo atsakingas už suimtųjų skambinimo telefonu taisyklių laikymÄ si. IÅ¡ kameros Nr. 79 pasiskambinti buvo atvestas suimtasis S. B.. Tuo metu – iki lapkričio 1 d. skambinimui buvo galima naudoti ir senojo tipo „teleplius“ korteles ir naujojo tipo, tik tam asmeniui iÅ¡duodamas, „tplius“ korteles. Pagal nustatytÄ tvarkÄ nuo skambinimo pradžios fiksuojamas laikas, pasibaigus 15 minučių limitui, pokalbis iÅ¡jungiamas. Baigę pokalbį suimtieji žurnale turi nurodyti prie kiekvieno numerio asmenį, kuriam skambino, ir prie savo pavardės pasiraÅ¡yti. IÅ¡ pradžių S. B. skambino vienu taksofonu, po to perėjo prie kito. IÅ¡ vietos, kurioje buvo, jis negalėjo matyti, kokiÄ kortelę naudojo S. B.. Pagal galiojusiÄ tuo metu tvarkÄ pasibaigus bendram skambinimo limitui – 15 minučių, turėjo skambinančiuosius perspėti, nesvarbu kokiÄ kortelę jie naudoja, kad pokalbį privalo nutraukti. Naujoji kortelė fiksuoja tik pokalbių laikÄ , o pareigÅ«nai kontroliuoja bendrÄ skambinimo laikÄ . Kadangi S. B. ir pasibaigus 15 minučių skambinimo limitui, toliau kalbėjo telefonu, jis pareikalavo pokalbį nutraukti, S. B. nevykdant jo reikalavimo, jis iÅ¡jungė aparatÄ . Nutraukus pokalbį, S. B. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, tie žodžiai buvo nukreipti į jį, kaip pareigÅ«nÄ , asmeniÅ¡kai, tokie žodžiai jį įžeidė ir pažemino. Pareikalavus pasiraÅ¡yti žurnale ir nurodyti kam skambino, S. B. tai daryti atsisakė. Kilus triukÅ¡mui atėjo kitas pareigÅ«nas ir suimtÄ jį nuvedė į kamerÄ .

Liudytojas P. B. teismo posėdyje parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio suimtiesiems buvo iÅ¡duodamos naujos „tplius“ kortelės, kurios vykdo automatinę pokalbio laiko apskaitÄ . Tačiau iki 2018 m. lapkričio 1 d. buvo galima naudotis senomis „teleplius“ kortelėmis, su kuriomis skambinant laiko apskaita buvo vykdoma rankiniu bÅ«du, t. y. pareigÅ«nas sekdavo skambinimo laikÄ . Kadangi nuo 2018 m. rugsėjo iki lapkričio mėnesio buvo pereinamas laikotarpis ir buvo galima naudotis tiek senosiomis kortelėmis, tiek naujosiomis, pareigÅ«nai skambinimo laikÄ sekdavo pagal senÄ jÄ tvarkÄ ir baigiantis laikui patys perspėdavo suimtuosius ar kalinčiuosius, kad pokalbį privalo baigti. Kai bÅ«davo skambinama nauju aparatu ir nauja kortele pareigÅ«nai matydavo, kas skambina ir kam skambina. Naujais aparatais buvo galima skambinti ir senÄ ja kortele, tačiau pareigÅ«nai kompiuteryje jau nematydavo Å¡ių pokalbių, tik fiziÅ¡kai galėdavo girdėti, kad yra kalbama. Skambinant naujomis kortelėmis, skambinantysis girdi, kad jam likęs pokalbių laikas baigiasi, pareigÅ«nas kompiuteryje nemato, ar leistina pokalbių trukmė jau baigiasi.

Ä®vertinęs Å¡iuos parodymus, teismui pateiktus dokumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , teismas laiko, jog S. B. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Suimtųjų teisė paskambinti yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnyje, o detalizuota tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse. Suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suimtajam paskambinti telefonu leidžiama, jeigu jis tuo metu yra mokus arba naudojasi ryÅ¡io paslauga kalbėti telefonu kito abonento sÄ skaita. Skambinti ir kalbėti telefonu galima ne ilgiau kaip 15 minučių.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad suimtasis S. B. naudojosi teise skambinti kitiems asmenims ir kalbėti su jais telefonu. 2018 m. rugsėjo 6 d. S. B. buvo iÅ¡duota naujojo tipo „tplius“ kortelė ir nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo fiksuojami pokalbiai Å¡ia kortele. Kaip matyti iÅ¡ paties S. B. teismui pateiktos jam iÅ¡duotos „tplius“ skambinimo kortelės iÅ¡raÅ¡o, 2018 m. spalio 15 d. S. B. 14.20.43 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.25.40 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.28.28 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.30.18 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.31.01 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.33.06 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 14.33.48 val. skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini); paskutinio pokalbio pradžia buvo 14.34.49 val., skambinama buvo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-44). Taigi, paskutinio pokalbio pradžia nuo skambinimo pradžios buvo praėjus 14 minučių ir 6 sekundėms. Skambučių iÅ¡raÅ¡e nenurodytos pokalbių trukmės, tačiau kaip užfiksuota Å iaulių tardymo izoliatoriaus apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale (3 aukÅ¡tas) (vokas b. l. 33, žurnalo 107 lapas), S. B. naudojosi teise skambinti iki 14.36 val., vadinasi jis buvo iÅ¡naudojęs visÄ jam leistinÄ skambinti laikÄ . Pažymėtina, kad teisme apklausti liudytojai V. S. ir P. B. parodė, kad tuo laikotarpiu buvo galima skambinti ir senosiomis ir naujosiomis kortelėmis, pareigÅ«nai nuo pirmojo skambučio fiksuodavo bendrÄ skambinimo laikÄ . 2018 m. spalio mėnesio suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale užfiksuotas pokalbių pradžios laikas (14.21 val.) iÅ¡ esmės sutampa su užfiksuotu skambinimo kortelės iÅ¡raÅ¡e esančiu laiku (14.20.43 val.). Taigi, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad S. B. buvo iÅ¡naudojęs skambinimo trukmės limitÄ , todėl pareigÅ«no V. S. reikalavimas nutraukti pokalbį buvo teisėtas ir šį reikalavimÄ S. B. turėjo vykdyti.

Å iaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnalo (3 aukÅ¡tas) 107 lape yra įraÅ¡as, kad suimtasis S. B. 2018 m. spalio 15 d. nuo 14.21 val. iki 14.36 val. skambino telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie Å¡ių numerių nėra nurodyti asmenų, kuriems buvo skambinama, vardai ir pavardės, trečiojoje grafoje prie S. B. pavardės nėra jo paraÅ¡o (žurnalo 107 lapas). Tai patvirtina, kad S. B. nevykdė pareigÅ«no V. S. reikalavimo baigus pokalbį pasiraÅ¡yti žurnale, toks pareigÅ«no reikalavimas buvo teisėtas, nes pagal tuo metu galiojančiÄ tvarkÄ visi asmenys, baigę pokalbį, privalėjo nurodyti asmenis, kuriems skambino, ir pasiraÅ¡yti žurnale, todėl šį pareigÅ«no reikalavimÄ suimtasis S. B. privalėjo vykdyti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) V. S. 2018 m. spalio 15 d. vykdė savo pareigas, privalėjo užtikrinti, kad suimtieji neskambintų ikiteisminį tyrimÄ atliekančio ar jį kontroliuojančio prokuroro, ar teismo, kurio žinioje yra byla draudime skambinti (jei toks yra) nurodytais numeriais, o bendra pokalbių trukmė nevirÅ¡ytų 15 minučių, taip pat privalėjo pastebėjus, kad suimtasis surinko draudime skambinti nurodytÄ numerį, pokalbį nedelsiant nutraukti ir suimtÄ jį grÄ Å¾inti į kamerÄ , taip užkardant galimybę suimtajam galimybę palaikyti draudžiamus ryÅ¡ius, apie nutrauktÄ pokalbį privalėjo suraÅ¡yti motyvuotÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ , suimtųjų pokalbius telefonu registruoti Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnale, užtikrinant taisyklingÄ dokumentų rengimo taisyklių laikymÄ si. V. S. reikalavimai nutraukti telefoninį pokalbį, kuris virÅ¡ijo bendrÄ 15 minučių pokalbių trukmę, pasiraÅ¡yti žurnale buvo pagrįsti ir teisėti, todėl S. B. veika nevykdant Å¡ių reikalavimų atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Pats S. B. pripažino, jog nutraukus telefoninį pokalbį, jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas V. S. parodė, jog suimtojo S. B. necenzÅ«riniai žodžiai buvo iÅ¡sakyti jo, kaip pareigÅ«no, atžvilgiu, reaguojant į reikalavimus, kuriuos suimtasis privalėjo vykdyti. Tai nurodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiuose (duomenys neskelbtini) V. S. ir (duomenys neskelbtini) P. R. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (administracinio nusižengimo bylos 3, 4 lapai). Kadangi S. B. necenzÅ«rinius žodžius vartojo reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ dėl tardymo izoliatoriaus pareigÅ«no reikalavimų, akivaizdu, jog jie buvo skirti pareigÅ«nui. S. B. iÅ¡sakyti necenzÅ«riniai žodžiai yra užgaulÅ«s, žeminantys, todėl jais pareigÅ«nas buvo įžeistas, pažeminta jo garbė ir orumas. Dėl Å¡ių aplinkybių S. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, požymius.

Esant nurodytoms aplinkybės, daroma iÅ¡vada, kad S. B. atžvilgiu priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018 nėra pagrindo, todėl S. B. skundas atmetamas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-12-21 pažyma dėl 126,75 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ S. B.. S. B. ilgÄ laikÄ yra suimtas, pajamų neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl Å¡ių aplinkybių antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ S. B. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

S. B. skundÄ atmesti ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) A. R. 2018 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_N-2577-2018, kuriuo S. B. nubaustas 100 eurų bauda, palikti nepakeistÄ .

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. B. nepriteisti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Astra Karpytė